Poslovni broj: Gž Zk-477/2023-2

 

 

 

 

 

             

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

R J E Š E N J E

 

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Općine B., OIB: ..., protiv protustranke Republike Hrvatske, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, Građansko-upravni odjel i dr., radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi predlagatelja protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-11895/2022 od 23. siječnja 2023., dana 13. svibnja 2024.,

 

r i j e š i o   j e

 

Prihvaća se žalba predlagatelja kao osnovana, te se preinačuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-11895/2022 od 23. siječnja 2023. na način da se odbija prigovor protustranke kao neosnovan i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-11895/2022 od dana 15. lipnja 2022. kojim je naložen zahtijevani upis te se naređuje brisanje zabilježbe odbijenog prijedloga.

 

Obrazloženje

 

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

I. Usvaja se prigovor podnositelja Republike Hrvatske, od dana 29. lipnja 2022., kao osnovan te se preinačuje ovosudno rješenje poslovni broj Z-11895/2022 od dana 15. lipnja 2022., na način da se prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva na 3/16 dijela kčbr. 823 pašnjak, upisane uz.k.ul. 909 k.o. R., odbija.

II. Nalaže se uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije provedbe rješenja poslovni broj Z-11895/2022 od dana 15. lipnja 2022., te se u z.k.ul. 909 k.o. R. na kčbr. 823 pašnjak u 3/16 dijela, nalaže upis zabilježbe odbijenog prijedloga.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagatelj zbog žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 153/23, dalje: ZPP) koja odredba se primjenjuje na temelju odredbe članka 99. stavak 2. Zakona o zemljišnim knjigama (''Narodne novine'', broj 63/19 i 128/22, dalje: ZZK) predlažući da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.

 

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

 

4. Žalba je osnovana.

 

5. Predmet ovog zemljišnoknjižnog postupka je uknjižba prava vlasništva za 3/16 dijela u korist predlagatelja na nekretnini oznake kč.br. 823 pašnjak, upisane u zk.ul. 909 k.o. R.

 

              6. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Z-11895/2022 od dana 15. lipnja 2022., u zk.ul.909 k.o. R., na temelju Uvjerenja o statusu čestice izdanog od strane Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za prostorno uređenje i gradnju Pula-Pola, Klasa: 350-01/20-10/000776, Ur. broj: 2163-18-06/8-22-0002 od 05.04.2022., sedam Suglasnosti za provedbu kroz zemljišne knjige, Klasa: 940-01/22-01/04 Ur. broj: 2163-12-01-22-3 od 12.04.2022., članka 360. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14 dalje: ZV) te Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi („Narodne novine“, broj 33/01), dopuštena je uknjižba prava vlasništva na 3/16 dijela kč.br. 823 pašnjak upisane u zk.ul. 909 k.o. R. za korist Općine B., OIB; ...

 

7. Protiv tog rješenja protustranka je podnijela prigovor koji je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, poslovni broj Z-11095/2022 od 23. siječnja 2023. prihvaćen kao osnovan te preinačeno rješenje poslovni broj Z-11895/2022 od dana 15. lipnja 2022., na način da se prijedlog predlagatelja radi uknjižbe prava vlasništva na 3/16 dijela kčbr. 823 pašnjak, upisane uz.k.ul. 909 k.o. R., odbija.

              8. Po provedenom postupku prvostupanjski sud je utvrdio slijedeće činjenice:

              - da je predlagatelj uknjižbu prava vlasništva zatražio na temelju uvjerenja o statusu čestice izdanog od strane Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za prostorno uređenje i gradnju Pula- Pola, Klasa:350-01/20-10/000776 Ur. broj: 2163-18-06/8-22-0002 od 05. 04. 2022., sedam suglasnosti za provedbu kroz zemljišne knjige, klasa:940- 01/22-01/04 Urbroj: 2163-12-01-22-3 od 12. 04. 2022.,

              - da je uvidom u uvjerenje Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za prostorno uređenje i gradnju Pula-Pola, Klasa: 350-01/20-10/000776 Ur. broj: 2163-18-06/8-22-0002 od 05. 04. 2022. utvrđeno da se prema prostorno-planskoj dokumentaciji na dan 16. listopada 1990. i na dan 23. srpnja 1991. kč.br. 823 k.o. R. nalazila unutar granica građevinskog područja,

              - da je uvidom u iskaz zemljišnoknjižnog stanja (IKST) za zk.ul. 909 k.o. R., utvrđeno da je kč.br. 823 pašnjak upisana kao društveno vlasništvo-korisnik Općina P. u 3/16 dijela i O. B. K. u 13/16 dijela.

 

              9. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je zaključio da je predlagatelj uz prijedlog dostavio isprave temeljem kojih proizlazi da se nekretnina označena kao kč.br. 823 k.o. R., na dan 24. srpnja 1991. nalazila unutar granica građevinskog područja, ali je uvidom u zemljišne knjige utvrđeno da je ista upisana sa kulturom pašnjak kao društveno vlasništvo sa nosiocem prava korištenja-Općina P., te da predlagatelj nije dokazao da se u konkretnom slučaju radi o izgrađenom građevinskom zemljištu, odnosno o neizgrađenom građevinskom zemljištu užeg dijela stare jezgre predlagatelja, što znači da se isto smatra poljoprivredno zemljište koje ex lege pripada u vlasništvo Republici Hrvatskoj. Iz priloženog kopije katastarskog plana koju je podnositelj prigovora dostavio uz prigovor, također da nije vidljivo da se radi o izgrađenom građevinskom zemljištu. Stoga da je valjalo temeljem odredbe članka 145. stavak 1c). ZZK odlučiti kao u izreci rješenja.

 

              10. Sa zaključkom prvostupanjskog suda nije suglasan ovaj sud drugog stupnja, jer je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je preinačio rješenje zemljišnoknjižnog referenta na način da je odbio prijedlog predlagatelja za uknjižbu.

 

              11. Ispitujući pobijano rješenje sukladno žalbenim navodima, a i primjenom odredbe članka 365. stavak 2. ZPP) u svezi s člankom 99. stavak 2. ZZK, s obzirom da predlagatelj ni sadržajno ne ukazuje na počinjenje ni jedne bitne povrede odredaba parničnog (zemljišnoknjižnog) postupka, ovaj sud je utvrdio da navedena odluka nije opterećena ni jednom bitnom povredom na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

 

              12. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan postupak u kojem prema načelu legaliteta o postojanju zakonskih pretpostavki za upis sud odlučuje ispitivanjem prijedloga za upis i njegovih priloga prema mjerodavnom zemljišnoknjižnom stanju u času kad je prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.

 

              13. Predlagatelj svoj prijedlog za uknjižbu prava vlasništva predmetne nekretnine za 3/16 dijela temelji na tvrdnji da se radi o nekretnini koja se na dan 16. listopada 1990. i na dan 23. srpnja 1991. nalazi unutar granica građevinskog područja Općine B. i da predstavlja građevinsko zemljište, te da je na temelju članka 360. ZV postala vlasništvo predlagatelja upisa.

 

              14. Zakon o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine“, broj 34/91, 26/93, 79/93, 54/94 – pročišćeni tekst, 48/95, 19/98 i 105/99-dalje ZPZ) u članku 3. stavak 1. propisao je da na poljoprivrednom zemljištu u društvenom vlasništvu na teritoriju Republike Hrvatske nositelj vlasničkih prava postaje Republika Hrvatska, dok je određenje poljoprivrednog zemljišta navedeno  u članku 2. stavak 1. i 2. tog zakona, pa se tako poljoprivrednim zemljištem u smislu toga Zakona smatraju poljoprivredne površine: oranice, povrtnjaci, livade, pašnjaci, voćnjaci, maslinici, vinogradi, ribnjaci, trstici i močvare kao i drugo zemljište koje se može privesti poljoprivrednoj proizvodnji.

 

              15. Stoga da bi predmetno zemljište bilo ex lege Republike Hrvatske kako to navodi prvostupanjski sud potrebno je dokazati da se radilo o zemljištu u društvenom vlasništvu i da je isto na dan stupanja na snagu Zakona o poljoprivrednom zemljištu bilo izvan zone građevinskog zemljišta, a druga pretpostavka dokazuje se potvrdom nadležnog upravnog tijela o vrsti zemljišta na dan 24. srpnja 1991.

 

              16. Razgraničenje poljoprivrednog zemljišta od građevinskog, moguće je prema članku 3. Zakona o građevinskom zemljištu („Narodne novine“, broj 54/80., 42/86., 41/88., 16/90. i 53/90., dalje ZGZ), gdje je definirano građevinsko zemljište kao ono koje se nalazi u gradovima i naseljima gradskog karaktera, kao i ono koje je izgrađeno ili je prostornim planom određeno za izgradnju građevinskih objekata ili za javne površine.

 

              17. Iz navedene odredbe ZGZ proizlazi da zemljište obuhvaćeno prostornim planom za izgradnju gradova i naselja, koje se nalazi unutar granica građevinskog područja više nije poljoprivredno, već građevinsko zemljište.

 

              18. Dakle, polazeći od utvrđenja da je predmetna nekretnina u pogledu koje je predložen upis uknjižena kao društveno vlasništvo-korisnik Općina P. u 3/16 dijela i O. B. K. u 13/16 dijela te da ista ne predstavlja poljoprivredno zemljište budući da se u vrijeme stupanja na snagu ZPZ nalazila unutar granica građevinskog područja a što je i vidljivo iz Uvjerenja Istarske županije, Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju, Odsjek za prostorno uređenje i gradnju Pula-Pola, Klasa: 350-01/20-10/000776 Ur. broj: 2163-18-06/8-22-0002 od 05. 04. 2022., to ista sukladno članku 3. stavak 1. ZPZ nije postala vlasništvo Republike Hrvatske, pa je valjalo dopustiti predloženi upis na ime predlagatelja (Rev-597/2021 od 7. veljače 2023.)

 

19. Stoga je sud prvog stupnja pogrešno primijenio materijalno pravo kada je prihvatio prigovor protustranke i odbio upis, pa je temeljem odredbe članak 149. stavak 1. a ZZK valjalo odlučiti kao u izreci drugostupanjskog rješenja.

 

U Splitu, 13. svibnja 2024.