REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: POVRV-1681/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda dr.sc. Ljiljani Matuško Antonić, temeljem prijedloga sudske savjetnice Glorije Zoričić, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, kojeg zastupa punomoćnik Krešimir Kiš, odvjetnik u Zagrebu u Odvjetničkom društvu Orehovec Kiš Šimunović d.o.o ., protiv tuženika BA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Lovro Zovko, odvjetnik u Zagrebu u Odvjetničkom društvu Zovko, Šimunković i Ivanović d.o.o. , radi isplate, 30. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Tužba u ovoj pravnoj stvari je povučena te se u cijelosti ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Valerije Pernar u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-20448/2025 od 25. ožujka 2025.

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak postupka u iznosu 84,77 eura (slovima: osamdesetčetirieura i sedamdesetsedam centi), u roku 8 dana.

III. Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška u iznosu od 46,87 (slovima: četrdesetšest eura i osamdesetsedam centi), kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj, sada tužitelj podnio je prijedlog za ovrhu, sada tužbu protiv ovršenika, sada tuženika, radi isplate. Povodom prijedloga za ovrhu javni bilježnik Valerija Pernar je 25. ožujka 2025. u Zagrebu donijela rješenje o ovrsi poslovni broj: Ovrv-20448/2025.

2. Tuženik je pravovremeno podnio prigovor na rješenje o ovrsi. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Povrv-1681/2025-2 od 19. studenog 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Valerije Pernar u Zagrebu, poslovni broj Ovrv-20448/2025 od 25. ožujka 2025., i to u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a postupak se nastavio kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tužitelj je u podnesku od 29. prosinca 2025. izjavio kako povlači tužbu. Tuženik je pisanim putem obaviješten o povlačenju tužbe uz upozorenje na posljedice iz čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP). Navedenu obavijest tuženik je zaprimio 14. siječnja 2026. te je podneskom od 16. siječnja 2026. zatražio trošak postupka.

4. S obzirom na naprijed navedeno, temeljem čl. 193. st. 2. i čl. 456. st. 1. ZPP -a, smatra se da je tuženik pristao na povlačenje tužbe te je stoga odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.

5. Zahtjev tuženika za naknadu troška je djelomično osnovan.

6. Sukladno čl. 158. st. 1. ZPP-a tužitelj koji povuče tužbu dužan je tuženiku naknaditi troškove postupka dok je čl. 155. st. 1. ZPP-a određeno da će sud prilikom odlučivanja o troškovima postupka stranci odrediti naknadu samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice. Dosuđeni trošak se sastoji od troškova zastupanja tuženika po punomoćniku, odvjetniku, a odmjeren je u skladu s važećom Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/23., u daljnjem tekstu: Tarifa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora . Slijedom navedenog tuženiku je kao potreban priznat trošak sastava prigovora protiv rješenja o ovrsi sukladno Tbr. 11. toč. 1. u zatraženom iznosu od 50,00 eura uvećan za PDV od 25% u iznosu od 12,50 eura (Tbr. 42. Tarife) kao i trošak sudske pristojbe u iznosu od 6,64 eura budući da je istu podmirio o čemu prileži dokaz na listu 16 spisa. Tuženiku je priznat i trošak sastava podneska od 16. siječnja 2026. no ne sukladno Tbr. 8 st. 1. Tarife već sukladno Tbr. 8. st. 4. Tarife u ukupnom iznosu od 15,63 eura (12,50 eura uvećano za PDV od 25%) dok je u preostalom dijelu do zatraženih 62,50 eura odbijen zahtjev tuženika kao neosnovan . Naime, tuženik je zatražio trošak sastava podneska od 16. siječnja 2026. po Tbr. 8. st. 1. Tarife koji tarifni broj nije moguće primijeniti budući da predmetni podnesak ne predstavlja obrazloženi podnesak već isključivo zahtjev za naknadu troškova postupka za koji sud nalazi da predstavlja ostale podneske iz Tbr. 8. st. 4. Tarife slijedom čega je na taj način i odmjerio visinu nagrade. Pritom sud naglašava kako su svi priznati troškovi tuženiku vezani za radnje koje su bile korisne i svrhovite te objektivno potrebne za vođenje postupka.

7. Slijedom navedenog, sud je, temeljem čl. 158. st. 1. i čl. 155. st. 1. ZPP-a, odlučio kao u točki II. i III. izreke ovog rješenja.

Zagreb, 30. rujna 2026.

Sutkinja:

dr.sc. Ljiljana Matuško Antonić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku petnaest dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Nacrt odluke izradila sudska savjetnica: Glorija Zoričić

DNA:

1. Tužitelju po pun.

2. Tuženiku po pun.