1

                                                                                                                        Poslovni broj:Pp-2890/2021-15

 

             

Poslovni broj:Pp-2890/2021-15

 

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

 

p r e s u d a

                           

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel , po sutkinji  ovog suda Lidiji Košutić-Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović  kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog V. B.-B., radi djela prekršaja iz čl. 199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(N.N. 41/77., 52/87., 47/89., 55/89., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), po optužnom prijedlogu Policijske postaje S., broj: 511-19-35/05-5-400-1/2021 od 01.12.2021. godine, temeljem čl.179.st.1. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18) donio je dana 13. svibnja 2024. godine , javno objavio i  

 

presudio je

             

 

I              Okrivljenik V. B.-B., sin S. i R., r. T., rođen ... u Z., OIB: …, SSS, zdravstveni tehničar, nezaposlen, udovac, otac troje djece, uzdržava se od povremenih poslova, sa prebivalištem u S.,    , prekršajno neosuđivan,    

 

kriv je

 

              1. što je dana 13. studenog 2021. godine u 23,29 sati u A., upravljao osobnim automobilom ZG …, krećući se kolnikom ulice M. G. u smjeru zapada iako je u organizmu imao 2,23 g/kg alkohola,

 

              čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, 

 

              2. što je iste zgode vrijeđao i omalovažavao policijske službenike S. Z. i O. T. pogrdnim riječima: "Tko vam je rukovoditelj, jebo vam Bog mater, odjebite, boli me kurac, tu sam blizu doma, mater vam jebem, šta me jebete, idioti, idem ja doma"

 

dakle, omalovažavao i vrijeđao policijske službenike prilikom vršenja službe,

 

              čime je počinio djelo prekršaja iz članka 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, 

 

pa mu se na osnovu istog propisa utvrđuje 

 

za djelo prekršaja od točkom 1. novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura

 

za djelo prekršaja pod točkom 2. uz primjenu čl. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu od 50,00 (pedeset) eura

 

Primjenom čl. 39.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.370,00 (tisuću tristo sedamdeset) eura

 

II.               Temeljem čl. 40.  Prekršajnog zakona vrijeme provedeno smještanjem u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstava dana 13.11.2021. godine  u 23,30 sati do 14. 11.2021. u 11,00 sati, računa se kao 2 (dva)  dana zatvora, odnosno 79,63 (sedamdeset devet eura šezdeset tri centa) eura novčane kazne, pa okrivljenik  ima za platiti još  1.290,67 (tisuću dvjesto devedeset eura šezdeset sedam centi) eura.

 

III.               Temeljem čl.33.st.11.Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

 

IV.              Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti  ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

 

              V.               Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilo «B»kategorije  u trajanju od 3 (tri) mjeseca, koja će se primijeniti po izvršnosti ove presude.  

              Vrijeme za koje je okrivljeniku naredbom o određivanju mjere opreza bila oduzeta vozačka dozvola ime se uračunati u vrijeme izrečene zaštitne mjere.

 

O b r a z l o ž e n j e

 

 

1.              Policijska postaja S., pod brojem gornjim, podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

 

2.              Okrivljeni  je u svojoj obrani naveo da što se tiče alkohola, točno je da je upravljao vozilom, iako je imao 2.23 g/kg alkohola u organizmu. Međutim, nije točno da je vrijeđao i omalovažavao policijske službenike riječima navedenim u optužnom prijedlogu, priznaje da im je nešto prigovorio, ne sjeća se što točno, jer se događaj zbio skoro prije godinu dana, međutim riječi iz optužnog prijedloga sigurno nije rekao, jer to uopće nije u njegovom rječniku. Nakon toga bio je priveden i zadržan, te pušten sljedeći dan.

 

3.              Svjedok, policijski službenik S. Z. iskazao je Kolegica O. T. i ja samo vršili nadzor prometa u A. Ulica    radi akcije koja se provodila radi alkohola. Zaustavio sam okrivljenika koji je bio vidno alkoholiziran, te sam mu ponudio alkotestiranje na koji je isti pristao, izmjereno mu je 2,23 g/kg alkohola,međutim isti je odbio potpisati navedeni zapisnik. Obzirom na visoku koncentraciju alkohola rekao sam mu da sa nama u Policijsku postaju radi triježnjenja. Tada je okrivljeni počeo vikati, negodovati i udaljavati od nas , a pritom nas je vrijeđao pitao nas tko nam je šef, počeo nam psovati mater, Boga, rekao da smo idioti, da je on blizu kući i da on ide doma. Obzirom na njegovo ponašanje i udaljavanje, ja sam primijenio sredstva prisile i odvezli smo ga u Policijske postaje na triježnjenje. Nakon što mi je sutkinja predočila obranu okrivljenika, obrana je djelomično istinita, ja sam u svom iskazu opisao točno cijeli događaj, kojeg se i dan danas sjećam, je smo sa gospodinom imali problema na licu mjesta i taj događaj nisam zaboravio.

 

3.              Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u optužni prijedlog, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 03. svibnja 2022. godine, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o glavnoj raspravi od 06. listopada 2022. godine, dopis okrivljenog od 02.03.2023. godine, zapisnik o vanraspravnom ispitivanju svjedoka, pol. službenika S. Z. od 03. ožujka 2023. godine, zapisnik od 15. svibnja 2023. godine o odgodi glavne rasprave, zapisnik o odgodi glavne rasprave od 20. rujna 2023.

 

4.               Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio oba djela prekršaja za koja se u izreci ove presude i tereti, a što je u svojoj obrani i djelomično priznao.

 

5.               Obranu okrivljenika sutkinja nije u cijelosti prihvatila, jer isti je priznao da je vozio pod utjecajem alkohola i to 2,23 g/kg, međutim, nije se sjećao, ali je i poricao da bi vrijeđao i omalovažavao policijske službenike pogrdnim riječima navedenim u optužnom prijedlogu.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaz saslušanog svjedoka djelatnika Policijske postaje S., S. Z., koji se događaja i okrivljenika vrlo dobro sjećao kao što je sam rekao upravo zbog tog što su sa istim imali problema na licu mjesta i nije to zaboravio. Djelatnik policije je vrlo detaljno opisao cijeli tijek događaja, predmetne zgode postupao je po pravilima službe te kao službena osoba neposrednim opažanjem je utvrdio prekršaj okrivljenika kažnjiv po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira jer ih je isti uz to što je pokušao otići s mjesta protivno njihovoj naredbi, vikao, negodovao, vrijeđao te primorao djelatnike policije na primjenu sredstava prisile i vođenja u policijsku postaju.

 

6.              Dakle, nesporno je da je okrivljenik  svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

 

7.              Stoga je sud okrivljenog  proglasio krivim te mu je izrekao primjerene novčane kazne te prilikom odmjere iste Sud nije našao ni olakotnih ni otegotnih okolnosti.

 

8.               Vrijeme koje je okrivljenik proveo u zadržavanju u trajanju od 2 (dva) dana,  uračunalo se u izrečenu mu novčanu kaznu.

 

9.               Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku od 90 dana 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.              

             

10.               U tijeku vođenja postupka 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 114/22.), kojim su za prekršaje iz tog Zakona novčane kazne propisane u eurima, kao službenoj valuti RH, a te kazne izražene u kunskoj protuvrijednosti blaže su za počinitelje prekršaja počinjenih prije stupanja na snagu tog Zakona. Stoga je okrivljenik za prekršaje iz čl.199.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i izrečena mu je kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22.) jer je sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, valjalo primijeniti novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama kao  blaži za počinitelja.

              Nadalje, također uz primjenu čl. 3. st. 1. i 2.  Prekršajnog zakona sud je za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke ove presude primijenio Zakon u pogledu novčane kazne koji je vrijedio u vrijeme počinjenja prekršaja jer je novi Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira koji je stupio na snagu 11.05.2023. nepovoljniji za okrivljenika.

 

11.               Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, imovnom stanju okrivljenika.

 

12.  Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika, tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja.

 

U Sesvetama, 13. svibnja 2024.

 

    Zapisničarka                                                                                                                    Sutkinja

  Marta Pavlović,v.r.                                                                                              Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

                            Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska cesta 15, Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.

 

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Marta Pavlović