Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1009/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe MG Team j.d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi EČ, zbog prekršaja iz članka 113. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu i članka 14. stavak 1. ("Narodne novine" 41/2018., 98 /2019., 30/2021., 89/2021., 114/2022.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe inspekcije cestovnog prometa Klasa: 340-06/22-02/3463, Urbroj: 530-8-3-1-6-22-3 od 25. kolovoza 2022., izvan rasprave, 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022. , 86/2026.) protiv

1. okrivljene pravne osobe MG TEAM j.d.o.o., OIB: 40531555318, sa sjedištem u [adresa] i

2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]

Ludbreškom, [adresa], državljanina RH

OPTUŽBA SE ODBIJA

1. "što je dana 25.8.2022. godine u 9,10 sati na državnoj cesti D2, parkiralište kod groblja u Trnovcu Bartolovečkom, vozač EČ, rođ. **.**.1985., [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], teretnim vozilom registarskih oznaka [registarska oznaka] u vlasništvu i korištenju 1. okrivljenog prijevoznika MG Team j.d.o.o. obavljao javni prijevoz na relaciji Hrastovljan – Varaždin, a da 1. okrivljeni nije poštivao odredbe Zakona o prijevozu u cestovnom prometu:

-teretno vozilo kojim se obavlja javni prijevoz tereta nema najmanje na bočnim vratima kabine vozila natpis s imenom i adresom prijevoznika, a što je propisano člankom 13. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila kojima se obavlja javni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (N.N.RH br. 50/18), odnosno što vozilo ne zadovoljava posebni uvjet glede izgleda vozila propisano člankom 13. stavak 1., 6. i 7. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (N.N. RH br. 41/18).",

čime bi počinili prekršaj iz članka 113. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

2. "isto tako 1. okrivljena pravna osoba je kritične zgode obavljala javni prijevoz tereta teretnim vozilom reg. ozn. [registarska oznaka], teretno vozilom N3 kategorije ukupno dopuštene mase 13 tona, a da 1. okrivljena pravna osoba nije posjedovala - ishodila licenciju za unutarnji prijevoz tereta, a što je propisano člankom 14. stavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (N.N. RH br. 41/18)."

čime bi počinili prekršaj iz članka 116. stavak 1. podstavak 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture izdalo je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor protiv navedenog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je redovni postupak.

2. U ovom predmetu je 24. listopada 2025. donesena prvostupanjska presuda broj Pp-1791/2023-13, a koja je ukinuta Rješenjem Visokog prekršajnog suda broj Ppž-11825/2025 od 21. siječnja 2026. i predmet je dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. Navedena je drugostupanjska presuda zaprimljena kod ovog suda 20. travnja 2026. nakon čega je dostavljena svim strankama u krajem svibnja 2026. Prema činjeničnom opisu optužnog prijedloga okrivljenici su se teretili da su djelo počinili 25. kolovoza 2022. Sukladno članku 13. stavak 1. Prekršajnog zakona prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine. Uzimajući u obzir inkriminirano vrijeme i da je od tog perioda proteklo više od četiri godine nastupila je zastara. U smislu članka 181. stavak 1. točka 5. Prekršajnog zakona zastara je procesna smetnja za daljnje vođenje prekršajnog postupka i stoga je sud donio presudu kojom se optužba odbija.

3. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava jer je optužba protiv okrivljenika odbijena.

U Varaždinu 30. rujna 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Dostavna naredba:

Rješenje dostaviti:

- 1. okrivljenoj pravnoj osobi, MG TEAM j.d.o.o., Sigetec Ludbreški, Sajmišna

- 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, EČ, [adresa]

- braniteljici, Sanja Smontara, Varaždin, Hrvatskih branitelja 1

- tužitelju, Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Služba inspekcije cestovnog prometa, Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9