Poslovni broj: Pp-1681/2026-6

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Zdravkice Kelemenić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐH, zbog prekršaja iz članka 176. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenog ĐH podnesenom protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 28. ožujka 2026. Klasa: 211-07/26- 3/4753, nakon glavne rasprave održane 30. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, 30. rujna 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĐH, sin Đ i C, rođen **.**.1956. u [adresa] ([adresa]), državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

što je:

1.) 27. lipnja 2023. u 11.13 sati upravljao teretnim automobilom KR301KP, krećući se istočnim kolnikom autoceste A1, prometnom trakom 8 naplatne postaje Demerje u smjeru sjeveroistoka te je dolaskom do automatske rampe izlaza broj 8 sudjelovao u prometnoj nesreći s materijalnom štetom, nakon čega je napustio mjesto prometne nesreće, a vlasniku oštećene imovine – zasitne rampe, vl. Hrvatskih autocesta cesta d.o.o. nije ostavio svoje podatke

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se, na temelju citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona i to troškove suda u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

III. Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona, protiv okrivljenog ĐH

ODBIJA SE OPTUŽBA

2.) da bi 27. lipnja 2023. u 11.13 sati upravljao teretnim automobilom KR301KP, krećući se istočnim kolnikom autoceste A1, prometnom trakom 8 naplatne postaje Demerje u smjeru sjeveroistoka a nije se na autocesti iza drugog vozila kretao na udaljenosti koja nije manja od udaljenosti koju bi prešao brzinom kojom vozi u dvije sekunde odnosno nije držao sigurnosni razmak tako da ne ugrrožava sigurnost prometa uslijed čega je, dolaskom zaštitne automatske rampe izlaza broj 8, prednjim dijelom vozila naletio na zaštitnu rampu izlaza broj 8 koja se u tom trenutku spuštala, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta

pa da bi time počinio prekršaj iz članka 142. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

IV. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. Prekršajnog zakona tj. troškovi izrade skice mjesta prometne nesreće padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljeni ĐH proglašen je krivim da je, na način opisan u točki 1. izreke, počinio prekršaj iz članka 142. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i da je, na način činjenično opisan u točki 2., počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR pa je okrivljeniku, sukladno odredbi članka 39. Prekršajnog zakona, izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 780,00 EUR. Okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 EUR.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog stavljen van snage, prihvaćen je kao optužni prijedlog i proveden je prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne zgode upravljao teretnim automobilom KR 301KP krećući se istočnim kolnikom autoceste A1 prema naplatnoj postaji Demerje, kretao se prometnim krakom izlaza broj 8 gdje se nalaze automatske rampe. Dok se približavao rampi ona je bila podignuta, međutim kad je došao pred rampu, ona se spustila u udarila je u krov kombija, nije to čuo pa je nastavio sam vožnju dalje, otišao je s mjesta događaja. Na vozilu kojim je upravljao nije nastala materijalna šteta a naknadno je saznao da je zaštitna rampa pukla.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao zapisnik o očevidu, razgledao je skicu i fotografije vozila okrivljenika te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja priznanje počinjenja prekršaja i sve provedene dokaze, sud je našao da je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan u izreci ove presude.

6. Iz zapisnika o očevidu i fotografija proizlazi da je predmetne zgode na kolniku autoceste A1, na prometnom kraku izlaza 8 naplatne postaje Demerje došlo do kontakta vozila okrivljenika i automatske zaštitne rampe izlaza broj 8, u kojem je na vozilo okrivljenika nije nastala šteta ali je oštećena zaštitna automatska rampa u vidu puknuća nastala materijalna šteta pa se prema tome radi o prometnoj nesreći, a nesporno je utvrđeno da se okrivljenik udaljio s mjesta prometne nesreće bez ostavljanja svojih podataka vlasniku oštećene imovine

8. Odredbom članka 176. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je, u slučaju prometne nesreće samo s materijalnom štetom, kad na mjestu nesreće nema vlasnika vozila ili vlasnika druge oštećene stvari, vozač dužan vlasniku vozila ili druge oštećene stvari ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću. Odredbom članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti vozač ako drugom sudioniku u prometnoj nesreći ili osobi vlasniku oštećenog vozila ili druge stvari ne ostavi svoje podatke ili ne popuni Europsko izvješće i napusti mjesto prometne nesreće.

9. Slijedom navedenog, s obzirom na to da je sudjelovao u prometnoj nesreći u kojoj je nastala materijalna šteta na vozilima, okrivljenik je bio dužan svoje podatke ostaviti vlasniku oštećene imovine prije nego što je napustio mjesto nesreće. Kada nije tako postupio, ostvario je sva bitna obilježja prekršaja iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti meta na cestama.

10. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

9. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, a otegotnih okolnosti nije našao zbog čega mu je kaznu odmjerio u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj.

12. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

13. Po stanovištu ovog suda, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja posebno okolnost da je od počinjenja prekršaja proteklo više od tri godine, sud smatra da nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

14. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a s obzirom na to da okrivljenik ostvaruje redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te imovinskom stanju okrivljenika.

15. U odnosu na prekršaj iz članka 142. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nastupila je zastara prekršajnog progona.

16. Naime, prema odredbi članka 13. stavka 2. Prekršajnog zakona, prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog, a člankom 13. a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen. S obzirom na to da je za prekršaj iz članka 142. stavka 4. i 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana samo novčana kazna u određenom iznosu od 390,00 EUR, radi se o prekršaju za koji je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Prekršaj je počinjen 27. lipnja 2023. pa je za predmetni prekršaj nastupila je 27. lipnja 2026. zastara kao procesna smetnja za daljnje vođenje postupka.

17. Stoga je sud, na temelju članka 181. točka 5. Prekršajnog zakona , odbio optužbu protiv okrivljenika za predmetni inkriminirani mu prekršaj.

18. S obzirom na to da je okrivljenik za taj prekršaj oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka koji se odnose na izradu skice mjesta prometne nesreće padaju na teret proračunskih sredstava suda, sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zagrebu 30. rujna 2026.

Sutkinja

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik

2. tužitelj

3. spis