Poslovni broj: Pp-1275/2026-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sutkinji ovog suda Jasminki Lovretić i sudjelovanje Silvije Vargović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv UL iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 92. točka 2. Zakona o šumama (NN broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20, 101/23 i 36/24), a povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, Klasa: 321-01/26-01/399 Urbroj: 443-02-01-06-26-6 od 25. lipnja 2026.g.. nakon zaključene usmene glavne i javne rasprave koja je dana 30. rujna 2026. održana u odsutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i Z, rođen **.**.1970. u [adresa], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

I.

k r i v  j e

što je od strane MUP-a, PU Virovitičko-podravske, PP Virovitica utvrđeno da je dana 17. ožujka 2026. godine u 10,15 sati izvršio transport (prijevoz), neobilježenog drvnog šumskog proizvoda bez otiska žiga režijskog čekića i to metarskog ogrjevnog drva, vrste grab, u količini oko 5,0 prm, traktorom IMT 539, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] i prikolicom bez registracijskih oznaka i broja, kojom prilikom je isto drvo bilo zatečeno u prijevozu na cesti u Virovitici, Vukovarska cesta ispred kbr. 5, od strane policijskih službenika Policijske postaje Virovitica, odnosno transportirao (prevozio) neobilježeni drvni šumski proizvod, u količini od 5,0 prm, ogrjevnog drveta grab bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice za drvo).

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 37. stavak 1. u svezi s stavkom 3. i stavkom 7. Zakona o šumama što je protivno članku 18. i 23. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 92. stavak 1. točka 2. istog Zakona,

III. Okrivljeniku se temeljem istog propisa, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 € (tristoeura).

Temeljem članka 33. stavak 10. PZ-a, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.

IV. Na temelju članka 270. Zakona o kaznenom postupku (NN. br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22), u postupku privremeno oduzeti predmeti vraćaju se okrivljeniku i to: 5,00 prm ogrjevnog drva (grab), prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PU Virovitičko- podravske, Policijske postaje Virovitica ser. broj: [serijski broj] od 17. ožujka 2026.g.

V. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala, te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje:

1.Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika Klasa: 321-01/26-01/399 Urbroj: 443-02-01-06-26-6 od 25. lipnja 2026.g. Na temelju optužnog prijedloga, Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je prekršajni nalog, poslovni broj: Pp- 1275/2026-3 dana 30. lipnja 2026.g. koji je u vezi s prigovorom okrivljenika od 13. srpnja 2026.g. stavljen izvan pravne snage, te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. Na zakazanu glavnu raspravu za dan 30. rujna 2026.g. okrivljenik nije pristupio sudu (poziv se dva puta vratio s naznakom HP-a "obaviješten-nije tražio pošiljku), pa mu je slijedeći poziv uručen preko e-oglasne ploče suda, te se isti smatra urednom dostavom. Na glavnoj raspravi održanoj dana 30. rujna 2026. sud je pročitao okrivljenikov prigovor i smatrao ga njegovom pisanom obranom. Ovaj sud je temeljem članka 167. stavak 3 Prekršajnog zakona odlučio održati glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika jer njegovo ispitivanje, po mišljenju ovog suda, nije potrebno i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude. U svom prigovoru od dana 13. srpnja 2026.g. okrivljenik je naveo da nije imao mogućnosti niti priliku iznijeti svoju obranu, te to čini ovim putem u zakonom propisanom roku od preuzimanja naloga. Naime, predmetna drva nije ukrao niti neovlašteno transportirao, a dokaze o njegovim tvrdnjama dostavlja u prilogu. Višemetricu, odnosno drva je uplatila njegova kćer koja živi u [adresa] (ZL) koja nema prostora niti mogućnosti ista istovariti kod sebe, te su dopremljena kod mene i tu su ih izrezali-pocijepali i prosušena je trebao odvesti k kćerki. On je umirovljeni časnik HV, HRVI, nikada se u svom životu nije bavio nikakvim kriminalnim radnjama, a kamoli nekome nešto otuđio. Kćer je nezaposlena i u težem materijalnom stanju, a budući ima samo njega, on joj od svoje mirovine pomaže na sve moguće načine, pa tako i sa drvima. Radi se o višemetrici koja je kupljena u Šumariji Suhopolje i dovezene kod njega kamionom. Njegov grijeh je što kod sebe nije imao dokaz o porijeklu drveta i uplati, budući da živi sam i nije imao koga nazvati da mu iste potvrde donese, a zamolio je službenu osobu da ga odvezu kući i da im dokaz, a istu su mu rekli da oni to ne rade. Što se tiče žiga na drvima, šumarija kod otpreme više ne udara, nego samo poneki trupac obilježi crvenom bojom, i za to može podnijeti dokaz. Zamolio je da njegov prigovor, kao i dokaze sud uzme u obzir i vrati mu drva u posjed kako bi ih mogao otpremiti kćeri jer nema mogućnost dobiti druga (čeka se po 20-30 mjeseci od upisa), a nezaposlena je i ne može se kupiti druga. Ukoliko mora platiti kaznu za počinjeni prekršaj, moli da se ista pretvori u rad za opće dobro jer pomažući kćeri i sam je u financijskim poteškoćama ( još se nije oporavio od kredita u CHF koji mu izlazi za 4 mjeseca). U prilogu je dostavio potvrdu o uplati drva na ime njegove kćeri i otpremi na njegovu adresu.

3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PU Virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica broj: 511-16-05-1/24- 18/6-2026 od 17.03.2026.g., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PP Virovitica ser. broj: [serijski broj] od 17. ožujka 2026.g., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije Virovitica, Klasa: 321-01/26-01/399 Urbroj: 443-02-01-06- 26-2 od 27.03.2026.g., dopis Državnog inspektorata, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije, [adresa] Klasa: 321-01/26-01/399, Urbroj: 443-02-01- 06-26-3 od 27. ožujka 2023.g.- očitovanje, traži se, dopis- na znanje okrivljeniku od 07. svibnja 2026.g., preslik povratnica od 07. travnja 2026.g. i 22. travnja 2026.g., preslik maloprodajnog računa Hrvatskih šuma br. 88 - 1705 - 1 od 28. siječnja 2026.g., preslik teretnog lista Hrvatskih šuma UŠP Slatina od 3. veljače 2026, račun "AC TRANSPORT" od 3. veljače 2026. i potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Odjel za prekršajne evidencije od 26. lipnja 2026.g. za okrivljenika. te je u svojstvu svjedoka ispitan NL, viši šumarski inspektor.

4. Svjedok NL, viši šumarski inspektor je iskazao da je zaposlen na radnom mjestu šumarskog inspektora unatrag 4,5 godine, dok je prije toga radio kao inspektor zaštite okoliša 15 godina. Dana 17. ožujka 2026. godine u 10,15 sati okrivljenik je zatečen u prometu da je izvršio transport (prijevoz), neobilježenog drvnog šumskog proizvoda bez otiska žiga režijskog čekića i to metarskog ogrjevnog drva, vrste grab, u količini oko 5,0 prm, traktorom IMT 539, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] i prikolicom bez registracijskih oznaka i broja, kojom prilikom je isto drvo bilo zatečeno u prijevozu na cesti u [adresa] ispred kbr. 5 od strane policijskih službenika Policijske postaje Virovitica odnosno okrivljenik je transportirao (prevozio) neobilježeni drvni šumski proizvod, u količini od 5,0 prm, ogrjevnog drveta grab bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice za drvo). Policijska postaja Virovitica ga je o tom izvijestila putem obavijesti o počinjenom prekršaju. Nakon što je svjedoku pročitana pisana obrana okrivljenika, svjedok je iskazao da može reći da takva obrana ne utječe na bitna obilježja tog prekršaja, te je činjenica da je UL toga dana prevozio neobilježeni drvni šumski proizvod, odnosno ogrjevno drvo grab u količini od 5 prm bez izdanog propisanog važećeg teretnog lista (popratnice), što je u suprotnosti sa Zakonom o šumama i kažnjivo po članku 92. točka 2. istog Zakona.

Nakon što je svjedoku, višem šumarskom inspektoru predočena popratnica Hrvatskih šuma, svjedok iskazuje da je ta popratnica izdana za 10 kubika višemetrice, kupac je bila ZL iz [adresa] u [adresa], a ako je počinitelj izrezao ta drva u manje trupce-metricu, za tu drvnu masu se više ne može dobiti popratnica jer je ona promijenila stanje i oblik te se prijašnja popratnica ne može više upotrijebiti za to drvo.

5. Nije sporno da je dana 17. ožujka 2026.g. od strane policijskih službenika PP Virovitica u 10,15 sati okrivljenik zatečen u prometu da je izvršio transport (prijevoz), neobilježenog drvnog šumskog proizvoda bez otiska žiga režijskog čekića i to metarskog ogrjevnog drva, vrste grab izrezanog u metrice, cjepanice graba, u količini oko 5,0 prm, traktorom IMT 539, registracijskih oznaka i broja [registarska oznaka] i prikolicom bez registracijskih oznaka i broja, kojom prilikom je isto drvo bilo zatečeno u prijevozu na cesti u [adresa] ispred kbr. 5 i bez važećeg teretnog lista, odnosno popratnice za tako izrezano i obrađeno drvo.

6. Isto tako, nije sporno da je okrivljenikova kćer ZL kupila grab obični, ogrjevno drvo 10m3 za iznos od 363,51 € od Hrvatskih šuma d.o.o., o čemu postoji maloprodajni računa broj: 88-1705-1 od 28. siječnja 2026. i teretni list (popratnica) na ime ZL.

7. Sporno je da li popratnica na ime okrivljenikove kćerke važila i za prijevoz tog neobilježenog drveta grab izrezanog u metrice, cjepanice kada ih je prevozio okrivljenik koju on nije imao kod sebe.

8. Slijedom navedenog, iskaz svjedoka NL, višeg šumarskog inspektora, sud je prihvatio kao vjerodostojan jer je postojano i sa bogatstvom detalja opisao utvrđene nepravilnosti analizirajući račun i teretni list Hrvatskih šuma d.o.o., odnosno sud je nakon takvog svjedočenja stručne osobe i uvida u materijalne dokaze (popratnicu i račun) stekao uvjerenje da je popratnica vrijedila za kupljena drva, a ne i za izrezane i tako obrađene cjepanice koje je prevozio okrivljenik čiju obranu sud iz navedenih razloga nije prihvatio jer je ista suprotna provedenim dokazima.

9. Na temelju svakog izvedenog dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, vidljiva je međusobna podudarnost materijalnih i personalnih dokaza u odnosu na odlučne činjenice okrivljenikovog prijevoza neobilježenog drvnog šumskog proizvoda, odnosno ogrjevnog drva grab izrađenog u metricu, cjepanice graba u količini od 5 prm bez izdanog propisanog važećeg teretnog lista (popratnice), pa je sud primijenivši načelo slobodne ocjene dokaza iz članka 88. stavak 2. Prekršajnog zakona, zaključio da je okrivljenik doista počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, a za koji ga se tereti u optužnom prijedlogu, pa je time ostvario obilježja prekršaja iz članka 92. točka 2. Zakona o šumama.

10. Stoga ga ovaj sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

11. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod zakonom propisanog posebnog minimuma (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 1.320,00 do 2.650,00 €), te je sud uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja primjerena stupnju krivnje te značaju i težini počinjenog djela prekršaja, budući da okrivljenik pomaže svojoj kćerki koja je nezaposlena, otplaćuje kredit u švicarskim francima, te što nije prekršajno osuđivan za takav prekršaj, pa se kazna ocjenjuje primjerena osobi okrivljenika i da će se njome postići svrha kažnjavanja, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

12. Što se tiče posebne mjere oduzimanja predmeta ,valja naglasiti da je članom 76a. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano da će se predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzeti ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja te da sud može oduzeti predmete i sredstva kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga, dok je stavkom 5. istog članka propisano da se posebnim zakonom može propisati obvezno oduzimanje predmeta ili sredstava. U konkretnom slučaju Zakon o šumama u svojoj odredbi članka 94. stavak 1. određuje oduzimanje predmeta i sredstava koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja iz članka 92. stavak 1. točka 1. istog Zakona. Međutim, uvažavajući recentnu sudsku praksu Europskog suda za ljudska prava i to u odnosu na članak 34. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda koji se odnosi na povredu prava vlasništva građana, sud je ispitao da li postoji razmjeran odnos između prekršajne sankcije te posebne mjere oduzimanja predmeta koje su propisane domaćim zakonodavstvom u slučaju počinjenja djela prekršaja i zaštite prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva. U konkretnom slučaju, sud smatra da mjera oduzimanja predmeta o kojoj se ovdje radi nije namijenjena kao naknada materijalne štete jer država nije pretrpjela nikakav gubitak zbog toga što je okrivljenik prevozio neobilježena drva bez otiska režijskog čekića i bez popratnice. Budući da je u ovom predmetu okrivljeniku već izrečena novčana kazna za gore navedeni prekršaj, a cijeneći okolnosti vezane uz počinjenje djela prekršaja kao i osobna svojstva okrivljenika, sud smatra da je navedena sankcija dovoljna za postizanje otklanjajućeg učinka i budućih sprječavanja takvih prekršaja, pa je oduzimanje 5,0 prostornih metara ogrjevnog drveta grab, koja su u konačnici namijenjena njegovoj kćerki koja ih je i kupila, za što postoji račun Hrvatskih šuma d.o.o. broj: 88-1705-1 od 28. siječnja 2026. kao dodatna mjera uz novčanu kaznu nerazmjerna i predstavlja prekomjeran teret za okrivljenika koji u ovom slučaju nije trebalo odrediti.

13. Ovaj sud je utvrdio da okrivljenik ne može biti kažnjen za dva prekršaja u stjecaju, već da treba biti kažnjen samo za jedno djelo jer je kritične zgode prevozio drva za koja nije imao popratnicu i koja nisu bila obilježena otiskom režijskog čekića, te da je počinio jedan prekršaj (Gpž-1397/2020).

14. Temeljem članka 3. stavak 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) propisano je da ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenje pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja, pa je potrebno voditi računa o tome da li navedene izmjene dovode počinitelja u teži ili povoljniji položaj.

15. Slijedom navedenog, iako je u međuvremenu dana 15. kolovoza 2026. stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN broj: 86/26), ovaj sud je primijenio Prekršajni zakon koji je bio na snazi dana 17. ožujka 2026. kada je prekršaj počinjen jer je isti najblaži za počinitelja, s obzirom da ga dovodi u povoljniji položaj zbog mogućnosti plaćanja 2/3 novčane kazne.

16. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa od plaćanja troškova s naslova paušala jer je umirovljenik HV, HRVI, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

U Virovitici, 30. rujna 2026.

Sutkinja:

Jasminka Lovretić, univ. spec. iur.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke, okrivljenik, branitelj i oštećenik, te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka Općinskom sudu u Virovitici, Prekršajnom odjelu, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. ovlaštenom tužitelju

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis