Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-670/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OF, koju brani odvjetnik Saša Jelušić, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. Rijeka, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko- senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/23-4/57665, URBROJ: 511-04-06- 23-2 od 8. kolovoza 2023., u žurnom postupku nakon održanog ročišta 30. rujna 2026., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka i sudionika te istog dana javno objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik OF, kći O, rođena u [adresa] **.**.1968., s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđena odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Pp-2672/2022 od 11. listopada 2023. zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Pp- 258/2023 od 12. rujna 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i odlukom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj: Pp-3901/2023 od 29. studenoga 2024. zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivana, protiv koje se vodi postupak za drugo kazneno djelo

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.)

kriva je

što je dana 11. travnja 2023. u 13:57 sati u mjestu Kompolje, općina Otočac kao vozač vozila M1 registracijske oznake i broja RI 7535D, upravljala navedenim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, izmjerenom brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja za mjerenje brzine CORDON M2 serijskog broja MD0789, odnosno kretala se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene

dakle, kao vozač vozila na cesti u naselju gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km na sat kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na temelju članka 53. stavka 4. toga Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (slovima: šestošezdeseteurainulacenti).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 440,00 eura (slovima: četristočetrdeseteurainulacenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteurainulacenti) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura te joj je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 133/23. i 145/24.), ali ne u ovdje mjerodavnim odredbama. Zato je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.

2. Okrivljeniku je 21. studenoga 2025. omogućeno zamolbeno ispitivanje pred Općinskim sudom u Rijeci (list 34. spisa), što je otklonio s prijedlogom da obranu iznese pred ovim sudom (list 35. spisa).

2.1. Prijedlog okrivljenika za odgodom ročišta od 30. rujna 2026. je odbijen obrazloženim rješenjem na tom ročištu (list 63. spisa).

3. Na ročištu je proveden dokazni postupak.

3.1. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju ovlaštenog tužitelja od 18. travnja 2023. utvrđeno je da je od okrivljenika zatražena dostava podatke o vozaču vozila registarske oznake [registarska oznaka] koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenju prekršaju iz točke I. izreke ove presude.

3.2. Uvidom o podatke o vozaču KLASA: 211-07/23-8/69481 utvrđeno je da je okrivljenik kao vozača naveo sebe sa svim osobnim podacima.

3.3. Uvidom u zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila ovlaštenog tužitelja broj: 1035383420 od 18. travnja 2023. utvrđeno je da je 11. travnja 2023. u 13:57 sati u Otočcu, ulica Kompolje 0, u naseljenom mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, vozilu registarske oznake [registarska oznaka] izmjerena brzina kretanja od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, a mjerenje je izvršeno uređajem za mjerenje brzine CORDON M2 serijskog broja MD0789.

3.4. Uvidom u fotografiju snimljenog vozila RI 7535D utvrđen je dolazni smjer kretanja vozila marke KIA registarske oznake [registarska oznaka] uz izmjerenu brzinu kretanja od 94 km/h.

3.5. Uvidom u ovjernicu broj: O-01-00746/22 od 27. lipnja 2022. utvrđeno je da mjerni uređaj CORDON M2 serijskog broja MD0789 ima valjanost ovjernog žiga u trajanju od jedne godine.

3.6. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Prema članku 53. stavku 1. ZSPC-a na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, dok će se prema stavku 4. toga članka novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5. Činjenica upravljanja predmetnim vozilom na mjestu i u vrijeme iz činjeničnog opisa prekršaja proizlazi iz dostavljenih podataka o vozaču, zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila i fotografije.

5.1. Izmjerena brzina kretanja je utvrđena valjano ovjerenim mjernim uređajem.

5.2. Slijedom iznesenog, utvrđeno je da je okrivljenik kao vozač 11. travnja 2023. u 13:57 sati u mjestu Kompolje, općina Otočac upravljao osobnim vozilom M1 registracijske oznake i broja RI 7535D kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h, izmjerenom brzinom od 94 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10 km/h iznosi 84 km/h, odnosno kretao se brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene.

6. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je kao osoba osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. Prekršajnog zakona imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno osuđen zbog prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama (upravljanje vozilom na cesti dok u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg i nedostavljanje vjerodostojnog podatka o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja). Isto tako, sud je imao u vidu i činjenicu da je okrivljenik u naselju upravljao vozilom brzinom od 84 km/h i to radnim danom u blagdansko vrijeme popodne kada je povećana gustoća prometa te time počinio kvalificirani oblik optuženog prekršaja.

7.2. Imajući stoga u vidu sve iznijete činjenice u svojoj ukupnosti, sud ne nalazi okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku opravdano izreći strožu novčanu kaznu od predložene (članak 238. stavak 12. Prekršajnog zakona). Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije odnosno da se okrivljenika odvrati od činjenja novih prekršaja i ukaže na nužnost poštivanja prometnih propisa.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7.4. Odredbe članaka 8. i 12. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26.), prema kojima se u presudi kojom se okrivljenik proglašava krivim i presudi kojom se odbija prigovor i potvrđuje prekršajni nalog ne može smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, se ne primjenjuje u ovom postupku zato što je prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu toga Zakona 15. kolovoza 2026. (članak 21. toga Zakona).

8. Sud okrivljeniku je izrekao zaštitnu mjeru koja je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom.

8.1. Prema članku 58. stavku 1. Prekršajnog zakona zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

8.2. Svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8.3. Uvažavajući navedene činjenice utvrđeno je da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje upućuju na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika. Izrečena zaštitna mjera je u razmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, okrivljenik je ranije osuđen zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. ZSPC-a (upravljanje vozilom na cesti dok u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg), dok je u ovom postupku osuđen zbog prekršaja koji se odnosi na prekoračenje brzine za više od 30 km na sat od dopuštene brzine od 50 km/h, koje postupanje ne ukazuje na korekciju njegova ponašanja u smislu poštivanja zakonskih propisa.

8.4. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom iz točke II. izreke ove presude počinje teći od izvršnosti ove presude n(članak 58. stavak 2. Prekršajnog zakona).

9. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika i uz primjenu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.).

10. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Gospiću 30. rujna 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4

2. Okrivljenik OF, [adresa] s uplatnicama

3. Branitelj – odvjetnik Saša Jelušić – Odvjetničko društvo Vukić i partneri d. o. o. Rijeka, Nikole Tesle 9 (e-komunikacija)