Pp-12502/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SK, zbog prekršaja iz čl.229.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PUZ I PPP Zagreb, klasa: 211- 07/26-3/10236, od 16.7.2026. godine, dana 29.9.2026. godine,
p r e s u d i o j e
Temeljem čl.161.st.6. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: SK, OIB. 90378895272, sin S, rođen **.**.1994. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa],
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
da bi dana 27.4.2026. godine u 00,00 sati, u Ulici Vjekoslava Heinzela kućni broj 98, bilo utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 reg. oznake [registarska oznaka], nije na zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju klasa: 211-07/26-8/84615, u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 11.4.2026. do dana 26.4. 2026. godine, nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, dana 22.3.2026. godine,
pa da bi time počinio prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl.229.st.7. istoga Zakona,
Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
PUZ I PPP Zagreb, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno navedenog u izreci ovog rješenja.
Sud je posebnim rješenjem stavio izvan snage predmetni prekršajni nalog.
Po zaprimanju optužbe, sud je pristupio ispitivanju iste u skladu sa odredbom čl.160.,st.1.-7. Prekršajnog zakona.
Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nije prekršaj. Naime, protupravno ponašanje opisano u obaveznom prekršajnom nalogu ne predstavlja prekršaj iz čl.229.st.3, kažnjiv po čl. 229.st.7. Zakona o sigurnosti promet na cestama, budući je odredbom čl. 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da je vlasnik vozila, odnosno korisnik dužan na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz čl.5.st.4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a odredbom čl.229.st.7. istoga Zakona je propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura, kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi, odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaj. Dakle, jedno od bitnih obilježja tog djela prekršaja je rok od petnaest dana koji mora biti odrediv, ako već nije točno određen u obaveznom prekršajnom nalogu, a prekršaj je počinjen protekom roka od petnaest dana od dana primitka obavijesti, dakle šesnaesti dan.
Nadalje, odredba čl.123.st.2. Prekršajnog zakona propisuje da sat ili dan kada su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka, ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi slijedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu. Stavak 4. istog članka decidirano propisuje da, ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili nedjelju ili u koji drugi dan kada državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvog slijedećeg radnog dana.
Kako je okrivljeniku optužbom stavljeno na teret da nije dostavio tražene podatke u roku od petnaest dana, a koji rok mu je tekao od dana 11.4.2026. do dana 26.4.2026. godine, to je predmetni rok koji je tužitelj naveo u optužbi, pogrešno određen od strane tužitelja, jer ne predstavlja rok u trajanju od petnaest dana, pa u konkretnom slučaju okrivljenik nije ostvario biće djela predmetnog prekršaja, obzirom u optužbi ne egzistira činjenica da nije tužitelju u roku od petnaest dana, koji se navodi u optužbi, dostavio tražene podatke.
S obzirom na sve navedeno, trebalo je u odlučiti kao u izreci ove presude i temeljem čl.160.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenika osloboditi od optužbe.
S obzirom je u ovom postupku okrivljenik oslobođen od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
U Zagrebu, 29.9.2026.g.
Zapisničar
Sudac
Helena Kašaj
Damir Pleše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagreb, na adresu [adresa] u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: SK, [adresa]
2. tužitelju: PUZ I PPP Zagreb
3. spis
