Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11970/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupiću, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐJ, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PUZ-a, I. postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/34690, Ur.broj: 511-19-44-26-1 od 14. travnja 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 30. rujna 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: EJ, sin Đ i LJ, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: SSS, po zanimanju: tehničar unutrašnjeg transporta, zaposlen kao taxi vozač, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, oženjen – u procesu razvoda braka, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan jednom radi istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],
k r i v j e
što je 15. veljače 2026. u 22:47 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru zapada kod ulice Zelen trg, dijelom ceste gdje je privremenom regulacijom u zoni nebodera Vjesnik promet dvosmjeran te je ograničenje brzine prometnim znakovima postavljeno na 40 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Traffipatrol 06028, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se 41 km/h više od dopuštene,
čime je počinio djelo prekršaj iz članka 53. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 53. stavku 4. istog Zakona,
pa mu se na osnovi citiranog propisa, izriče:
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 500,00 eur (petsto eura).
Temeljem odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena. Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eur (trideset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. MUP RH, PUZ, I. PPP Zagreb, pod brojem: Klasa: 211-07/26-4/34690, Ur.broj: 511-19-44-26-1 izdala je 14. travnja 2026. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je 15. veljače 2026. u 22:47 sati, kao vozač upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], u Zagrebu, Slavonskom avenijom u smjeru zapada kod ulice Zelen trg, dijelom ceste gdje je privremenom regulacijom u zoni nebodera Vjesnik promet dvosmjeran te je ograničenje brzine prometnim znakovima postavljeno na 40 km/h, brzinom od 91 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem Traffipatrol 06028, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h, dakle kretao se 41 km/h više od dopuštene. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, iskreno se kaje te obećaje da prekršaj više neće ponoviti. Moli sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru, jer mu je vozilo prijeko potrebno za obavljanje posla budući radi kao taxi vozač te mu je to jedina egzistencija .
3. U dokaznom postupku sud je pročitao potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 15. rujna 2026. za okrivljenika, iz koje proizlazi da je okrivljenik do sada jednom prekršajno kažnjavan radi istovrsnog prekršaja i to obavezni prekršajnim nalogom I. postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211 -07/25- 4/60420 od 17. lipnja 2025., koji je pravomoćan od 23. srpnja 2025., te da je prekršajno kažnjavan i radi drugih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o računovodstvu.
4. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika jednom radi istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.
5. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu i okolnostno priznanje okrivljenika, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljeniku stavlja na teret, pa je odlučio kao u izreci ove presude. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.
6. Kod odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne.
7. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, žaljenje okrivljenika zbog prekršaja, iskreno kajanje, kao i obećanje da prekršaj više neće ponoviti, dok je otegotna okolnost dosadašnja prekršajna kažnjavanost okrivljenika jednom radi istovrsnog prekršaja.
8. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom rasponu (koja je za navedeni prekršaj Zakonom propisana u rasponu od 390,00 do 920,00 eura).
9. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, pri čemu je obvezan na naknadu troškova postupka bliže minimalnom propisanom iznosu.
11. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom predviđenu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona unatoč dosadašnjoj prekršajnoj kažnjavanosti radi istovrsnog prekršaja imajući u vidu da je okrivljeniku po zanimanju taxi vozač te mu je vozačka dozvola neophodna za obavljanje djelatnosti i time vlastite egzistencije. Stoga sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere, samo novčanom kaznom iznad zakonom propisanom minimalno iznosa novčane kazne, odnosno iznad kazne koju je okrivljeniku izrečena obaveznim prekršajnim nalogom, biti postignuta svrha prekršajnog postupka, specijalne i generalne prevencije, odnosno, da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
U Zagrebu 30. rujna 2026.
Sudac
Darjan Bižupić
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku: EJ, [adresa],
2. tužitelju: MUP, PUZ, I. PPP Zagreb,
3. spis.
