REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Imotski, A. Starčevića 23

Pp -242/2025-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, Stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankica Karoglan, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika AS, rođ. **.**.2000.g.iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 163 stavak 8.; čl.196. st.7. i članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) pokrenutom po prigovoru okrivljenika izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25- 2/3115 i URBR: 511-12-27-25-1 od 22.01.2025.g. a temeljem čl. 143, čl. 221 i čl. 222 Prekršajnog zakona, u žurnom postupku dana 30. rujna 2026.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: SS, sin A i majke AS rođene S, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2000. u [adresa], stanuje u [adresa], nastavnik zaposlen, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

1.što je dana 22. siječnja 2025.g. u 19:53 sati u mjestu Imotski, Ulica Kralja Zvonimira kbr 39 upravljao vozilom marke "Renault" reg oznake i broja [registarska oznaka] te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 163. stavaka 8. istog Zakona,

2. što je istog dna i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom koristio mobitel na način koji umanjuje mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 196. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 196. stavaka 7.

3. što je istog dna i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao navedenim vozilom a kod sebe nije imao na uvid vozačku dozvolu,

čime je postupajući protivno odredbi iz čl. 229. stavak 1 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinio prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229. stavaka 5. istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 41, 42 st . 1 i 43 st. 1 Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za prekršaja opisane pod točkom 1,2 i 3

p r i m j e nj u j e

O P O M E N A

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a ( četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude .

O b r  a z l o ž e nj e

1. Policijska uprava Splitsko dalmatinska Postaja granične policije Imotski, izdala je dana 22.01.2025.g. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 163. st. 8.; čl. 196.st.7. i čl. 229. st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim nalogom je istome izrečena novčana kazna u iznosu od 290 Eura.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan pravne snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo: " Smatram se krivim. Istina je da sam kritične zgode na kritičnom mjestu, upravljao predmetnim vozilom i nisam koristio sigurnosni pojas. Također je istina da sam kritične zgode koristio mobitel na način koji umanjuje sigurno upravljanje vozilom i također je istina da sam kritične zgode upravljao vozilom a kod sebe nisam imao vozačku dozvolu."

4. U daljnjem dokaznom postupku pročitan je obavezni prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa:211-07/25-2/3115 i URBR: 511- 12-27-25-1 od 22.01.2025.godine.

5. Na temelju priznanja okrivljenika koje je sukladno rezultatima naprijed izvedenih dokaza koji prileže spisu, ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno označen i kvalificiran kao u izrijeku ove presude, a s obzirom da na njegovoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost trebalo ga je proglasiti krivim i odgovarajuće sankcionirati.

6. Zbog svega naprijed izloženog u djelu okrivljenika nađena su sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 163. st.8. ; čl. 196. st.7 i čl.229. st.5 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Prilikom izricanja mjere upozorenja sud je uzeo u obzir kao olakotne okolnosti na strani istog što je do sada prekršajno nekažnjavan i što je priznao počinjenje prekršaja, te što činjenjem prekršaja nisu nastupile nikakve teže posljedice, dok posebnih otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

Prema čl. 41 Prekršajnog zakona kao mjera upozorenja propisana je opomena, a nadalje temeljem čl. 42 st. 1 istog Zakona propisano je kako je svrha opomene da se počinitelju prekršaja uputi takva vrsta prijekora kad se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču djela i počinitelja radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

Sud nije izrekao predviđenu kaznu te je primjenjujući naprijed citirani čl. 41 i 42 st . 1 Prekršajnog zakona izrekao opomenu kao mjeru upozorenja smatrajući je dostatnom s obzirom na prekršajno djelo i počinitelja jer bi po mišljenju ovog suda i minimalna predviđena novčana kazna za ovakvu vrstu prekršaja bila prestroga imajući u vidu sve naprijed iznijete olakotne okolnosti na strani počinitelja.

Tako je ovaj sud izrekao opomenu smatrajući kako će se i takvom mjerom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja sličnih djela uz nadu da okrivljenik neće zlorabiti povjerenje suda jer bi u protivnom za svako eventualno novo prekršajno djelo izrekao rigorozniju sankciju, pa sud drži kako će opomena djelovati preventivno na okrivljenika služeći mu kao dovoljno upozorenje.

8. Odluka o obvezi okrivljenika da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka, kao i imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Imotski, 30.rujna 2026.g.

S U D A C :

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba . ( Čl. 244 st. 1 Prekršajnog zakona ).

Dostaviti:

- tužitelju

- okrivljeniku

- u spis