Pp-1658/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist PZ, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog FZ, zbog prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. kažnjivog prema članku 22. stavku 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24 – u nastavku teksta: ZZNO), pokrenutog optužnim prijedlogom Policijske uprave istarske, Policijske postaje Rovinj, Klasa: 211-07/26-5/25603, od 27. rujna 2026., nakon održanog ročišta sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona u nazočnosti okrivljenika ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 139/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22 – u nastavku teksta: PZ), na temelju članka 182. točka 3. PZ-a, 30. rujna 2026. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik FZ, rođen **.**.1970. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], suradnik u kulturno zdravstvenim ustanovama, nezaposlen, razveden, otac troje djece, neosuđivan, OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se optužbe

da bi, 26. rujna 2026. u 22:00, u mjestu na šljunčanom putu, Općina Bale, grad/općina počinio nasilje u obitelji na način da se nasilnički ponašao prema svojoj izvanbračnoj supruzi SZ, r. 1985 (izvanbračna zajednica 9 godina) na način da ju je prvo 26. rujna 2026. oko 22:00, na cesti u blizini kampa Mon Perin, nezadovoljan time što ga je vanbračna supruga htjela odvesti kući jer je prema njenoj izjavi bio pod utjecajem alkohola, počeo verbalno napadati i vikati joj „izađi van iz auta, izbacit ću te van, to je moj auto“ da bi u jednom trenutku uhvatio ju objema rukama za majicu i povukao sa vozačevog sjedala prema tlu da bi SZ udarila tijelom o šljunčano tlo i tom prilikom zadobila ozljedu u vidu crvenila na desnom koljenu. Nakon opisanog, okrivljeni se udaljio u nepoznatom smjeru, a onda je dana 27. rujna 2026. oko 4:00 kada je došao do obiteljske kuće u mjesto [adresa] i zatekao zaključana vrata, ponovno se počeo nasilnički ponašati prema izvanbračnoj supruzi SZ na način da je lupao po prozorima i vratima, a kada je SZ to probudilo, otvorila je vrata da bi joj se potom okrivljeni obratio povišenim tonom riječima „marš van iz kuće“ nakon čega je SZ zaključala vrata, a okrivljeni nastavio lupati po istima da bi oko 5:20 SZ pozvala policiju čime je prestalo daljnje činjenje prekršaja, a opisanim ponašanjem je kod žrtve SZ izazvan osjećaj straha i uznemirenosti, te je istoj povrijeđeno dostojanstvo i dovedena je u ponižavajući položaj,

čime da bi počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točka 1. i 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivog po članku 22. stavka 1. istog zakona;

II. Na temelju članka 140. stavka 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijske uprava Istarske, Policijska postaja Rovinj, podnijelo je optužni prijedlog 27. rujna 2026. protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 10. točka 1. i 3. ZZNO-i sa prijedlogom da se okrivljenik proglasi krivim i kazni kaznom propisanom zakonom.

2. Postupak je proveden sukladno odredbi članka 221. stavka 1. točke 3. istog Zakona, s obzirom na to da je okrivljenik uhićen, a zbog raspravljanja o odnosima u obitelji tijekom postupka isključena je javnost.

3. Pozvan da se očituje o krivnji na činjenične navode tužitelja okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Iskazao je žaljenje što je do ovoga došlo u neradni dan i na ovaj način. Večer prije ona je bila vidno pijanija od njega i zato je inzistirao da on vozi, svjestan da nije trebao voziti ali i on je bio pod utjecajem alkohola. Negira da ju je nasilno izvukao iz vozila, tada nije obraćao pozornost da li je ona pala ili ne. Pogodilo ga je to što ga je ona verbalno napala zbog veze sa svojom bivšom suprugom s kojom je u jako lošim odnosima zbog imovinske situacije. Navodi da mu je rekla: "Tvoja bivša žena je kurva, a auto je moj i od P". Nakon toga odvezao se autom, njezina je torbica ostala na suvozačevom mjestu, ali tada nije obraćao pozornost na to. U jutarnjim satima se vratio doma, a kako nije imao svoje ključeve, lupao je partvišem po gornjem prozoru i po vratima. Ona se probudila i otključala mu vrata. Lupao je na prozor pola sata, bio je nervozan. Priznao je da joj je rekao "Marš iz moje kuće", da nije dobro postupio i da ne bi to ponovio. Nakon toga otišao je do kuće njezine majke, pokušao ju je probuditi, ona se nije javila. Nazvao je i njezinog sina no on se nije javio. Nakon toga se vratio i sigurno još par puta udario partvišem po prozoru. Kade je vidio da mu ne otvara, otišao je u auto i tamo zaspao. Žao mu je što je do toga došlo, naglašava da je navedeno posljedica odnosa koji je već neko vrijeme narušen, ali ovo je bio izuzetak, nikad nije bio agresivan prema njoj, tu je i ona bila pod utjecajem alkohola, sad kad gleda trebali su to oboje izbjeći.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi uvidom i čitanjem zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o ispitivanju svjedokinje dan pred policijskim službenicima., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u krvi, izvješće o uhićenju, obavijest okrivljeniku sukladno članku 109a PZ-a, obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave nasilja u obitelji i Izvješće o postupanju izuzev dijelova koji se odnose na izjave žrtve i okrivljenika.

1. U postupku je ispitana i izvanbračna supruga okrivljenika koja je navela da je ranije te noći došlo do sukoba sa suprugom, htio je voziti pod utjecajem alkohola a ona ga je htjela odvesti; navodi da ju je uhvatio rukama za ramena i izbacio sa vozačevog sjedala, pala je na pod i ima ogrebotinu na koljenu i crvenilo oko ramena. On je otišao, a nju je ostavio, bez stvari. Dijete je za to vrijeme bilo kod susjeda. Brat je na kraju došao po nju na recepciju Mon Perina. Ona i kćer su zaspale, bila je prisutna i njezina prijateljica. Okrivljenik se vratio oko četiri sata ujutro i počeo lupati na vrata. Spustila se dolje i otključala mu vrata, vidjela da je i dalje pijan, na što joj je on viknuo "Marš van iz kuće". Odmah je zaključala vrata. Okrivljenik je ostao i dalje lupao, dok je ona otišla gore u sobu uključiti ventilator kako cure ne bi čule. One se nisu probudile. On je nastavio lupati, to je trajalo do dolaska policije, očekivala je da će otići u auto spavati no nije. Konačno je pozvala policiju. Do sada nije pokazivao agresiju, imali su verbalnih svađa, ali nikad ovako, ne zna što može očekivati od njega. Strah ju je za nju i za dijete. On ima već duže problema sa alkoholom. Navodi da ne želi veće posljedice po okrivljenika i da je mjera zabrane približavanja dovoljna; da ga je odlučila napustiti i treba joj kraće vrijeme da to ostvari. Bitno joj je zbog djeteta da nastavi kontakt, isto tako financijski da ga se ne optereti previše, primanja su im trenutno jako slaba.

2. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije, utvrđuje se da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, a prema kazivanju svjedokinje i okrivljenika nema postupaka koji bi bili u tijeku vezanih uz obiteljsko nasilje ili drugo, te da ranije okrivljenik nije bio nasilan.

3. Sukladno izvješću Policijske postaje Rovinj od 27. rujna 2026. proizlazi da nisu zatečena oštećenja nastala uslijed lupanja, a okrivljenika su zatekli policijski službenici da spava u svojem vozilu, isti je od strane policijskih službenika i probuđen. Zbog sumnje da je pod utjecajem alkohola, uz pristanak okrivljenika izvršeno je alkotestiranje te je pri tome utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,26 g/ kg.

4. Sud je utvrdio da postoje odstupanja kod opisa žrtve na koji način je došlo do pada na pod; ista je navela pred policijskim službenikom da ju je okrivljenik uhvatio za majicu, nije spominjala ozljede. U iskazu pred sudom navela je da ju je okrivljenik uhvatio za ramena te da joj je ostavio crveni otisak. Žrtva je također napomenula da je lupanje na vrata trajalo neprekidno do dolaska policije, no iz iskaza okrivljenika proizlazi da je je ono bilo u nekoliko navrata te da je na kraju odustao i otišao spavati u vozilo jer mu je bilo hladno. U izvješću policije navedeno je da je okrivljenik zatečen da spava u svojem vozilu i da su ga probudili policijski službenici nakon razgovora sa žrtvom.

5. Odredbom članka 10. ZZNO-i, nasilje u obitelji definirano je kao 1) primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda; 2) tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci, 3) psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Odredbom članka 22. stavak 1. ZZNO –i propisano je da tko počini nasilje iz članka 10. ZZNO-a, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

5. Sporno je je li okrivljenik predmetne prigode primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda na štetu svoje izvanbračne supruge, odnosno je li počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret označenim optužnim prijedlogom, a s obzirom na njegovu obranu u kojoj negira da bi bio nasilan prema izvanbračnoj supruzi i da je ona također bila pod utjecajem alkohola. Iz iskaza okrivljenika, a niti iz iskaza okrivljenice, ne proizlazi da je u opisanom postupanju okrivljenika bila prisutna namjera za korištenje fizičke snage i moći kako bi se postigao određeni cilj koji bi imao fizičke ili psihološke posljedice za žrtvu. Uslijed situacije gdje oboje nisu u potpunosti vladali svojim fizičkim i psihičkim sposobnostima, posljedica koja je nastala – pad na pod izvanbračne supruge uz izostanak tjelesne ozljede, mogla je biti posljedica privremenog gubitka ravnoteže ili naguravanja kao nužne obrane uslijed pokušaja da oboje preuzmu kontrolu nad vozilom. Okolnost da se okrivljenik nije obazirao na to da je izvanbračna supruga pala na pod niti na činjenicu da ju je ostavio bez prijevoza i bez da se prethodno ne uvjeri da ima ključeve ili ostalo, oznaka je njegova karaktera no ne predstavlja nužno nasilje u obitelji. Okolnost da je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola, upućuje na to da je su njegove radnje mogle biti poduzete u afektu, ali tijekom postupka nije dokazana namjera okrivljenika za realizacijom osjećaja „nadređenosti i muškosti“, te je prema ocjeni ovog suda u opisanoj radnji izostao bilo kakav oblik agresije.

6. U dijelu činjeničnog opisa "lupanja na vrata" iskazi okrivljenika i izvanbračne supruge se razlikuju. Okrivljenikov opis "lupanja na vrata" je nešto detaljniji od opisa izvanbračne supruge; navodi da je to činio kako bi ju probudio da mu otvori vrata, jer nije imao ključeve; da je to učinio s "partvišem" (metla sa mekanim vlaknima), da nije to radio nasilno niti da kod izvanbračne supruge prouzroči strah. Ona pak navodi da mu je prvi puta otvorila vrata, ali kad joj je rekao "marš van iz kuće" da ih je odmah zaključala. Nakon toga okrivljenik je prestao sa uznemiravanjem i pokušao se snaći kod majke supruge koja živi 50ak metara dalje od njihove kuće. Nakon čega se vratio i pokušao ponovno lupanjem na vrata. Iz opisa činjeničnog stanja izvanbračne supruge uzete na zapisnik od strane policijskih službenika ne proizlazi da je ponašanje okrivljenika kod žrtve prouzročilo osjećaj straha ili uznemirenosti. Navedeno ne proizlazi niti iz iskaza žrtve dane pred ovim sudom. Predmetna situacija trajala je nekoliko sati, radnje okrivljenika nisu probudile djevojčice koje su spavale na katu kuće, a okrivljenik je konačno zatečen kako spava u svojem vozilu. Psihičko nasilje u obitelji definirano je kao nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Stoga iz navedene zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da je prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedan od konstitutivnih elemenata koji čini biće prekršaja psihičkog nasilja u obitelji. Radi se o prekršaju koji je tzv. materijalno kažnjivo djelo koje se ne iscrpljuje u samoj radnji, nego u svom biću sadrži i posljedicu kao učinak na objektu radnje. Prema ocjeni ovog suda ta posljedica je izostala.

1. Iz istog razloga kao psihičko nasilje ne može se ocijeniti niti riječi upućene žrtvi "marš van iz kuće". Ocjena je ovog suda da su iste bile isprovocirane i nadovezale se na svađu koja se odvijala nekoliko sati ranije, posljedica su postupanja pod utjecajem alkohola, a reakcija žrtve koja je odmah zatvorila i zaključala vrata pretpostavlja situaciju u kojoj je žrtva to učinila iz ljutnje a ne straha, tim više što je izostala reakcija okrivljenika koja bi se mogla okarakterizirati kao agresivna.

6. Sud je ocijenio da je na temelju ovako provedenog postupka predmetna stvar u dovoljnoj mjeri raspravljena te da daljnje provođenje dokaza ne bi dalo konkretnija pojašnjenja, niti bi se time utvrdile odlučne činjenice. Sud je prihvatio obranu okrivljenika kao vjerojatnu i nije našao dokazanim da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude, te ga je na temelju članka 182. točka 3. PZ-a oslobodio optužbe.

7. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Puli, 30. rujna 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katja Blašković

Ana Cvečić Hoxha, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku;

2. Podnositelju optužnog prijedloga

3. Žrtvi