Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: K-401/2024-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću,po sutkinji tog suda Dubravke Rukavina, kao suca pojedinca, u kaznenom predmetu protiv optužene BM, zbog kaznenog djela iz članka 140. stavak 1. Kaznenog zakona ( NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/1984/21, 114/22, 144/23, 36/24, 136/25 - dalje u tekstu KZ/11), nakon održane glavne rasprave dana 30. rujna 2026. u prisutnosti državne odvjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Gospiću, optužene i branitelja optužene, objavljene istog dana ,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/22., 80/22., 36/24., 72/25., 13/26 – dalje: ZKP-a), stavlja se izvan snage, povodom prigovora, kazneni nalog ovog suda poslovni broj K-401/2024-2 od 24.listopada 2024.

II. Optužena BM, zvana B, kćeri C i CM, rođene I, rođena **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], odgojiteljica, sa završenom višom školom, zaposlena u dječjem vrtiću „Ciciban“, s mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, neudana, bez djece, bez čina, neodlikovane, neosuđivana, nalazi se na slobodi,

k r i v a j e

što je,

u vremenu od 31. srpnja 2024. do 21. kolovoza 2024. u Brinju, iako je bila svjesna da IM takav kontakt ne želi, sa svog službenog mobilnog telefona, sa više različitih pozivnih brojeva, na njezin mobilni telefon pozivnog broja [broj telefona] uputila joj veći broj poruka neprimjerenog sadržaja, što je sve kod IM izazvalo osjećaj tjeskobe i straha,

dakle, s drugom osobom nastojala uspostaviti neželjeni kontakt i time kod nje izazvala tjeskobu i strah za njezinu sigurnost,

čime je počinila kazneno djelo protiv osobne slobode – nametljivim ponašanjem, opisano i kažnjivo po članku 140. stavku 1. KZ/11.

Temeljem istog zakonskog propisa, optužena BM

o s u đ u j e

NA NOVČANU KAZNU

U VISINI OD 50 (PEDESET) DNEVNIH IZNOSA

od 60,00 eura (šesdeseteura)

što iznosi 3.000,00 eura (tritisućeeura)

III. Temeljem članka 42. stavak 6. KZ/11 optužena je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude.

IV. Temeljem članka 43. KZ/11 kada novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz članka 42. stavak 7. KZ/11, naplatiti će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona.

V. Temeljem članka 43. stavak 2. KZ/11 ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto sati.

VI. Temeljem članka 43. stavak 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijeniti će se kaznom zatvora.

VII. Temeljem članka 43. stavak 4. KZ/11 kada se novčana kazna zamjenjuje kaznom zatvora, sud će jedan dnevni iznos zamijeniti s jednim danom zatvora, a rad za opće dobro će se zamijeniti sukladno odredbi članka 55. stavak 2. KZ/11, pri čemu kazna zatvora ne može biti dulja od dvanaest mjeseci.

VIII. Temeljem članka 43. stavak 5. KZ/11 isplati li osuđenik novčanu kaznu nakon pravomoćnosti odluke o zamjeni, izvršenje kazne zatvora ili rada za opće dobro će se obustaviti. U slučaju djelomične isplate, izvršiti će se samo preostali dio navedenih kazni.

IX. Temeljem članka 148. stavak 1. ZKP/08 u svezi člankom 145. stavak 2. točka 6. i stavka 3. ZKP/08, optužena BM je dužna naknaditi trošak kaznenog postupka, i to trošak svjedokinje od 28,44 eura kao i paušalnu svotu u iznosu od 100,00 eura, što čini ukupan trošak u iznosu od 128,44 eura, u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

Obrazloženje ispušteno kao nepotrebno, nakon što su se stranke odrekle prava na žalbu (članak 460. ZKP-a).

U Gospiću, 30. rujna 2026.

Sutkinja:

Dubravka Rukavina

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, s obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu (članak 465. ZKP-a).

Presuda pravomoćna dana 30. rujna 2026.

DNA:

1. ODO u Gospiću, na broj KO-DO-307/2024- uz zapisnik od 30.09.2026.

2. Optužena BM, [adresa] - uz zapisnik od 30.09.2026.

3. Branitelj opt., odvj. Krešimir Vilajtović, Zagreb – uz zapisnik od 30.09.2026.

Na znanje:

Žrtva ŠM, [adresa]