Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1730/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČĆ, zbog prekršaja iz članka 45. stavak 1., članka 199. stavak 2. i članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/54833, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 3. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1950. u [adresa], sin Č i ŠĆ, rođ. Š, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenih pet razreda OŠ, poljoprivrednik, sada u mirovini, mjesečna primanja oko 600,00 eura, oženjen, troje djece, prekršajno nekažnjavan

I.  k r i v  j e

1. što je 25. svibnja 2025. oko 14,25 sati u Varaždin Bregu upravljao teretnim automobilom marke TAM broj šasije [broj šasije] u vlasništvu AĆ te je vršio radnju vozilom uključivanja u promet vožnjom unatrag iz dvorišta kbr. 19 na kolnik ulice Dugi Vrh u Varaždin Bregu, a da nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojim je kolnikom ulice Dugi Vrh upravljao OĆ, a tom je prilikom došlo do udara zadnjeg desnog dijela teretnog automobila u desni bočni dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], dok je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

dakle što kao vozač koji se vozilom uključivao u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz dvorišta) nije propustio sva vozila koja se kreću cestom odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, uslijed čega je došlo od prometne nesreće s materijalnom štetom,

čime je postupio protivno članku 45. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 45. stavak 4. u vezi članka 293. stavak 1. istog zakona,

2. što je istom prilikom upravljao vozilom iz točke 1. izreke ove presude u prometu na cesti pod nedozvoljenim utjecajem alkohola u organizmu od 0,97 g/kg, već umanjeno za dopuštenu granicu pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, iako je dozvoljeno do 0,50 g/kg,

dakle što je upravljao motornim vozilom pod nedozvoljenim utjecajem alkohola ,

čime je postupio protivno članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. istog Zakona,

3. što je upravljao vozilom iz točke 1. izreke ove presude kojem je prometna dozvola istekla 14. prosinca 2017., a koje vozilo je odjavljeno 19. prosinca 2017.

dakle što je upravljao motornim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana,

čime je postupio protivno članku 238. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. istog zakona,

te mu se radi toga uz primjenu članka 39. stavak 1. točka. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II.  u t v r đ u j e

za prekršaj iz točke 1.

novčanom kaznom u iznosu od 120,00 (sto dvadeset) eura

za prekršaj iz točke 2.

novčanom kaznom u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset) eura

za prekršaj iz točke 3.

novčanom kaznom u iznosu od 100,00 (sto) eura

pa se okrivljenom ČĆ za sve prekršaje na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. u svezi s člankom 37. stavak 1. i 3. i člankom 36. Prekršajnog zakona

III.  i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi. U navedenom roku kaznu može platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IV. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura, a koji se odnosi na paušalni trošak ovog postupka te se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana dostave ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Policijska uprava varaždinska izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor protiv prekršajnog naloga, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni postupak.

2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3. U dokaznom postupku sud je pročitao Zapisnik o očevidu od 3. lipnja 2025. (list 11-14 spisa), presliku prometne dozvole za vozilo u vlasništvu AĆ, koje je odjavljeno 19. prosinca 2017. (list 15 spisa), Ugovor o kupoprodaji motornog vozila marke TAM broj šasije [broj šasije] (list 16 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 25. svibnja 2025. (list 17 spisa), Dokumentacija očevida od 25. svibnja 2025. (list 18-26 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 25. svibnja 2025. (list 28 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza od 25. svibnja 2025. (list 29 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 3. travnja 2026. (list 35-36 spisa) te je ispitao okrivljenika.

4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 25. svibnja 2025. oko 14,25 sati u [adresa] vozio teretni automobil marke TAM te se kretao na rikverc na svom dvorištu i udario je u drugo vozilo koje se kretalo kolnikom ceste. Naveo je da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg i da je istekla prometna dozvola za to vozilo. Naime, kritične zgode je špricao vinograd i imao je kupca za tog tamića i htio ga je preparkirati na svom dvorištu i kako nije imao dobru obuću, tako mu se "posmeknula" papučica na vozilu i auto mu je otišao na rikverc iz dvorišta i taman je na kolniku ceste naletjelo drugo vozilo koje je onda udario, otišao je otprilike pola metra izvan dvorišta, a što se tiče prometne dozvole naveo je da je taj auto stajao deset godina u njegovoj garaži te uopće nije korišten. Uopće ne vozi auto već koristi bicikl, a što se tiče novčane kazne istu ne može podmirit jer ima malu mirovinu pa moli da mu istu sud ublaži.

5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.

6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 3. lipnja 2025., preslici prometne dozvole za vozilo u vlasništvu AĆ, koje je odjavljeno 19. prosinca 2017., Ugovoru o kupoprodaji motornog vozila marke TAM broj šasije [broj šasije], Situacijskom planu prometne nesreće od 25. svibnja 2025., Dokumentaciji očevida od 25. svibnja 2025. i Zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola od 25. svibnja 2025. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 25. svibnja 2025. oko 14,25 sati u [adresa] vozio teretni automobil marke TAM te se kretao na rikverc na svom dvorištu i udario je u drugo vozilo koje se kretalo kolnikom ceste. Naveo je da je tom prilikom bio pod utjecajem alkohola od 0,97 g/kg i da je istekla prometna dozvola za to vozilo. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.

7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ČĆ kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

8. Članak 45. stavak 4. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti vozač koji se vozilom uključuje u promet na cesti ili drugoj prometnoj površini (izlazak vozila iz garaže, dvorišta, parkirališta, stajališta, s površine na kojoj se ne obavlja promet vozila ili s drugih sličnih površina), a ne propusti sva vozila i pješake koji se kreću cestom, odnosno prometnom površinom na koju se uključuje, a uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ta kazna se uvećava za 130,00 eura s obzirom da je zbog tog prekršaja došlo do prometne nesreće s materijalnom štetom. Sukladno članku 199. stavak 6. ZSPC novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Članak 238. stavak 7. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit i za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana . Okrivljenik je svojim postupkom inkriminiranog dana ispunio bića prekršaja iz citiranih članaka za koje se optužuje jer prilikom radnje uključivanja u promet-vožnjom unatrag iz dvorišta nije propustio osobni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] uslijed čega je udario u navedeno vozilo i na oba vozila je prouzročio materijalnu štetu. Ujedno, što je upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola u organizmu od 0,97 g/kg kao i što je tom vozilu istekla prometna dozvola za više od 15 dana odnosno 14. prosinca 2017. Budući da je okrivljenik postupio protivno citiranim člancima, valjalo ga je proglasiti krivim. Za navedene prekršaje sud je okrivljeniku na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona utvrdio pojedinačne novčane kazne, a koje u svom zbroju čine jedinstvenu izrečenu novčanu kaznu za prekršaje u stjecaju.

9. Prilikom odmjeravanja kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenih prekršaja te nastalim posljedicama. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, njegovu dob jer se radi o osobi starije životne dobi starosti 76 godina i njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjela za prekršajne evidencije od 3. travnja 2026. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti koje u svojoj ukupnosti čine osobito olakotne okolnosti iz članka 37. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se i takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u općem i posebnom smislu, na način da će ova vrsta sankcije izraziti društvenu osudu zbog počinjenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i ostale da ne čine prekršajna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja prekršajnih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu te njegovu dosadašnju neosuđivanost.

11. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je u obvezi nadoknaditi troškove ovog postupka jer je presudom proglašen krivim te je taj trošak svojim prekršajem prouzročio, a troškovi postupka opisani su u točki IV. izreke ove presude.

U Varaždinu 30. rujna 2026.

Sudac

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku, ČĆ, [adresa]

2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti