Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1237/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Amandi Snoj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja EOS Matrix d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB:76674680107, protiv ovršenice GĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Ovr- 507/2022-8 od 18. srpnja 2022., dana 30. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Đakovu, Stalna služba u Našicama poslovni broj Ovr-507/2022-8 od 18. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odbačena žalba nakon proteka roka koju je ovršenica podnijela 17. lipnja 2022.

2. Protiv rješenja žali se ovršenica ne navodeći razloge iz čl. 353. st. 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., 6/2024., u daljnjem tekstu: OZ-a).

2.1. Predlaže da joj sud objasni visina duga po osnovi po kojoj Financijska agencija provodi ovrhu jer da ju je OTP banka obavijestila da je dug 15.478,58 kuna (7.539,35 glavnica i 7.939,32 kune kamate), a prema cesiji da je otkupljeni dug 12.474,95 kuna, odnosno metodu po kojoj je ovrhovoditelj obračunavao dug (od kada do kada, način obračuna kamata, postotak, zatezne kamate, takse, bilježničke naknade, itd.) i da sud naloži ovrhovoditelju da joj dostavi podatke koji su joj uskraćeni.

3. Ovrhovoditelj se nije očitovao na žalbu ovršenice.

4. Ispitivanjem pobijanog rješenja nisu utvrđene bitne povrede postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti. Žalbeni navodi ovršenice nemaju značaj razloga zbog kojih se prvostupanjsko rješenje može pobijati.

5. Prvostupanjski je sud pravilno primijenio odredbu čl. 53. st. 4. OZ-a (čl. 358. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a) kad je odbacio žalbu ovršenice podnesenu protekom roka i za odluku dao razloge koje ovršenica predmetnom žalbom ne osporava.

6. Skreće se pozornost ovršenici da se ovrha provodi na temelju rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-978/2012 (pravomoćno i ovršno 14. rujna 2012.) prema posebnim ovršnim pravilima za ovrhu na novčanoj tražbini ovršenika, kojima je između ostalog propisano da će se mogući sporovi između stranaka, odnosno stranaka i Agencije, odnosno banke o tome je li Agencija, odnosno banka postupila prema rješenju o ovrsi, a osobito o tome je li ovrhovoditelj u cijelosti namiren, rješavati u parničnom postupku (članak 206. stavak 6. OZ-a).

7. Stoga je odbijena kao neosnovana žalba ovršenice i potvrđeno prvostupanjsko rješenje (čl. 380. t. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a).

U Zagrebu, 30. rujna 2026.

Sutkinja:

Amanda Snoj