REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu pojedincu Ljerki Barić, uz sudjelovanje zapisničara Renate Đaković, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BR, povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, klasa: UP/I 363-04/25-01/579, urbroj: 2178/01-09-26-10 od 10. rujna 2026.godine, u ispitivanju optužnog akta, dana 30.rujna 2026.godine

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik:

BR, [adresa], oib: [osobni identifikacijski broj]

temeljem čl. 161 st. 6 Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022, 86/2026, dalje: PZ )

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I Što da bi prekršio nalog iz izvršnog rješenja komunalnog redara ovog tijela Klasa: UP/I 363-04/25-01/579, urbroj: 2178/01-09-25-2 od 3. studenog 2025.godine i drugostupanjsko rješenje KLASA: UP/II 363-04/25-04/08, URBROJ: 2178-03-02/07-26-2 od 02. veljače 2026.godine kojim mu je izrečena trajna zabrana držanja predmetnih životinja ( kopitara) na predmetnoj lokaciji ( Sjeverna vezna cesta, k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina])

II pa da bi time bio počinjen prekršaj iz čl. 16. Odluke o načinu držanja životinja na području Grada Slavonskog Broda ( Službeni vjesnik Brodsko-posavske županije br. 9/00, 1/03, 14/07, 03/08).

III Temeljem članka 140. st. 2. PZ, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

O b r a z l o ž e n j e

1. Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav i komunalno redarstvo, klasa: UP/I 363-04/25-01/579, urbroj: 2178/01-09-26-10 od 10. rujna 2026.godine donio je temeljem članka 239. st. 1. PZ obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, a koji je u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage, pa je nastavljen redoviti prekršajni postupak pred Općinskim sudom u Slavonskom Brodu.

2. Ispitujući optužni prijedlog u smislu čl. 161 Prekršajnoga zakona, sud je našao da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, činjenično opisano kao u izreci ove presude i optužnom aktu tužitelja, nije prekršaj.

3. Naime, okrivljenika se optužnim aktom tereti za prekršaj iz Odluke o držanju životinja na području grada Slavonskog Broda, a koja je objavljena u Službenom vijesniku Brodsko posavske županije br. 9/00, te izmjene i dopune iste u predmetnom glasilu broj: 1/03, 14/07, 03/08.

4. Predmetna Odluka o držanju životinja utemeljena je na Zakonu o lokalnoj samoupravi i upravi ( NN broj: 90/92), a koji je prestao važiti dana 11.04.2001.godine, pa je time postala nevažeća i sama Odluka o držanju životinja kao podzakonski pravni propis (koji je utemeljen na navedenom zakonu), a što je sukladno pravnome načelu: lex superior derogat legi inferiori – viši zakon ukida niži. Načelo zakonitosti jedno je od temeljnih načela Ustava RH i izraženo je u čl. 5 st. 1. Ustava RH (NN broj: 56/1990, 135/1997, 113/2000, 28/2001, 76/2010, 5/2014, dalje: Ustav) koji propisuje: “ U Republici Hrvatskoj zakoni moraju biti u suglasnosti s Ustavom, a ostali propisi i s Ustavom i sa zakonom.”

5. Temeljem čl. 5 Zakona o sudovima ( NN broj: 28/2013, 33/2015, 82/2015, 82/2016, 67/2018, 126/2019, 130/2020, 21/2022, 60/2022, 16/2023, 155/2023, 36/2024, 136/2025) sudovi sude na temelju Ustava, pravne stečevine Europske unije, međunarodnih ugovora, zakona i drugih važećih izvora prava.

6. Odredbom članka 2. Prekršajnog zakona uspostavljeno je načelo zakonitosti, prema kojem prekršajna odgovornost i primjena prekršajnopravnih sankcija dolaze u obzir isključivo za radnje koje su u vrijeme počinjenja bile propisane kao prekršaj, te za koje je bila propisana vrsta i mjera sankcije. Izostanak bilo kojeg od navedenih elemenata isključuje mogućnost prekršajnopravnog sankcioniranja.

7. Nakon stupanja na snagu Zakona o zaštiti životinja 2017.godine ( NN broj: 102/2017, 32/2019, 78/2024) grad [adresa] donio je temeljem istoga Odluku o uvjetima i načinu držanja kućnih ljubimaca, načinu postupanja s divljim životinjama pronađenim izvan prirodnog staništa i načinu postupanja s napuštenim ili izgubljenim životinjama ( Službeni glasnik Grada Slavonskog Broda 5/2019, 15/22) u kojoj djelo opisano kao u optužnom aktu nije prekršaj. Štoviše, ova odluka uopće ne regulira, kao niti sam Zakon o zaštiti životinja, zone držanja kopitara u gradu, već ista u svojim prijelaznim i završnim odredbama u svojem čl. 43 st. 4 izričito upućuje na: “ odredbe mjerodavnih propisa iz područja zaštite životinja, veterinarstva, lovstva, općeg upravnog postupka, prekršajnog postupka te ostalih posebnih propisa.” u pogledu svega što nije uređeno ovom Odlukom. Štoviše u st. 5 istoga članka odluka izričito propisuje da ukoliko neka od odredbi ove Odluke nije u skladu ili zbog izmjena zakonodavstva nakon stupanja na snagu ove Odluke postane nesukladna s propisima veće pravne snage , primijenit će se izravno odgovarajuće odredbe propisa veće pravne snage umjesto te odredbe ove Odluke. “.

8. Djelo opisano kao u optužnom aktu nije prekršaj niti po Odluci o komunalnom redu grada [adresa] ( Službeni glasnik grada Slavonskog Broda 6/19), niti po nekom drugom podzakonskom aktu Grada Slavonskog Broda, niti zakonu, a što je sud utvrdio primjenom načela “ iura novit curia”.

9. Uslijed navedenoga, a kako djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, činjenično opisano kao u optužnom aktu, po propisu nije prekršaj, sud je u ispitivanju optužnog akta u smislu čl. 161 Prekršajnog zakona odlučio kao u izreci ove presude.

10. Temeljem članka 140. st. 2. PZ trošak prekršajnog postupka pao je na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Slavonskom Brodu, 30.rujna 2026.godine

Sudac:

Ljerka Barić

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem članka 244. st. 1. PZ protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- Grad Slavonski Brod, Upravni odjel za komunalni sustav

i komunalno redarstvo,

- okrivljenik,

- pismohrana.