K-632/2023-6

 

 

 

                

 

       Republika Hrvatska

  Općinski sud u Osijeku

      Europska avenija 7             

               Osijek

K-632/2023-6

 

 

 

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sucu Davoru Vukušić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Suzane Čuljak Bajamić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene D. K., zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (“Narodne novine” broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje KZ/11), postupajući povodom privatne tužbe privatnog tužitelja T.. d.o.o., zastupan po opunomoćeniku T. B., odvjetniku iz O., nakon održane i završene javne rasprave dana 8. svibnja 2023., u nazočnosti opunomoćenika privatnog tužitelja T. B., odvjetnika iz O. i optužene D. K., a uz javnu objavu 13. svibnja 2024.

p r e s u d i o    j e

 

I.  optužena D. K., OIB .., rođena 0..., iz B.., zaposlena kao trgovac s mjesečnim primanjima od 750,00 eura, završila osnovnu školu, udana, majka petoro djece, državljanka RH, nekažnjavana,

 

k r i v a  j e

 

što je

 

dana 4. ožujka 2021. s oštećenikom tvrtkom T.. d.o.o., sklopio Ugovor o zajmu 087-2021, a temeljem kojega mu je isplaćen zajam u iznosu od 2.970,00 kn. Nadalje prilikom potpisivanja spomenutog Ugovora, okrivljenik kao zajmoprimac je pod kaznenom i materijalnom odgovornošću potvrdio kako se protiv njega ne vodi nikakav ovršni ili parnični postupak, da nije pod neposrednom opasnošću od provođenja ovrhe putem institucija RH radi nevraćenih dugova, kao i da mu se na tekući račun redovito svaki mjesec isplaćuju primanja (čl. 6. Ugovora). Okrivljenik usprkos tome nije vratio dugovani iznos od 3.000,00 kn u ugovorenom roku, stoga je dana 31. ožujka 2021 podnesen prijedlog za ovrhu protiv njega, a rješenje o ovrsi doneseno je dana 23. travnja 2021., koje je postalo pravomoćno i ovršno 13. svibnja 2021.,

 

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavala ga u zabludi i time ga navela da na štetu tuđe imovine nešto učini,

 

II. čime je počinila  kazneno djelo protiv imovine – prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11,

 

III. te se optužena D. K. za navedeno kazneno djelo, temeljem čl. 236. st. 1. KZ/11,

o s u đ u j e  

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

 

IV.  temeljem čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11 optuženoj D. K. se

 

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

 

              tako što se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena D. K. u vremenu provjeravanja u trajanju od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

V. Na temelju čl. 62. st. 1. toč. 1. u svezi čl. 56. st. 4. KZ/11, optuženoj D. K.

 

i z r i č e

 

POSEBNA OBVEZA – popraviti počinjenu štetu počinjenim kaznenim djelom i to na način da isplati oštećenom T.. d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB .., Osijek, K.., iznos od 394,19 €  (slovima: tristodevedesetčetirieura idevetnaestcenti) u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude.

 

VI. Ukoliko optužena D. K. ne bude izvršila u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11,  bez opravdanog razloga u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude,  sud joj temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

 

              VII. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 optuženoj D. K. se nalaže podmiriti troškove kaznenog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka privatnog tužitelja, kao i nagradu opunomoćenika privatnog tužitelja T. B., odvjetnika iz O., u ukupnom iznosu od 1.000,00 € (slovima: tisućueura), u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

 

VIII. Temeljem čl. 148. st. 6. ZKP/08, u svezi s čl. 145. st. 2. točka 6. ZKP/08, 

optužena D. K. oslobađa se dužnosti naknade troškova kaznenog postupka.

 

                                                                      Obrazloženje

 

           1.   Privatni tužitelj, oštećenik T.. d.o.o., zastupan po opunomoćeniku T. B., odvjetniku iz O., podnio je privatnu tužbu  protiv optužene D. K. zbog osnovane sumnje na učin kaznenog djela protiv imovine – prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11, na štetu oštećenika T.. d.o.o.

 

2. Očitujući se o optužbi, optužena D. K. iskazala je kako se smatra krivom za terećeno kazneno djelo.

 

3. U dokaznom postupku, sud je izvršio uvid u presliku ugovora o zajmu broj 087-2021 od 4. ožujka 2021., prijedlog rješenja o ovrsi od 23.4. 2021., zahtjev za naplatu od 8.  lipnja  2021., očevidnik od 30. kolovoza 2021., potvrdu o isplaćenom zajmu, kao i u uvjerenje MUP-a od 7. siječnja 2022.

 

4. U svojoj obrani optužena D. K. je navela da nije bilo nikakve namjere, njena  namjera je vratiti te novce, ima petoro djece, nadalje je navela da  nije ništa vratila od primljenog iznosa od 3.000,00 kn.

 

5. Nakon provedenog dokaznog postupka, analizirajući sve izvedene dokaze posebno i u međusobnoj vezi, te komparirajući ih sa iskazom optužene D. K., sud smatra nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je optužena počinila kazneno djelo činjenično i pravno opisano u izreci presude.

             

              6. Sud je prihvatio priznanje optužene D. K., jer je ono u suglasnosti s ostalim dokazima koji su izvedeni na raspravi i tako utvrđenim odlučnim činjenicama.

 

              7. Na temelju rezultata koji proizlazi iz provedenih dokaza, nesporno je da je optužena D. K. ostvarila subjektivna i objektivna obilježja kaznenog djela protiv imovine – prijevaru, opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. KZ/11.

 

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne, sud je cijenio stupanj krivnje i svrhu kažnjavanja, te olakotne i otegotne okolnosti na strani optuženog D. K.

 

9. Od olakotnih okolnosti na strani optužene D. K., sud je uzeo u obzir priznanje počinjenja kaznenog djela, kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, njezinu dosadašnju neosuđivanost, činjenicu da je majka petero djece s primanjima od 750,00 eura, dok od otegotnih okolnosti osim samog počinjenja djela, sud nije pronašao.

 

10. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti i otegotnu okolnost, sud je optuženu D. K. proglasio krivom, te ju osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te joj je sukladno čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11,  izrekao uvjetnu osudu, tako što se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko optužena u vremenu provjeravanja u trajanju od dvije godine ne počini novo kazneno djelo i ispuni posebnu obvezu temeljem  čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11 u svezi čl. 56. st. 4. KZ/11, na način da isplati oštećenom T.. d.o.o. iznos od 394,19 € u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude. Ukoliko optužena D. K. ne bude izvršila u potpunosti ili u većoj mjeri izrečenu posebnu obvezu iz čl. 62. st. 1. toč. 1. KZ/11,  bez opravdanog razloga u roku od dvije godine od pravomoćnosti presude,  sud joj temeljem čl. 58. st. 5. KZ/11, može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora.

 

10.1. Naime, sud smatra da će u konkretnom slučaju samim izricanjem kazne bez njezina izvršenja djelovati na optuženu da ubuduće ne vrši kaznena djela i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 41. KZ/11, a sa čime je bio suglasan i opunomoćenik oštećenika, kao privatnog tužitelja.

 

              11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08, pod VII. izreke, optuženoj D. K. naloženo je podmiriti troškove kaznenog postupka na ime nagrade i nužnih izdataka privatnog tužitelja, kao i nagradu opunomoćenika privatnog tužitelja T. B., odvjetnika iz O., u ukupnom iznosu od 1.000,00 €  (za sastav optužnice iznos od 400,00 €, plus PDV od 25%, te za pristup ročištu 8. svibnja 2024., iznos od 400,00 €, plus PDV od 25%), u roku od petnaest dana od pravomoćnosti presude.

 

12. Temeljem zakonskih propisa kao u izreci presude pod VIII., sud je optuženu D. K. oslobodio dužnosti naknade troškova kaznenog postupka, budući je ista lošeg imovnog stanja sa plaćom od 750,00 €, i majka petero djece.

                                                                                                       

Osijek, 13. svibnja 2024.

 

                                                                                                                                                          Sudac

                                                                                                                                            Davor Vukušić

 

 

 

 

 

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa. Žalba se podnosi pismeno u 4 (četiri) primjerka putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

DNA:

1. priv. tužitelj T.. d.o.o. putem opun. T. B.,

odvjetnika iz O.

2. optužena D. K.

 

    Nakon pravomoćnosti:

3. ošt. T...