REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2

52000 Pazin

Poslovni broj: 1 Pl-786/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I N A L O G

Općinski sud u Pazinu, po sucu Luki Zeniću, u pravnoj stvari tužiteljice Erste&Steiermärkische bank d.d., OIB: 23057039320 sa sjedištem u [adresa], zastupane po punomoćnici Ivi Markotić Bagarić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. sa sjedištem u [adresa] , protiv tuženika ON, OIB: [osobni identifikacijski broj], nepoznatog boravišta, zastupanog po privremenoj zastupnici Marini Mraković, odvjetnici u Buzetu, Sjeverna 1/2, radi isplate, 30. rujna 2026., izdao je

p l a t n i n a l o g

I Nalaže se tuženiku ON da tužiteljici Erste&Steiermärkische bank d.d. isplati iznos od 3.061,09 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku:

− na iznos od 2.967,66 EUR od 24. lipnja 2026. pa do isplate,

− na iznos od 53,95 EUR od 25. lipnja 2026. pa do isplate

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine te daljnji iznos od 39,48 EUR u roku od 8 dana ili u istom roku podnijeti prigovor protiv platnog naloga.

II Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u visini od 125,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2026. pa do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.

III U preostalom dijelu, preko dosuđenog iznosa 125,00 EUR do zatraženog iznosa od 275,00 EUR, odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troška parničnog postupka kao neosnovan.

IV Upozorava se tuženik da će sud nepravodobno podnesene prigovore odbaciti.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je, u svojstvu ovrhovoditeljice, 25. lipnja 2026. podnijela prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga, radi naplate novčane tražbine u ukupnom iznosu od 3.061,09 EUR, koju čine iznos od 2.967,66 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 24. lipnja 2026. do isplate, iznos od 39,48 EUR bez zahtjeva za isplatu zateznih kamata te iznos od 53,95 EUR sa zakonskim zateznim kamatama od 25. lipnja 2026. do isplate. Ujedno je zatražila naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 275,00 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Javni bilježnik izvršio je uvid u podatke Ministarstva unutarnjih poslova o adresi prebivališta, boravišta ili drugom prijavljenom mjestu te utvrdio da tuženik nema prijavljeno prebivalište u [adresa]. Stoga je postupio sukladno članku 281. stavku 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22., 6/24.; dalje u tekstu: OZ) odnosno proslijedio predmet nadležnom sudu smatrajući da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak.

3. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske slijedi da tuženik nema prijavljeno boravište ni prebivalište.

4. Rješenjem od 25. kolovoza 2026. tuženiku je postavljen privremeni zastupnik u osobi Marini Mraković, odvjetnici u Buzetu jer se radi o osobi nepoznate adrese.

5. Prema članku 446. stavku 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 2/07. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 96/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/08. – ispravak, 57/11., 148/11. – pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., 146/25.; dalje: ZPP), kada se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu.

5.1. U konkretnom slučaju zahtjev se odnosi na dospjelo novčano potraživanje u ukupnom iznosu od 3.061,09 EUR, a postojanje i visina potraživanja dokazuju se izvatkom iz poslovnih knjiga koji je priložen prijedlogu. Stoga su ispunjene zakonske pretpostavke za izdavanje platnog naloga.

5.2. Pri tome je platnim nalogom dosuđena zakonska zatezna kamata samo u granicama postavljenog zahtjeva, i to na iznos od 2.967,66 EUR od 24. lipnja 2026. te na iznos od 53,95 EUR od 25. lipnja 2026. do isplate, dok na iznos od 39,48 EUR kamata nije dosuđena jer je tužiteljica u prijedlogu izričito naznačila da je na taj iznos ne potražuje. Iz prijedloga proizlaze upravo navedeni početni datumi tijeka kamata, a ukupna glavnica iznosi 3.061,09 EUR.

5.3. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u točki I izreke.

6. Odluka o troškovima postupka temelji se na člancima 154. stavku 1. i 155. ZPP te Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23., 107/25.; dalje: OT). Prema članku 155. ZPP stranci pripada naknada samo onih troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, a ako je za pojedini trošak propisana tarifa, trošak se odmjerava prema toj tarifi.

6.1. Tužiteljica je u prijedlogu za ovrhu zatražila naknadu troškova postupka u ukupnom iznosu od 275,00 EUR, od čega 250,00 EUR na ime odvjetničkog troška sastavljanja prijedloga, 12,50 EUR na ime predujma naknade javnog bilježnika te 12,50 EUR na ime ostatka javnobilježničke naknade.

6.2. Budući da se prema članku 281. stavku 6. OZ prijedlog za ovrhu u konkretnom slučaju smatra zahtjevom za izdavanje platnog naloga, odvjetnički trošak valjalo je odmjeriti prema Tbr. 7/5. OT. Prema Tbr. 7/1. OT, za vrijednost predmeta spora od 3.061,09 EUR nagrada za sastavljanje tužbe iznosi 100 bodova, dok prema Tbr. 7/5. OT za sastavljanje tužbe radi izdavanja platnog naloga na osnovi računa ili izvoda iz poslovnih knjiga odvjetniku pripada 50 % nagrade iz Tbr. 7/1., odnosno u konkretnom slučaju 50 bodova. Vrijednost boda prema Tbr. 54. OT iznosi 2,00 EUR, pa odvjetnička nagrada iznosi 100,00 EUR, a uvećana za pripadajući PDV po stopi od 25 % ukupno 125,00 EUR.

6.3. Stoga tužiteljici nije priznat preostali dio zatraženog odvjetničkog troška preko iznosa od 125,00 EUR do zatraženog iznosa od 250,00 EUR, jer joj za predmetnu odvjetničku radnju pripada nagrada prema Tbr. 7/5. OT, a ne nagrada za sastavljanje prijedloga za ovrhu prema tarifnim odredbama koje uređuju ovršni postupak.

6.4. U odnosu na zatraženi predujam javnobilježničke naknade u iznosu od 12,50 EUR, iz spisa ne proizlazi da je tužiteljica taj izdatak podmirila niti je dostavljen drugi dokaz iz kojeg bi proizlazilo da joj je navedeni trošak stvarno nastao. Nije joj priznat ni zatraženi iznos od 12,50 EUR na ime ostatka javnobilježničke naknade, budući da javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi, već je predmet, postupajući prema članku 281. stavku 6. OZ, proslijedio nadležnom sudu radi odlučivanja o zahtjevu za izdavanje platnog naloga. Naime, prema članku 7. stavku 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj 9/21., 18/22. i 154/22.; dalje u tesktu: Pravilnik), za radnje javnog bilježnika u vezi sa zaprimanjem prijedloga za ovrhu, slanjem obavijesti ili prosljeđivanjem prijedloga nadležnom sudu radi donošenja odluke, kao i za prosljeđivanje prijedloga za ovrhu nadležnom sudu kao prijedloga za izdavanje platnog naloga, javnom bilježniku pripada predujam naknade iz članka 5. Pravilnika u iznosu od 10,00 EUR. Prema članku 7. stavku 2. Pravilnika, ostatak naknade pripada za radnje javnog bilježnika u vezi s izdavanjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, njegovom dostavom strankama te izdavanjem potvrde pravomoćnosti i ovršnosti. Javnom bilježniku na navedenu naknadu pripada i porez na dodanu vrijednost sukladno članku 9. Pravilnika.

6.5. Slijedom navedenoga, tužiteljici je kao potreban trošak postupka priznat iznos od 125,00 EUR, dok je zahtjev za naknadu troškova u preostalom iznosu od 150,00 EUR odbijen kao neosnovan. Na dosuđeni iznos troškova tužiteljici, sukladno članku 151. stavku 3. ZPP, pripadaju zakonske zatezne kamate od dana donošenja odluke kojom je naloženo njihovo plaćanje, odnosno od 30. rujna 2026. pa do isplate, pa je odlučeno kao u točkama II i III izreke.

6.6. O stopi zakonskih zateznih kamata odlučeno je primjenom članka 29. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23., 69/26.), prema kojem se u ostalim odnosima stopa zakonskih zateznih kamata određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena.

6.7. Prema članku 448. stavku 2. ZPP u platnom nalogu tuženiku se nalaže da u roku od osam dana nakon primitka platnog naloga udovolji zahtjevu zajedno s odmjerenim troškovima ili da u istom roku podnese prigovor, uz upozorenje da će se nepravodobno podneseni prigovor odbaciti. Stoga je odlučeno kao u točki IV izreke.

7. Slijedom svega navedenoga, na temelju članaka 446. i 448. ZPP, u vezi s člankom 281. stavkom 6. OZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu, 30. rujna 2026.

Sudac:

Luka Zenić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Tuženik može protiv ovog platnog naloga (točka I izreke) podnijeti prigovor ovom sudu u roku od 8 dana od dana dostave platnog naloga, u dva primjerka.

Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja u roku od 15 dana od dana dostave odluke, u tri primjerka, osim ako se podnosi putem e-Komunikacije.

Tužitelj može protiv ovog platnog naloga podnijeti žalbu nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dostave platnog naloga, putem e-Komunikacije.

DNA:

1. Tužiteljici po pun. - uz rješenje o pristojbi na tužbu i rješenje

2. Tuženiku po privremenoj zastupnici