REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
Poslovni broj : Pp – 9782/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22x ) odlučujući u žurnom postupku povodom prigovora okrivljenika na protiv obveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-2/15545 Urbroj: 511-19-45-26-1, od 10. travnja 2026. godine, dana 30. rujna 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: ZI, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
k r i v j e
što je dana 10. travnja 2026. godine u 01:20 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru zapada , za vrijeme dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 0,70 g/kg, što je utvrđeno ispitivanjem alkoholiziranosti putem alkometra,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24 ) kažnjiv po istom propisu, zbog čega mu se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 € (tristo devedeset eura)
II. Na temelju odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog ) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
IV. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3., u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. točka 3.a. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, jer će u protivnom, na temelju odredbe članka 152. stavak 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Zagrebačka, II Postaja prometne policije izdala je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik pravodobno podnio prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage , te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljeni je u više navrata pozvan na ovaj sud radi ispitivanja na navode optuženja. Poziv na ročište zakazano za dan 29.07.2026. godine nije preuzeo jer je prema naznaci dostavne službe nepoznat na prijavljenoj adresi prebivališta [adresa]. no nakon održanog ročišta je u spis predmeta zaprimljen podnesak u kojem okrivljenik navodi kako je obaviješten da je glavna rasprava zakazana za dan 29.07.2026. godine, no da ne može pristupiti na istu jer se nalazi na godišnjem odmoru izvan Zagreba, te predlaže da se novo ročište zakaže za drugu polovicu mjeseca kolovoza 2026. godine. S obzirom da okrivljenik u podnesku iako nije zaprimio poziv navodi da je upoznat o održavanju ročišta, zaključuje se da prebiva na adresi prebivalište ili na neki drugi način ima saznanja o zakazanim ročištima . Potom su mu poslana još tri poziva radi ispitivanja, no dostava poziva bila je neuredna s naznakom dostavne službe da je okrivljenik odselio, iako on u podnesku ne navodi da je promijenio adresu prebivališta, odnosno ne traži da mu se pozivi dostavljaju na neku drugu adresu. Za istaknuti je također da je okrivljenik tijekom postupka mogao dostaviti pisanu obranu u spis, što također nije učinio. S obzirom da je okrivljenik svojim prigovorom inicirao ovaj sudski postupak, da je očito imao saznanja da je postupak pred ovim sudom u tijeku ( poziv upućen na prijavljenu adresu stanovanja), a u spis predmeta nije dostavio pisanu obranu niti eventualno neku drugu adresu na koju bi mu se mogao poslati poziv, ovaj sud drži da okrivljenik na opisan način bezrazložno odugovlači postupak, radi čega je odlučeno da njegovo ispitivanje nije nužno radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja, pa je u nastavku postupka pročitan Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, te potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.
3. Temeljem navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, u čiju vjerodostojnost nije bilo razloga sumnjati jer je isti propisno sastavljen od strane službene osobe, utvrđeno je da je okrivljenik zbog postojana osnovane sumnje da je počinio prekršaj upravljanja automobilom za vrijeme dok u organizmu ima alkohola dana 10.04.2026. godine u 01,21 sati podvrgnut ispitivanju alkoholiziranosti, koje ispitivanje je on prethodno prihvatio. Ispitivanjem je utvrđena koncentracija alkohola u njegovom organizmu od 0,80 g/kg, umanjeno za 0,1 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,70g/kg. Okrivljenik nije prigovarao očitanoj koncentraciji alkohola, niti je imao primjedbi na navode Zapisnika, te je zapisnik bez primjedbi potpisao.
4. Temeljem navoda zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, po ovom sudu je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom za vrijeme dok je u organizmu imao koncentraciju alkohola u iznosu od 0,70 g/kg , kojim postupanjem je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je proglašen krivim, te mu je primjenom istog propisa izrečena primjerena novčana kazna.
5. Pri odmjeravanju kazne cijenjene su sve okolnosti koje utječu na visinu kazne iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona , držeći odmjerenu novčanu kaznu primjerenu težini, opasnosti i posljedicama počinjenog prekršaja.
6. Prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije , okrivljenik je prethodno prekršajno osuđivan i to odlukom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu poslovni broj Pp-5486/2025 d 28.04.2025. godine zbog prekršaja iz članka 12 Zakona o sigurnosti prometa na cestama i odlukom Općinskog suda u Zadru poslovni broj PpP-2113/2020 d 26.05.2022. godine zbog prekršaja iz članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama .
7. Kao otegotno okrivljeniku cijenjena je prethodna prekršajna osuđivanost, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
9. S obzirom da je okrivljenik upravljao vozilom u koncentraciji alkohola nešto višoj od dopuštene, ovaj sud drži kako ne postoji opasnost bi okrivljenik ponovno upravljao vozilom za vrijeme dok u organizmu ima alkohola, zbog čega istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom držeći da će se i samom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
10. Odluka o troškovima postupka u paušalnom iznosu temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a ista je odmjerena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
U Zagrebu, dana 30. rujna 2026. godine
Sudac
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku - ZI, na adresu [adresa].
2. Tužitelju – PUZ, II Postaja prometne policije Zagreb
3. Prekršajna evidencija
4. Pismohrana, ovdje.
