Republika Hrvatska

Trgovački sud u Zadru

Zadar, Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Povrv-112/2024-43

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A

I

R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zadru, po sutkinji Katarini Zdunić, u parničnom tužitelja MICROSTAR d.o.o., Gornje Plavnice, Gornje Plavnice 165 C, OIB: 52954759109, zastupanog po punomoćniku Juraju Vrankiću, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Smočić i Partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika PHOTO VOLT d.o.o., Skradin, Put Gradine 3, OIB: 57336380667, zastupanog po punomoćnici Jasni Matičević, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, izvan ročišta, 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Ukida se u cijelosti platni nalog iz rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javne bilježnice Ljiljanke Malenice iz Šibenika, Fra Stjepana Zlatovića 18 , poslovni broj Ovrv-2074/2023, UPP/OS-Ovrv-299/2023 od 10. svibnja 2023. kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 60.491,87 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 7. studenoga 2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječene kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 1. siječnja 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena , u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 698,65 eura uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središn ja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi.

r i j e š i o  j e

I Obustavlja se postupak, ukida se u cijelosti prethodna mjera određena rješenjem ovog suda poslovnog broja Povrv-112/2024-29 od 13. srpnja 2026., a koja je određena radi osiguranja novčane tražbine tužitelja – predlagatelja osiguranja MICROSTAR d.o.o., Gornje Plavnice, Gornje Plavnice 165 C, OIB: 52954759109, koju je isti imao prema tuženiku – protivniku osiguranja PHOTO VOLT d.o.o., Skradin, Put Gradine 3, OIB: 57336380667, i to u iznosu od 60.491,87 eura na ime glavnice potraživanja u ovosudnom predmetu Trgovačkog suda u Zadru, poslovni broj Povrv- 112/2024, kao i na ime pripadajuće zakonske zatezne kamate i troškova ovršnog postupka uvećanog za zakonske zatezne kamate te se ukidaju i sve provedene radnje po citiranom rješenju.

II Ročište glavne rasprave zakazano za dan 15. listopada 2026. u 13,00 sati neće se održati.

Obrazloženje

1. Javnoj bilježnici Ljiljanki Malenica iz Šibenika, tužitelj, prije ovrhovoditelj, podnio je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi isplate iznosa od ukupno 60.491,87 eura protiv tuženika, prije ovršenika.

2. Javna bilježnica donijela je pod poslovnim brojem Ovrv-2074/2023, dana 10. svibnja 2023. rješenje o ovrsi protiv kojega rješenja je tuženik uložio prigovor, te je dostavila predmet ovom sudu na daljnje postupanje.

3. U svom prigovoru, sada odgovoru na tužbu, tuženik je naveo da osporava vjerodostojnu ispravu. Ističe da je idejno tehničko rješenje podloga za izradu idejnog projekta koji je sukladno čl. 128. Zakona o prostornom uređenju samo jedan od elemenata idejnog projekta. Prilikom prihvata ponude tuženik je smatrao da se ista odnosi na izradu idejnog projekta. Isporučeno idejno tehničko rješenje nije izrađeno sukladno pravilima struke niti odredbama Zakona o prostornom uređenju. Tužitelj je isporučio tehničko rješenje koje nije uporabljivo i pritom naplatio cijenu koja je suviše visoka kada bi pružena usluge i bila u potpunosti ispravna i potpuna. Uslijed pogrešne primjene prostornog plana i izrade pogrešnog idejnog rješenja tuženiku je onemogućeno daljnje razvijanje projekta i ishođenje dokumentacije uslijed čega mu je nastala i dalje nastaje šteta.

4. Javna bilježnica je spis predmeta dostavila Općinskom sudu u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, a koji se svojim rješenjem poslovni broj 37 Povrv-111/2023 od 16. svibnja 2024. oglasio stvarno nenadležnim i spis predmeta dostavio ovom sudu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. Ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-112/2024-11 od 5. studenoga 2024., stavio izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje te odredio da će se ovaj postupak dalje nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga a pozvao tužitelja, sukladno odredbi čl. 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; u daljnjem tekstu: ZPP)

6. Zajedničkim podneskom stranaka od 25. rujna 2026. tužitelj je naveo kako se odriče od tužbe i tužbenog zahtjeva, povlači prijedlog za određivanje prethodne mjere od 29. listopada 2024. te su stranke navele da svaka stranka snosi svoj trošak.

7. Prema odredbi čl. 331. a. ZPP-a ako se tužitelj do zaključenja glavne rasprave odrekne tužbenog zahtjeva, sud će bez daljnjega raspravljanja donijeti presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presudu na temelju odricanja). Za odricanje od tužbenog zahtjeva nije potreban pristanak tuženika.

8. Slijedom svega navedenoga, primjenom naprijed citiranih zakonskih odredbi, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, odbiti tužbeni zahtjev tužitelja i ukinuti u cijelosti platni nalog.

9. Nadalje, prema odredbi čl. 40. Ovršnoga zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/24; u daljnjem tekstu: OZ), koji se ovdje primjenjuje temeljem čl. 290. OZ-a, predlagatelj osiguranja može tijekom postupka, bez pristanka ovršenika, povući u cijelosti ili djelomice prijedlog u kojem će slučaju sud obustaviti osiguranje.

10. Slijedom svega naprijed iznesenoga, temeljem citirane zakonske odredbe, valjalo je odlučiti kao u izreci rješenja, obustaviti postupak povodom prijedloga za određivanje osiguranja prethodnom mjerom, ukinuti provedene radnje te također, zaključno, odrediti kako se unaprijed zakazano pripremno ročište neće održati.

U Zadru 30. rujna 2026.

Sutkinja

Katarina Zdunić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda na temelju odricanja se može pobijati isključivo zbog bitnih povreda odredbi parničnog postupka, iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP-a).

DNA:

- Tužitelju po pun. uz nalog za plaćanje sudske pristojbe na presudu na temelju odricanja u iznosu od 362,64 eura

- Tuženiku po pun.

Nakon pravomoćnosti:

- Financijskoj agenciji uz dopis