REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Franjevačke stube 2, Pazin

Poslovni broj P-812/2025-22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu po sutkinji Mihaeli Kaligari Hek, u pravnoj stvari u kojoj sudjeluju tužitelj SV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa kći ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], i tuženik RV, [adresa] (u zemljišnim knjigama upisan i kao ZV, [adresa]), nepoznatog boravišta, kojeg zastupa privremena zastupnica Marina Cvitko Tomić, odvjetnica u Labinu, M. Vlačić 2, radi utvrđenja prava (su)vlasništva, nakon održanog pripremnog ročišta i glavne rasprave zaključene 30. rujna 2026. u prisutnosti tužitelja i njegove punomoćnice, istog dana

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj stekao pravo (su)vlasništva nekretnina oznake

– k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u ZK uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] – k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u ZK uložak broj [broj ZK uloška] k. o. Lindar

[katastarska općina]

pa je tuženik dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, u zemljišnim knjigama izvrši prijenos njegovih suvlasničkih udjela na tim nekretninama te uknjižba prava vlasništva na ime i za korist tužitelja.

II. Nalaže se tužitelju da privremenoj zastupnici tuženika Marini Cvitko Tomić, odvjetnici u Labinu, isplati troškove postupka u iznosu 150,00 eura (sto pedeset eura) u roku 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu (od 28. listopada 2025., str. 1–2) radi utvrđenja prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. U obrazloženju tužbe je naveo da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnom stanju jer da je tužitelj danas jedini vlasnik predmetnih nekretnina. On da je zajedno sa svojim pravnim prednicima u njihovom nesmetanom posjedu više od 100 godina, pri čemu da je njihov posjed u cijelom tom razdoblju bio samostalan, pošten i istinit.

2. Tuženik, kojeg je u postupku zastupala privremena zastupnica Marina Cvitko Tomić (postavljena rješenjem ovog suda posl. br. P-812/2025-5 od 17. studenog 2025., str. 17–19), u odgovoru na tužbu od 22. prosinca 2025. (str. 22–23), opreza radi usprotivio se tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti, ne i provođenju predloženih dokaza od strane tužitelja.

3. Na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, i to ocjene pročitanih i razgledanih isprava u spisu (zemljišnoknjižnih izvadaka, str. 3–5, rješenja ovoga suda, Zemljišnoknjižnog odjela Pazin posl. br. Z-13905/2020 od 12. listopada 2020., str. 6– 10, prijepisa posjedovnih listova, str. 24–31, 69–71, izvoda iz katastarskog plana, str. 65–66, izvoda iz Geoportala, str. 67–68) te izvedenih dokaza uviđajem uz sudjelovanje vještaka mjernične struke Sonje Mikulić, radi identifikacije utuženih nekretnina, i saslušanjem svjedoka CV, TV, HV te tužitelja (zapisnik od 30. rujna 2026., str. 56–60), a u skladu s čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. – Odluka USRH, 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014.

– Odluka USRH, 70/2019., 80/2022., 144/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP), sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan u cijelosti.

4. Predmet ovog spora predstavlja zahtjev tužitelja za utvrđenje prava vlasništva na nekretninama oznake k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u ZK uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje upisane u ZK uložak broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], te k. č. [katastarska čestica] upisana u ZK uložak broj [broj ZK uloška]/A k. o. [katastarska općina], (i) putem dosjelosti.

5. U postupku je utvrđeno da je kao zemljišnoknjižni suvlasnik predmetnih nekretnina upisan tuženik, i to na k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], u 320/2560 dijela (uz LV ž. BV r. CV, UV. BV, UV S, Č, ĐV, PV. R, te tužitelja koji je upisan u 672/2560 dijela); na k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], upisan je tuženik u 1/8 dijela (uz tužitelja u 7/8); a takvo je zemljišnoknjižno stanje i u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

6. Kod nadležnog Odjela za katastar Pazin, kao posjednik k. č. [katastarska čestica] upisana je NV, kao posjednici k. č. [katastarska čestica] upisani su tužitelj (u 7/8 dijela) i tuženik (u 1/8 dijela), dok je kao posjednik k. č. [katastarska čestica] upisan tužitelj (sve prema izvodima iz posjedovnog lista 132, 248 i 1102).

7. Predmetne nekretnine identificirane su u postupku od strane mjerničnog vještaka Sonje Mikulić, čiji je nalaz sud, uzimajući u obzir i to da stranke nisu imale primjedbi, pozitivno ocijenio, kao stručan i objektivan. Utvrđeno je da je k. č. [katastarska čestica] upisana u katastru kao „Vrtlina“, oranica od 831 m2. Nalazi se na samoj granici s k. o. [katastarska općina], uz asfaltiranu cestu koja vodi od sjevera prema jugu, mjesto Mandalenčići. Ista se nalazi na samom skretanju za selo [adresa]. Danas je na terenu izorana. Ista je u naravi dio tužiteljevog kompleksa s još k. č. [katastarska čestica] te k. č. [katastarska čestica]. Na južnoj strani granica je asfaltirani put za u selo [adresa]. Preko puta s južne strane kao dio kompleksa nalazi se k. č. [katastarska čestica], „Konfin“, livada od 884 m2, upisana u posjedovnom listu broj 1102. Danas je ista na terenu je livada, koja se uredno kosi. Ona je u kompleksu sa k. č. [katastarska čestica]. U tom sklopu je i objekt, koji danas služi dijelom kao garaža, a dijelom kao gospodarski objekt. Cijeli kompleks je omeđen sa žičanom ogradom. K. č. [katastarska čestica] „Krase“, oranica, 291 m2, nalazi se zapadno od mjesta Mandalenčići, na udaljenosti oko tri km od stambene zgrade u [adresa] (stare kuće tužitelja). Ista danas se ne obrađuje i u naravi je pašnjak, a dio je kompleksa zajedno sa k. č. [katastarska čestica] te 3184/1. K. č. [katastarska čestica] „Njive“, upisana je kao livada površine 723 m2. K. č. [katastarska čestica] „Njive“ upisana je kao livada površine 486 m2. Posljednje navedene čestice upisane su u posjedovnom listu broj 248. One su također na terenu danas pašnjak, kao i cijeli kompleks na tom potezu.

8. U stvarnom posjedu predmetnih nekretnina danas je tužitelj, a prije njega u posjedu je bio njegov brat FV, rođen 1939. (prema podacima JRO MUP RH) umro 2020., a još prije njega tužiteljev i FV otac, ŠV, umro 1971., i njegova žena UV, umrla 2008 (prema podacima JRO MUP RH). Tužiteljevom ocu nekretnine su pripale po smrti tužiteljevog djeda BV koji je umro prije II. svjetskog rata, a koji je bio oženjen za LV, i s kojom je osim ŠV imao i UV, EV, KV (R) i ĆV (TV). Po smrti brata tužitelja 2020. nekretnine su prenesene u samostalni posjed tužitelju. Nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oduvijek je obradiva oranica (i danas je) na kojoj se izmjenjuju različite poljoprivredne kulture. K. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] oduvijek je livada, koja čini dio kompleksa tužitelja oko obiteljske kuće u [adresa], koji je omeđen žičanom ogradom. Nekretnine k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], služile su obitelji tužitelja za ispašu stoke te je jedan manji dio (dolac) bio obradivi vrt.

9. Navedeno je utvrđeno na temelju uvjerljivih i suglasnih, i iz tog razloga pozitivno ocijenjenih iskaza saslušanih svjedoka, ali i tužitelja koji je iskazivao suglasno sa svjedocima. CV (rođenom 1949.) koji od rođenja živi u [adresa], dakle u neposrednoj blizini predmetnih nekretnina, posjedovno stanje nije moglo ostati nepoznato. Jednako kao ni TV (rođenom 1951). iz obližnjeg mjesta Katuna Gračaškeg. Oni su potvrdili navode tužitelj o načinu korištenja predmetnih nekretnina kao i tome tko je predmetne nekretnine koristio. Ti su svjedoci iskazivali o svojim neposrednim zapažanjima, objektivno, pri čemu sud nije utvrdio da bi postojao njihov interes da se spor riješi na određeni način. Oba svjedoka poznavala su i prednika tužitelja, njegovog brata FV, i njega su držali kao vlasnika predmetnih nekretnina, a danas drže tužitelja. Posjedovno stanje kako ga je prikazao tužitelj, posebno u odnosu na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], potvrdio je i svjedok HV (rođen 1980.), čija obitelj u neposrednoj blizini predmetnih ima nekretnina u svome vlasništvu, a koji je ujedno potomak upisane posjednice k. č. [katastarska čestica] obje k. o. [katastarska općina], NV. Posjed tužitelja potvrđuje i upis tužitelja kao posjednika na k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina], odnosno njegovog brata na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a poznato je da je katastar (prvenstveno zbog poreznih nameta na zemlju) odražavao stvarno, faktično stanje.

10. U ovom postupku nije dokazano da su tužitelj i njegovi pravni prednici kroz cijelo vrijeme posjedovanja, i to zasigurno od 1971. (smrti ŠV) znali ili da su s obzirom na okolnosti imali dovoljno razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjed predmetnih nekretnina u cijelosti. Sud je to zaključio budući da je iz iskaza saslušanih svjedoka jasno da im nitko nije smetao posjed niti bilo što tražio za predmetne nekretnine. U postupku nije dokazano ni da su tužitelj i njegovi prednici u posjed ušli silom, prijevarom ili zlouporabom povjerenja. Niti jedan od saslušanih svjedoka nikada nije čuo da bi tužitelju i prednicima netko osporavao pravo na posjed, pa ni tuženik, za kojeg ni ne znaju tko je, ili tvrdio da im posjed ne bi pripadao u cijelosti. Svjedoci su jedino tužitelja i njegovog brata viđali na prijeporu, da ga koriste. Tužitelj i prednici su zapravo vršili samostalan i neprekidan posjed te su se u pogledu predmetne nekretnine ponašali kao vlasnici u cijelosti, a tužitelj, od smrti brata 2020., to čini i danas.

11. Jedan od načina stjecanja prava vlasništva predstavlja i pravni institut dosjelosti. Dosjelost je stjecanje prava vlasništva neke stvari njezinim neprekidnim samostalnim posjedovanjem kroz zakonom određeno vrijeme. Time se višegodišnjem posjedovnom stanju priznaje vlasničkopravni učinak čime se uklanja razlika između faktičnog i pravnog.

11. 1. Sukladno odredbi čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“ br. 91/1996., 68/1998.,137/1999., 22/2000., 73/2000., 114/2001., 79/2006., 141/2006., 146/2008., 38/2009., 153/2009., 143/2012., 152/2014., 81/2015.

– pročišćeni tekst i 94/2017. – ispravak pročišćenog teksta; dalje: ZV) dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban da bude vlasnikom te stvari. Samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe je dosjelošću protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a samostalni posjednik nekretnine kojem je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Samostalni posjed postoji ako posjednik izvršavajući svoju faktičnu vlast ne izvršava ničiju tuđu vlast, a posjed nema onaj tko prividno posjeduje ali ne izvršava nikakvu svoju vlast glede tuđe stvari.

11. 2. Odredba čl. 160. st. 1. i 2. ZV-a određuje da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onoga dana kad je posjednik stupio u samostalni posjed stvari i završava istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, a u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava se i vrijeme za koje su prednici sadašnjeg posjednika neprekidno posjedovali kao zakoniti, pošteni i istiniti samostalni posjednici odnosno kao pošteni samostalni posjednici. Pretpostavka stjecanja prava vlasništva dosjelošću je barem pošten posjed. Posjed je pošten ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je obzirom na okolnosti imao razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed (čl. 18. st. 3. ZV-a). Zakoniti posjed postoji ako posjednik ima valjani pravni temelj tog posjedovanja, dakle, objektivno valjani titulus ili naslov stjecanja.

12. Tužitelj je u nesmetanom samostalnom posjedu predmetnih nekretnina od 2020., a prije, putem prednika, od najmanje 1971. Budući da je taj posjed najmanje pošten, predmetne nekretnine stekao je tužitelj u vlasništvo i dosjelošću.

13. Slijedom iznijetog, sud je utvrdio da je tužitelj stekao pravo vlasništva nekretnina oznake k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina], te da je tuženik dužan trpjeti da se na temelju ove presude, a po njezinoj pravomoćnosti, izvrši prijenos njegovog prava (su)vlasništva te uknjižba prava vlasništva u korist tužitelja, sve kao u izreci presude.

14. Privremena zastupnica tuženika je potraživao trošak sastava odgovora na tužbu, odnosno 75 bodova – 150,00 eura.

14. 1. Zahtjev za naknadu troškova je osnovan. Privremeni zastupnik postavljen iz redova odvjetnika ima pravo na naknadu prouzročenih troškova na ime zastupanja tuženika prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Takav pravni stav zauzeo je i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odluci posl. br. Rev-169/2021 od 11. siječnja 2023. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ br. 138/2023., dalje: OT) i čl. 155. ZPP-a, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, privremenom zastupniku pripada naknada za zastupanje u zatraženom iznosu 250,00 eura.

14. 2. Slijedom toga, odlučeno je kao u t. II. izreke presude.

U Pazinu 30. rujna 2026.

Sutkinja

Mihaela Kaligari Hek

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 (petnaest) dana od dostave presude.

DNA:

– tužitelj po pun., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu

– tuženik po p. z.

– Ministarstvo financija – Porezna uprava, Područni ured, Ispostava Pazin, Družbe Sv. Ćirila i Metoda 10, po pravomoćnosti.