REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-410/2022-25
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji Petri Miše, u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina, OIB: 52966791065, protiv protustranke JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], koju zastupa posebna skrbnica JRH iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 30. rujna 2026.
r i j e š i o j e
JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1963. u [adresa], od oca pok. J i majke pok. F, djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na odluke o zdravlju i liječenju.
II. O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina.
O b r a z l o ž e n j e
1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Krapina podnio je ovom sudu prijedlog u kojem navodi da protustranka JR zbog zdravstvenog stanja nije u mogućnosti brinuti o svojim pravima, potrebama i interesima koji se odnose na psihijatrijsko liječenje. Stoga po provedenom postupku predlaže sudu donijeti odluku o djelomičnom lišenju poslovne sposobnosti vezano za donošenje odluka o zdravlju – u segmentu psihijatrijskog liječenja. Tijekom postupka zbog pogoršanja zdravstvenog stanja protustranke predlagatelj dopunjuje prijedlog na način da predlaže protustranku, osim u pogledu zdravlja, lišiti poslovne sposobnosti i u dijelu donošenja odluka o smještaju u ustanovu ili udomiteljsku obitelj te u pogledu raspolaganja i upravljanja imovinom veće vrijednosti.
2. U ovom postupku JR je imenovan poseban skrbnik.
3. Odlučujući o podnesenom prijedlogu sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u medicinsku dokumentaciju protustranke priloženu prijedlogu, socijalnu anamnezu, nalaz i mišljenje Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, digitalne podatke matice rođenih te je provedeno medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku psihijatru prof.dr.sc. Darku Marčinku.
4. Cijeneći provedene dokaze utvrđeno je da je prijedlog za djelomično lišenje poslovne sposobnosti protustranke osnovan u dijelu kako je navedeno u izreci.
5. Sukladno odredbi čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona ("Narodne novine" broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje ObZ) sud će u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti. Stavkom 4. istoga članka propisano je da je sud dužan precizno odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati.
6. Iz socijalne anamneze proizlazi da je JR rođena **.**.1963., od oca pokojnog J i majke pokojne F. Završila je ekonomski fakultet, zanimanjem je diplomirani ekonomist. Ostvarila je ukupno manje od 6 godina radnog staža radeći na poslovima u računovodstvu u Srednjoj školi Krapina, Velika Gorica i Jastrebarsko. Također je radila u računovodstvu u poduzeću Vetropack Straža u Humu na Sutli. U invalidskoj je mirovini od 1996. godine. JR na adresi prebivališta živi sama. JR je pokretna, s njom je moguće uspostaviti komunikaciju kada je voljna razgovarati. Orijentirana je prostorno i vremenski. Od ranih 1990-ih godina boluje od paranoidne shizofrenije, a što se manifestira pogoršanjem uz simptome slušnih halucinacija i osjećaja proganjanja. Kada uredno uzima propisanu terapiju uredno funkcionira unutar vlastitog kućanstva, no ubrzo počinje sama sebi korigirati terapiju. Iz mišljenja psihijatra Klinike za psihijatriju Vrapče razvidno je kako je JR u 13 navrata hospitalno liječena u njihovoj klinici. U mišljenju se navodi da se "radi o dugogodišnjoj psihijatrijskoj pacijentici koja boluje od paranoidne shizofrenije te je kod iste dijagnoza poprimila karakteristike kronificiteta. Zaostaje kritičnost prema dijagnozi, potrebi liječenja te redovitog uzimanja propisane terapije. Mišljenje je psihijatra kako je potrebno pokrenuti postupak lišenja poslovne sposobnosti jer pacijentica nije sposobna sama štititi svoja prava i interese ukoliko se ne nastavi psihijatrijski ambulantno liječiti".
Sestra protustranke, FR, zapisnički je izjavila da JR zbog svog zdravstvenog stanja ne može brinuti o svojim pravima i interesima u pogledu liječenja, dok u svim ostalim domenama to može.
7. Temeljem odredbe čl. 498. st. 3. ObZ-a na vanjskom uredovanju održanom u ustanovi Dom „Sveti Nikola“, Dom za starije i nemoćne osobe, u Krapini, sud je proveo razgovor s protustrankom. U razgovoru navodi da se nalazi na smještaju u Domu dulje od dvije godine, što potvrđuje glavna medicinska sestra IR koja prisustvuje razgovoru. JR navodi da je zadovoljna smještajem, osobljem Doma i općenito uvjetima u Domu. Dalje se u razgovoru saznaje da JR boluje od shizofrenije i dijabetesa, da jednom mjesečno prima injekciju antipsihotika te pod nadzorom uzima redovnu terapiju. Tijekom razgovora JR navodi kako se nije udavala i nema djece, ima dvije sestre ZR i FR te troje nećaka. Navodi kako ju mlađa sestra FR uredno posjećuje. Iz razgovora se doznaje kako protustranka od kada je u Domu nema smetnje te se dobro osjeća. Prije dolaska u Dom živjela je sama u svojoj kući na adresi [adresa]. Korisnica je mirovine kojom plaća Dom, vlasnica je kuće na adresi prebivališta, zemalja i osobnog automobila. U razgovoru s vještakom navodi kako nema smetnje koje su prije bile prisutne te na upit vještaka odgovara kako misli da je ozdravila. Kada je se pita bi li imala nešto protiv toga da joj se odredi skrbnik, odgovara da se tome protivi.
8. Sukladno odredbi čl. 499. st. 1. ObZ-a protustranku je pregledao sudski vještak psihijatar prof.dr.sc. Darko Marčinko te je isti izradio pisani nalaz i mišljenje. Predmetni nalaz i mišljenje izrađeno je na temelju uvida u dokumentaciju u spisu i forenzičko psihijatrijske ekspertize JR.
Tijekom razgovora u okviru vještačenja kod JR u psihičkom statusu dominira uredna svijest i orijentacija, uz disforičnost, izvjesni stupanj oštećenja afektivno kognitivnog procesiranja. Dominiraju negativni, afektivni i kognitivni simptomi psihotičnog poremećaja, postoji remisija. Nema znakova suicidalnosti, nema znakova heteroagresivnosti.
Temeljem medicinske dokumentacije i forenzičke ekspertize vještak zaključuje kako je JR duševni bolesnik, ima kronični psihički poremećaj – dijagnosticirana joj je shizofrenija (pod MKB-10 šifrom F 20). Ispitanica ima niz godina kontinuirano problem psihičkih simptoma koji je ometaju i stvaraju joj značajan stupanj nelagode, lijekovi to smanjuju, no niti jedna psihijatrijska terapija nije dovela do potpune remisije. Kritičnost je oštećena u segmentima koji se tiču potrebe za psihijatrijskim liječenjem. Imenovana je zbog teških i neizlječivih zdravstvenih smetnji dijelom ovisna o pomoći i skrbi druge osobe.
Iz svega ranije navedenog vještak donosi mišljenje kako JR radi svog psihofizičkog stanja nije u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti o sebi te je u svrhu zaštite njezinog zdravlja potrebno ostvariti lišenje poslovne sposobnosti u dijelu koji se odnosi na odluke o zdravlju odnosno o liječenju. Vještak smatra kako je JR uslijed svog psihofizičkog stanja u stanju adekvatno samostalno funkcionirati i brinuti o sebi u dijelu koji se odnosi na upravljanje i raspolaganje svom imovinom, uključujući i sva novčana sredstva, davanje izjava i provođenje radnji koje se odnose na osobna stanja (promjena mjesta prebivališta, odnosno boravišta, pitanje zapošljavanja, smještaja), samostalno poduzimanje radnji pred sudskim, upravnim i drugim tijelima, sklapanje pravnih poslova i poduzimanje pravnih radnji.
9. Na nalaz vještaka nije bilo primjedbi, a i sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka ocijenivši ga stručnim, jasnim i argumentiranim.
10. Na osnovi nalaza i mišljenja liječnika vještaka, zapažanja suca prilikom saslušanja protustranke te uvidom u spisu priležeću osobnu i medicinsku dokumentaciju, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako je protustranku potrebno u određenom opsegu lišiti poslovne sposobnosti. Sud je, uzevši u obzir sve naprijed navedeno, donio odluku u izreci ovog rješenja temeljem čl. 234. ObZ-a. Pri tome, primarno uzimajući u obzir nalaz i mišljenje vještaka, navedeni obim lišenja sud je prilagodio JR potrebama i mogućnostima, vodeći računa o tome da se pri donošenju ovih odluka treba primijeniti najblaža mjera.
U Zagrebu, 30. rujna 2026.
Sutkinja
Petra Miše
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu ovome sudu u roku od 15 dana od dana primitka rješenja. Žalba se podnosi pisanim putem u četiri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. predlagatelju
2. posebnoj skrbnici
3. JR osobno putem ustanove
