Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
ul dr Franje Tuđmana kbr 35
Poslovni broj: Pp – 5254/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, Prekršajni odjel po sucu toga Suda Senki Vrdoljak, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VZ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211-07/26-5/24003, urbroj: 511-18-07-26-1 od dana 11. rujna 2026. nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018.) okrivljenik
VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1954. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa].,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
Da bi dana 10.09.2026.godine ( četvrtak ) u 11,30 sati u [adresa], u stanu okrivljeni VZ je počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje izvanbračne partnerice RZ (1967.) i narušavanje javnog reda i mira vikom i galamom na štetu RZ kćeri, NZ (2002.), dakle na fiktivnom javnom mjestu, a koja vika se reflektirala odnosno bila čujna na neograničenom javnom mjestu tj. na ulici. Naime, okrivljeni, RZ i NZ su razgovarali oko kućnih obaveza i financija da bi VZ u jednom trenutku ljutito skočio sa sjedalice, unio se NZ u lice i počeo vikati na nju vrijeđajući je riječima: ,,Ti si niškoristi, razmažena si, dolaziš kući kad ti se prohtije'' te zamahnuo rukom u namjeri da je udari od čega je odustao. Nakon toga je udario nogom pseću igračku na podu, otišao na balkon i kad se vraćao s balkona jako zalupio balkonskim vratima, otišao u sobu i počeo bacati svoje stvari u kofer. Zatim je okrivljeni počeo vikati na RZ tražeći od nje ključ od svog auta, što je više puta ponovio, nakon čega je otišao iz stana, čime je prestalo daljnje nasilje u obitelji i narušavanje javnog reda i mira.
Okrivljeni je ovakvim svojim ponašanjem kod izvanbračne partnerice RZ prouzročio osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva, a kod NZ i slučajnih prolaznika te stanare zgrade uznemirenost i nelagodu.
čime da bi počinio prekršaj iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin, klasa: 211- 07/26-5/24003, urbroj: 511-18-07-26-1 dana 11. rujna 2026. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2.Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao da navedene prigode oni su imali nesuglasice, vikali su i galamili i svađali se te drugo ništa nije bilo. To je bila međusobna svađa, nije siguran da se vika i galama mogla čuti vani. Da nije lupao vratima i da nije bacao svoje stvari. Da je tražio od svoje izvanbračne partnerice da mu da ključ od svoga automobila jer je spakirao stvari i htio ih je odnijeti u automobil. Nije htio voziti. Da kćer od njegove izvanbračne partnerice nije vrijeđao nego da je samo istaknuo činjenice, rekao je da se mora za sebe brinuti, da je rekao da bi mogla njegovoj majci pomoći oko stana. Te drugo što nema za iskazati.
2.1.U dokaznom postupku sud je pročitao obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109, a PZ(ls 4), Izvješće PP Zadar s ispostavom Nin (ls 5-6), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (l.s. 7-9), zapisnik o ispitivanju svjedoka RZ (l.s. 10-11), zapisnik o ispitivanju svjedoka HZ (l.s. 13-14) izvješće o uhićenju (l.s. 15-16), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola (l.s. 17), nalaz Zavoda za hitnu medicinu zadarske županije(l.s . 18), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (l.s. 19-20), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (l.s. 21-22), obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja l.s. 23 -25, Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom l.s., potvrda Ministarstva pravosuđa od današnjeg dana.
3. Okrivljeni u svojoj obrani je iskazao da su navedene prigode on i njegova vanbračna supruga RZ i njena kćerka imali nesuglasice. Da su se međusobno svađali, da su pri tom galamili i vikali te da drugo ništa nije bilo. Vika i galama da je bila takvog intenziteta da se nije mogla čuti vani. On da je navedene prigode samo od svoje vanbračne partnerice tražio ključeve od svog automobila da bi u automobil odnio svoje stvari i napustio njezin stan. Okrivljeni se optužnim prijedlogom tereti da je počinio psihičko nasilje prema svojoj izvanbračnoj partnerici ŽZ i da je narušio javni red i mir. U optužnom prijedlogu nije navedeno na koji način bi okrivljeni počinio psihičko nasilje prema izvanbračnoj partnerici osim što je od iste tražio ključ od svog automobila, i tražio da kćerka od njegove izvanbračne partnerice sudjeluje u kućanskim poslovima iskazujući da se ista može brinuti za sebe. Dakle u ovakvom ponašanju nema psihičkog nasilja koje bi imalo za posljedicu povredu dostojanstva ili uznemirenost određene osobe. Ispitane svjedokinje izvanbračna partner ica RZ i njezina kćerka HZ koje su ispitane u skladu s Prekršajnim zakonom u Policijskoj postaji su u svojim iskazima u bitnome iskazale što i okrivljeni u svojoj obrani, s tim da je izvanbračna partnerica okrivljenog iskazala da isti nije na nju vikao. Kćerka od izvanbračne partnerice je iskazala da je okrivljeni navedene prigode bio pod utjecajem alkohola, da se agresivno ponašao, da je htio napustiti stan od njezine majke da je tražio ključeve od svog automobila u koji da bi odnio svoje stvari koje je spremao u sobu u svoj kofer. Iskaze ispitanih svjedokinja Sud je cijenio kao logične, nepristrane i uvjerljive tim više što su u skladu s obranom okrivljenog. Dakle ovakvo ponašanje okrivljenog glede psihičkog nasilje u obitelji nema elementne psihičkog nasilja već Sud to cijenio kao jednu svađu ukućana. Što se tiče vike i galame za koju se okrivljeni tereti da bi remetio javni red i mir ovlašteni tužitelj je pogrešno naveo da se radnja događala u [adresa] dok je okrivljeni i ispitane svjedokinje su iskazale da se radnja događala u ulici Put Stanova kbr 136. u Zadru. Samim time pogrešno navođenje mjesta počinjenja dovodi u pitanje čujnost vike i galame, s obzirom da je u pitanju fiktivno mjesto obiteljski stan za kojeg nije navedeno koliko je udaljeno od ulice gdje bi se eventualno radnja događaja manifestirala. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, uzimanjem u obzir svakog provedenog dokaza zasebno i pojedinačno kao i skupno, te stavljanjem svakog provedenog dokaza kako pojedinačno tako i skupno u svezu s samom obranom okrivljenika sud ne nalazi utvrđenim djelo prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret. Sud ga je oslobodio od optužbe.
4. Temeljem odredbe čl. 140. PZ-a troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Zadru 30. rujna 2026
Sudac
Senka Vrdoljak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku: VZ, [adresa].,
Zadar
2. tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar s Ispostavom Nin,
3. pismohrani-ovdje.
