REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Požega, Sv. Florijana 2

Poslovni broj: Gž Zk 50/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sucu toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice EV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Davoru Galetoviću odvjetniku iz Zagreba, protiv protustranke PV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Galić, odvjetniku iz Zagreba, radi zabilježbe spora, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Z-39676/2026-4 (Z- 37221/2026) od 31. kolovoza 2026., 30. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke PV iz [adresa], kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z-39676/2026- 4 (Z-37221/2026) od 31. kolovoza 2026.

II Nalaže se brisanje zabilježbe žalbe upisane pod brojem Z-43635/2026 od 11. rujna 2026. u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-34) KO [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Z- 39676/2026-4 (Z 37221/2026) od 31. kolovoza 2026. odbijen je prigovor protustranke PV, potvrđeno rješenje poslovni broj: Z-37221/2026 od 27.srpnja 2026. te je određena zabilježba odbijenog prigovora pod brojem Z 39676/26 u 223570 (E-34) KO [katastarska općina].

2. Protiv rješenja prvog stupnja žalbu je uložila protustranka zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353.st.1. ZPP-a, te ukazujući na bitnu povredu odredaba parničnog i zemljišno knjižnog postupka. Smatra da se pobijano rješenje zasniva na pogrešnom tumačenju čl. 86. ZZK-a, te da prvostupanjski sud nije proveo konkretan test iz čl. 86. ZZK -a. Prema sudskoj praksi nije dovoljno da se spor samo odnosi na nekretninu. Predlaže da sud usvoji žalbu preinači rješenje i prihvati prigovor te odbije prijedlog za upis zabilježbe, podredno ukine i vrati na ponovno odlučivanje.

3. Žalba protustranke nije osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje povodom žalbe protustranke, a također i po službenoj dužnosti, temeljem članka 365. stavka 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 96/08 - Odluka USRH, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP) koji se u konkretnom slučaju primjenjuje temeljem članka 99. stavka 2. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24 – dalje ZZK) u svezi s čl. 99. st. 2. ZZK ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio ni jednu od bitnih povreda propisanih člankom 354. stavkom 2. točke 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a. Činjenično stanje utvrđeno po prvostupanjskom sudu potpuno je i pravilno utvrđeno, pa nije ostvaren niti žalbeni razlog iz članka 355. ZPP -a, kao niti žalbeni razlog iz čl. 356. ZPP-a.

5. Zabilježba spora regulirana je odredbama čl. 86. do 89. ZZK-a. Prema čl. 86. ZZK- a, zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnoga prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Dakle, mora se raditi o sporu o čijem ishodu izravno ovisi promjena nositelja knjižnog prava, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje toga prava. Zabilježba spora ima učinak da pravomoćna presuda donesena povodom tužbe djeluje i protiv onih osoba koje su stekle knjižna prava nakon što je prijedlog za zabilježbu spora stigao zemljišnoknjižnom sudu.

5.1. Prema odredbi članka 87. stavka 3. ZZK, zabilježba spora dopustit će se ako se dokaže da se vodi postupak iz članka 86. stavka 1. ZZK (spor glede knjižnog prava čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj i opterećenje toga prava). Zabilježba spora ne sprječava nositelja knjižnog prava na koje se odnosi zabilježba da i nakon provedene zabilježbe raspolaže tim knjižnim pravom. Sva su raspolaganja, međutim, uvjetna i ovise o ishodu spora koji je zabilježen.

6. U ovom predmetu predlagatelj predlaže zabilježbu spora i uz istu dostavlja tužbu. Tužbenim zahtjevom traži da se presudom utvrdi da je predmetna nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] (E-34) KO [katastarska općina] u ½ bračna stečevina tužiteljice slijedom čega je tuženi dužan trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ½ dijela predmetne nekretnine u korist EV. Uvidom u zemljišnu knjigu utvrđeno je da je predmetna nekretnina upisana kao vlasništvo protustranke u ½.

7. Sud pravilno zaključuje da bi ishod parničnog postupka koji se vodi mogao utjecati na postojanje knjižnog prava. Osnovanošću tužbenog zahtjeva tužiteljica bi mogla steći pravni osnov za uknjižbu svog prava vlasništva, zbog čega je sud donio pravilnu i zakonitu odluku.

8. Kako žalbeni razlozi nisu od utjecaja na zakonitost rješenja, a ovaj sud utvrđuje da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna bitna povreda odredaba zemljišnoknjižnog postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti temeljem čl. 365. st. 2. ZPP-a, (kao niti povrede na koje žalitelj ukazuje), koji uporište za svoju primjenu ima u odredbi čl. 99. st. 2. ZZK-a, žalbu je valjalo odbiti kao neosnovanu i temeljem čl. 149. st. 3. ZZK-a potvrditi pobijano rješenje i naložiti brisanje zabilježbe žalbe.

U Požegi, 30. rujna 2026.

Sutkinja

Renata Marić