P-1102/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U STAROM GRADU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, po sucu ovog suda Miljani Srhoj Buratović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja OL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Branku Bunčugi, odvjetniku u Jelsi protiv tuženika: 1/ HL. OLŠ, 2/ FL ud. OLŠ, [adresa], 3/ DL ud. O, [adresa], 4/ NL ž. H, 5/ SL ž. F, 6/ ŽL pok. D, [adresa], 7/ OLŠ, 8/ RL pok. N, svi izočni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Rino Barbić odvjetnik iz Jelse, radi utvrđenja, nakon provedene glavne i javne rasprave u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja te izočnosti privremenog zastupnika tuženika, zaključene i objavljene 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj vlasnik, za 8/9 dijela (što sa postojećim upisom od 1/9 dijela daje jedno cijelo), predmetne nekretnine označene kao č. zgr. [katastarska čestica], gustirna površine 25 m2, z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da na temelju ove presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Stalne Službe u Starom Gradu, na svoje ime i korist, na predmetnoj nekretnini, za 8/9 dijela (što sa postojećim upisom od 1/9 dijela daje jedno cijelo), sve uz istovremeni i potpuni izbris prava vlasništva s imena tuženika ad 1-8/.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je pravo vlasništva predmetne nekretnine u zemljišnoj knjizi ovog suda upisano na ime tuženika te tužitelja u različitim suvlasničkim udjelima. Navodi da predmetna nekretnina u naravi predstavlja gustirnu tužitelja koja se nalazi u neposrednoj blizini obiteljske kuće tužitelju u mjestu [adresa]. U PL br. 55 za k. o. [katastarska općina] kao posjednik predmetne nekretnine da je upisan sada pok otac tužitelja OL HL pok HL koji je umro 2014. te ga je u pogledu predmetne nekretnine temeljem rješenja o nasljeđivanju posl. br. O-221/14 naslijedio tužitelja. Ističe kako je slijedom sada pok oca samostalni i pošteni posjednik predmetne nekretnine preko 40 godina u kom posjedovanju ga nitko nikada nije ometao.

2.Za tuženike navodi da bi bili odsutni i nepoznata boravišta te predlaže da im sud postavi privremenog zastupnika iz redova odvjetnika što je sud i učinio, te je istima rješenjem od dana 28.05.2026. postavio privremenog zastupnika u osobi Rino Barbić odvjetnika iz Jelse, uz objavu oglasa u Narodnim Novinama.

3.Podneskom zaprimljenim na ovom sudu dana 30.05.2026. privremeni zastupnik tuženika izvijestio je sud da nema saznanja o tuženicima te se opreza radi protivi tužbi i predlaže izvođenje predloženih dokaza.

4.U dokazne svrhe sud je pregledao neformalni zk izvadak zul. 260 k. o. [katastarska općina], prijepis PL br. 55 za k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju O-221/14, te je izveden dokaz saslušanjem svjedoka EL i ŠL.

5.Tužbeni zahtjev tužitelja pravno je osnovan.

6.Pregledom neformalnog zk izvatka z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je pravo vlasništva na čzgr 183 gustirna površine 25 m2 upisano na ime ovdje tuženika i tužitelja u različitom suvlasničkim udjelima.

7.Pregledan je prijepis PL 55 za k. o. [katastarska općina] iz kojeg je razvidno da je kao posjednik predmetne nekretnine u cijelosti upisan TL iz [adresa].

8.Pregedano je rješenje o nasljeđivanju O-221/14 od 05.10.2015. iza pok KL te je utvrđeno da je istoga naslijedio ovdje tužitelj u pogledu predmetne nekretnine.

9.U svom iskazu svjedok EL naveo je da se sa tužiteljem poznaje od mladosti od srednjoškolskih dana, često su se posjećivali tako da odlazeći kod njega u [adresa] mu je poznato da je što se tiče predmeta ovog spora doista riječ o gustirni koja se nalazi u sklopu kuće tj. okućnice u kojoj sada živi tužitelj. U toj kući su živjeli njegovi pok roditelji a sada on, riječ je o zatvorenom prostoru, što neupitno upućuje na zaključak da je riječ o nekretnini koja kao takva čini pripadajući dio kuće a kojom gustirnom su se za svoje potrebe koristili kako tužitelj tako i njegovi prednici. Nije mu poznato da bi ikada itko niti tužitelju a niti njegovim prednicima osporavao pravo posjedovanja i korištenja njegove nekretnine budući nikoga osim tužitelja i njegovih prednika nije tamo viđao. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

10.U svom iskazu svjedok ŠL naveo je da živi u [adresa], svakodnevno prolazi pored kuće tužitelja te mu je poznato da se u sklopu te obiteljske kuće kao pripadajući dio okućnice tj. u dvorištu nalazi i ova sporna gustirna kojom se za svoje potrebe isključivo služila obitelj tužitelja koja je tu živjela, njegovi pok roditelji FL i TL. Poslije smrti oca predmetnu nekretninu naslijedio je tužitelj koji i nadalje živi u toj kući. Nikada nije bilo spora oko toga da bi sporna nekretnina predstavljala posjed i vlasništvo kako tužitelja tako i njegova pok oca, dakle riječ je o dugogodišnjem posjedu u trajanju od 70 godina. Za osobe odsutne i nepoznata boravišta nije čuo niti o istima ima ikakvih saznanja.

11.Saslušani svjedoci iskazivali su o kvaliteti posjedovanja predmetnih nekretnina na strani tužitelja i njegovih pravnih prednika te dugotrajnosti posjedovanja.

12.Sve navedeno ukazuje na to da su tužiteljice u sljedništvu svojih pravnih prednika stekli pravo vlasništva predmetnih nekretnina a primjenom instituta dosjelosti i nasljeđivanja tj. primjenom članka 159. st. 3. a u svezi sa čl. 160. st. 1. i 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 – dalje: ZV).

U Starom Gradu 30. rujna 2026.

SUDAC:

Miljana Srhoj Buratović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave pismenog otpravka iste, a dostavlja se putem ovog suda na Županijski sud u tri primjerka.

DNA:

- punom. tužitelja

- privr. zastupniku tuženika

- Poreznoj Upravi po pravomoćnosti