Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1010/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MU, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu: ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/24-4/27850, URBROJ: 511-04-06-24-1 od 29. ožujka 2023., u žurnom postupku, nakon održanog ročišta 30. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja i u nazočnosti okrivljenika te istog dana javno objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik MU, sin M i I, rođen u [adresa] **.**.1977., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], telekomunikacijski monter, SSS, oženjen, otac troje maloljetne, s mjesečnim primanjima od 1.030,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo

na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

oslobađa se od optužbe

da je dana 9. veljače 2024. u 13:00 sati na cesti D50, općina [adresa] IU (1993) iz mjesta Sinac upravljao osobnim automobilom registracijske oznake i broja GS 618HM, te se kretao iz smjera zapada u smjeru istoka te je dolaskom do navedenog kbr. isti započeo radnju pretjecanja vozila ZG 3048IB s kojim je upravljao vozač MU (1977) iz Gospića, a koji je započeo radnju skretanja u lijevo u dvorište kod kbr. 251, da se nije uvjerio da može izvesti radnju bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu ili imovinu kojom prilikom je s prednjom lijevom stranom vozila udario u prednju desnu stranu osobnog automobila registracijske oznake i broja GS 618HM pri čemu je putnik iz vozila registracije oznake [registarska oznaka] OU zadobila lakše tjelesne ozljede

pa da je time počinio prekršaj iz članka 43. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 43. stavku 3. i članku 293. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. toga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 145/24.), ali ne u ovdje mjerodavnim odredbama. Zato je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.

2. Na ročištu je proveden dokazni postupak.

3. Okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim. U obrani je naveo da je 9. veljače 2024. oko 13:00 h upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Žuta Lokva u smjeru Kompolja. Dolaskom u mjesto Brlog, gdje su tada izvodili radove, imao je namjeru skrenuti ulijevo, dao je lijevi pokazivač smjera te je skrenuo prema kolnom ulazu. U tom momentu ga je u prednju lijevu stranu udarilo drugo vozilo koje ga je pretjecalo. Nakon prometne nesreće sačekao je dolazak policije. Navodi da je prije, nego što je dao pokazivač, primijetio drugo vozilo koje je od njegovog vozila bilo na velikoj udaljenosti te je prije početka radnje u lijevo izvršio provjeru kako bi mogao na siguran način izvršiti predmetnu radnju.

3.1. Prilikom iznošenja obrane u spis je predao tri fotografije na kojoj se nalaze vozila koja su sudjelovala u prometnoj nesreći i na kojima su vidljiva oštećenja , a što prema njegovoj ocjeni ukazuje da se vozač vozila GS 618HM kretao velikom brzinom i da je taj vozač odgovoran za prometnu nesreću.

3.2. Okrivljenik je, nakon što je pročitan, potvrdio vjerodostojnost činjenica navedenih u zapisniku o ispitivanju osumnjičenika (list 18. -19. spisa).

3.3. Uvidom u zapisnik o ispitivanju svjedoka IU, nakon što je upozoren u smislu članka 173. Prekršajnog zakona i članka 285. Zakona o kaznenom postupku utvrđeno je da je svjedok naveo da je 9. veljače 2024. oko 13:00 sati upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] krećući se iz smjera Žute Lokve prema [adresa]. Kad je došao u mjesto Brlog na ravnom cestovnom potezu je sustigao drugo vozilo te je dao lijevi pokazivač smjera i počeo ga pretjecati. Kada je došao u ravninu s tim vozilom, vozač tog vozila je tada uključio lijevi pokazivač smjera i naglo skrenuo u lijevo te je s prednjom lijevom stranom udario u prednju desnu bočnu stranu svjedokovog vozila.

3.4. Uvidom u zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola utvrđeno je da je kod okrivljenika i svjedoka IU utvrđena koncentracija alkohola od 0,00 g/kg.

3.5. Uvidom u zapisnik o očevidu utvrđeno je da je kolnik bio mokar, stanje prometa normalno, ograničenje brzine od 50 km na sat, da je bio dan i da je padala kiša.

3.6. Uvidom u fotografije, utvrđena su oštećenja na prednjoj lijevoj strani vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] te oštećenja na prednjoj desnoj strani vozila registarskih oznaka [registarska oznaka].

3.7. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Prema članku 43. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, dok prema stavku 2. toga članka prije započinjanja radnji iz stavka 1. toga članka, vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

4.1. Prema članku 43. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama toga članka.

5. Činjenice: vrijeme i mjesto nastanka prometne nesreće, sudionici prometne nesreće, nastala oštećenja i smjer kretanja vozila nisu sporne i proizlaze iz obrane okrivljenika, iskaza svjedoka IU i fotografija.

6. Sporno - je li se okrivljenik uvjerio da radnju skretanja ulijevo može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu.

6.1. Način nastanka prometne nesreće iz obrane okrivljenika je moguć sukladno činjenicama i dokazima u spisu. Indicij koji ukazuje da se prometna nesreća mogla dogoditi na način na koji se brani okrivljenik proizlazi iz činjenice da je svjedok IU radnju pretjecanja vršio na ravnom dijelu cestu i da se vozilo okrivljenika kretalo ispred njega. Dinamiku nastanka prometne nesreće treba promatrati i u kontekstu obveze vozača da brzinu kretanja vozila prilagodi osobinama i stanju ceste, kao i gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti. Drugo vozilo u prometu ispred vozila može postati zaprekom koju vozač može predvidjeti.

6.2. Dvojbu o postojanju činjenica koja tvore obilježje prekršaja, sud rješava presudom na način koji je povoljniji za okrivljenika sukladno članku 85. stavku 3. Prekršajnog zakona, a u svezi s člankom 3. stavkom 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“, broj: 52/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19. – Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 130/20. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26).

7. Slijedom iznesenog, s obzirom na to da nije dokazano da se okrivljenik, prije započinjanja, nije uvjerio da radnju skretanja ulijevo može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u točki I. izreke ove presude.

8. Odluka o troškovima donesena je na temelju članka 140. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona (točka II. izreke presude).

U Gospiću 30. rujna 2026.

ZAPISNIČAR

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4

2. Okrivljenik MU, [adresa]