Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1753/2026-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OA, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u svezi sa stavkom 3. istog članka Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje u tekstu: ZSPC), odlučujući po prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Rijeke, Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjeka za prometno redarstvo, Klasa: 211-01/25-02/2468, Ur.broj: 2170-1- 07-04-26-4 od 18. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26, dalje: PZ), 30. rujna 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljenik TA; ime oca O; ime majke T; rođen **.**.2002. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; [adresa] i boravištem u [adresa]; prekršajno nekažnjavan; vodi se drugi prekršajni postupak; ne vodi se drugi kazneni postupak; ostali podaci neutvrđeni;
k r i v j e
što,
I. kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u danom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana uručenja 22. travnja 2025. do dana 09. svibnja 2025., po dostavljenom Zahtjevu za dostavu podataka, Klasa: 211-01/25-02/2468, Ur.broj: 2170- 1-07-04-25-2, nije dostavio Odsjeku za prometno redarstvo tražene vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. ožujka 2025. u 11:45 sati upravljala vozilom registarske oznake [registarska oznaka], u Rijeci, u Ulici Radmile Matejčić 2,
dakle, kao vlasnik vozila, u roku od 15 dana nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja;
čime je počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ-a okrivljeniku OA
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 100,00 eura (sto eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljenik je temeljem članka 139. stavak 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po dostavi ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, dostavio je sudu predmet, Klasa: 211-01/25-02/2468, Ur.broj: 2170-1-07- 04-26-6 od 30. travnja 2026., povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, Klasa: 211-01/25-02/2468, Ur.broj: 2170-1-07-04-26-4 od 18. ožujka 2026., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC.
2. Postupajući po navedenom prigovoru, sud je u dva navrata zakazao ročišta u dane 06. srpnja i 28. rujna 2026., gdje na posljednje navedeno ročište uredno pozvani okrivljenik nije pristupio, pa je sud stavio izvan snage pobijani obavezni prekršajni nalog, proveo žurni postupak u smislu članka 244. stavak 1. i članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: povratnice za obavezni prekršajni nalog od 18. kolovoza 2025.; povratnice za obavijest o počinjenom prekršaju, izvještaj o počinjenom prekršaju s fotografijama vozila u prekršaju, izvadak iz JRO MUP-a RH, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svom prigovoru od 20. ožujka 2026. okrivljenik je naveo da poriče počinjenje prekršaja obzirom obavezni prekršajni nalog nije osobno zaprimio, niti ga je potpisao. Navodi da postoji osnovana sumnja da je dostava izvršena nepravilno, odnosno da je netko drugi potpisao primitak pošiljke u njegovo ime, te da iz tog razloga nije bio u mogućnosti pravovremeno reagirati niti dostaviti tražene podatke. Nadalje navodi da radi u Rijeci kao policijski službenik za sigurnost cestovnog prometa i da boravi u [adresa], na adresi [adresa]. Podredno napominje da se slična situacija već događala više puta, što dovodi u pitanje pravilnost dostave i zakonitost postupka, te predlaže ukidanje ovrhe zbog neuredne dostave, jer da mu je već nekoliko puta sjela ovrha zbog iste stvari. U donjem desnom kutu prigovora ispod imena i prezimena okrivljenika nalazi se ukošeni nečitak potpis.
4. Iz isprave obavijest o počinjenom prekršaju Grada Rijeke Upravni odjel za komunalni sustav i promet Odsjek za prometno redarstvo Klasa: 211-01/25-02/2468, Urbroj: 511-1-07-04-25-2 od 22. travnja 2025., sud utvrđuje da je ista naslovljena na OA, [adresa]; da se istom traži podatak tko je 27. ožujka 2025. u 11:45 sati u Rijeci, Ulica Radmile Matejčić 2, kada je počinjen prekršaj (vozilo na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do isprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 metra, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 metra od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta) opisan u članku 82. stavak 1. točke 12. ZSPC kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; da se upozorava da je sukladno odredbi članka 229. stavak 3. ZSPC-a dužan dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala navedenim vozilom, a pri tome se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje radi provođenja prekršajnog postupka; da iz potpisane povratnice za navedenu obavijest sud utvrđuje da je uručena adresatu u drugoj dostavi i da se potpis iz kojeg se uz umjerene poteškoće može iščitati „Halgota“ nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja, te da je kao datum primitka naveden 22. travnja 2025.
4.1. Iz isprave povratnica za obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-01/25-02/2468, Urbroj: 2170-1-07-04-26-4 od 18. ožujka 2026., sud utvrđuje da je ista naslovljena na OA, [adresa]; da je ista uručena adresatu u neposredno u Gradu Rijeci, Odsjeku za prometno redarstvo i da se ukošeni nečitak potpis nalazi na mjestu predviđenom za potpis primatelja; te da je kao datum primitka naveden 18. ožujka 2026.
5. Sukladno članku 229. stavak 3. ZSPC vlasnik vozila odnosno korisnik dužan je, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovoga Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje.
5.1. Sukladno stavku 7. istog članka novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
6. Sukladno takvim utvrđenjima, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je okrivljenik kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], 22. travnja 2025. zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju; da u roku od 15 dana nije dostavio vjerodostojan podatak o tome tko je 27. ožujka 2025. u 11:45 sati u Rijeci, Ulica Radmile Matejčić 2, kada je počinjen prekršaj (vozilo na dijelu ceste gdje bi širina slobodnog prolaza od zaustavljenog ili parkiranog vozila do isprekidane uzdužne crte na kolniku ili do neke zapreke na cesti bila manja od 3 metra, odnosno do suprotnog ruba kolnika manja od 4 metra, u krugu od 3 metra od posebnim oznakama na kolniku označenog podzemnog ili nadzemnog hidranta) opisan u članku 82. stavak 1. točke 12. ZSPC kažnjiv po stavku 4. istog članka upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka]; te da je 18. ožujka 2026. zaprimio pobijani obavezni prekršajni nalog.
6.1. Sud je cijenio kao neosnovanim navode iz prigovora okrivljenika da nije osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, da je dostava nepravilno izvršena, odnosno da je netko drugi potpisao primitak u njegovo ime, jer je uvidom u isprave prisutne u spisu utvrđeno da je predmetno pismeno uručeno u drugoj dostavi za koju nije propisana osobna dostava. K tome iz potpisa na istoj se uz umjerene poteškoće može iščitati „ OA“ .
7. Slijedom toga, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. ZSPC-a koje mu se stavlja na teret, tj. kao vlasnik vozila nije dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja u propisanom roku od 15 dana na zahtjev nadležnog tijela.
8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini sankcije, sud je vodio računa o postojanju svih relevantnih okolnosti koje je utvrdio, a koje su bitne za individualizaciju kazne u smislu članka 36. PZ-a. Otegotne okolnosti sud nije našao, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da okrivljenik u prethodne tri godine nije pravomoćno prekršajno kažnjavan uopće. Kao naročito olakotne okolnosti sud je cijenio da počinjenim prekršajem, kao ni temeljnim prekršajem iz članak 82. stavak 4. ZSPC nije nastupila daljnja posljedica u vidu materijalne štete ili prometne nesreće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. i članka 37. stavak 3. točka 1. PZ- a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini ispod posebnog minimuma novčane kazne za tu vrstu prekršaja, jer smatra da se obzirom na postojanje takvih, naročito olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom, blažom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da ubuduće više pažnje posvećuje na zahtjeve nadležnih tijela, da poštuje pravila prometa i pravni sustav, te da ne čini više prekršaja, te da će se, imajući u vidu i zahtjev generalnog preventivnog djelovanja i takvom, blažom kaznom postići svrha kažnjavanja. Naime, sud smatra da tako odmjerena novčana kazna nije pretegobna za okrivljenika, a za uplatu iste okrivljeniku je određen rok od 30 dana.
8.1. Sukladno članku 152. stavku 3. PZ-a, u svezi s člankom 21. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakon („Narodne novine“ broj: 86/26) novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom odlukom.
9. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud je istog obvezao na plaćanje troškova nastalih u svezi i u tijeku prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 60,00 eura u kojem su zakazana dva ročišta.
10. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 30. rujna 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. PZ).
DNA:
- ovl. Tužitelju;
- okrivljeniku.
