R1-509/2021-36

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu

Gundulićeva 27

21000 Split

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Splitu, po sudcu ovog suda Branku Malenici, u izvanparničnom predmetu predlagatelja ĆT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Mirko Roguljić, odvjetnik u Kaštel Lukšiću, protiv predloženika pod 1 GT, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], Himmelsleiter 64, Republika Njemačka i pod 2 ĆTR, OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Vuković i Lalić u Splitu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno, dana 30. rujna 2026.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].

O b r a z l o ž e nj e

1.Dana 29. studenog 2021. zaprimljen je prijedlog ĆT radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]. U bitnom navodi kako je suvlasnik označene čestice, a u naravi oranice, za ½ dijela, dok su predloženici suvlasnici u preostalom dijelu i to GT za 2/6, a ĆTR za 1/6 dijela cjeline. Dodaje kako je postupak pokrenuo jer mu ne odgovara suvlasnička zajednica, a predloženici nisu spremni za izvansudsku nagodbu.

2. Predloženik pod 1 nije se očitovao na predmetni prijedlog, dok je 11. travnja 2023. zaprimljeno očitovanje predloženice pod 2 u kojem navodi kako je u tijeku 2007. u sudskom postupku poslovnog broja R1-85/05 već pravomoćno provedeno razvrgnuće suvlasničke zajednice čest. zem. [katastarska čestica] između ĆT, nje i oca predloženika pod 1 ČT, kako su se sudionici sporazumjeli da će AT na ime suvlasničkih 2/6 dijela pripasti sjeverni dio parcele, njoj na ime 1/6 dijela središnji dio, a ĆT južni dio na ime suvlasničkog 3/6 dijela, kako je provedena izmjera zemljišta po sudskom vještaku za geodeziju Tomislavu Čipčiću i kako je prema postignutom dogovoru i izmjeri zemljišta svaki suvlasnik mogao u zemljišnim knjigama provesti upis prava vlasništva. Na kraju dodaje kako je na samoj parceli vidljivo da predlagatelj ĆT na zemljištu koje mu je pripalo diobom iz 2007. uzgaja poljoprivredne kulture i vočke, dok dijelovi predloženika nisu kultivirani, već pokošeni.

3. Pregledom rješenja Općinskog suda u Solinu broj R1-85/05 od 15. listopada 2007. razvidno je kako je razvrgnuta suvlasničke zajednice nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] prema skici očevida od 20. studenog 2006., tako da predlagatelju ĆT na ime suvlasničkih ½ dijela pripada južni dio čestice označen slovima E-F-G-I-E, predloženiku pod 1 AT (nesporno ocu ovdje predloženika pod 1 GT) na ime suvlasničkih 1/3 dijela pripada sjeverni dio čestice označen slovima A-B-C-D-J-A, dok predloženici pod 2 ĆTR pripada središnji dio čestice označen slovima D-E-I-J-D. Iz obrazloženja ove odluke proizlazi kako između sudionika postupka nije bilo prijepora o njihovim suvlasničkim dijelovima, kako je na licu mjesta provedena identifikacija po sudskom vještaku za geodeziju te kako stranke nisu imale primjedbi na njegovu izmjeru i prijedlog diobe.

4. Slijedom iznijetog, jasno je kako nakon provedenog izvanparničnog sudskog postupka i pravomoćne odluke iz 2007. ne postoji suvlasnička zajednica u odnosu na predmetnu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], već se radi o isključivom vlasništvu svake od stranaka u odnosu na točno određene dijelove nekretnine koji su im pripali prema postignutom sporazumu i provedenoj izmjeri. Osim toga, očito je sudska dioba proizvela očekivane pravne učinke u naravi, jer je svaka stranka samostalni posjednik dijela koji joj je pripao u vlasništvo, kako tvrdi predloženica pod 2, a predlagatelj ne osporava niti dovodi u sumnju. Konačno, iz stanja u spisu ne proizlazi da je nakon pravomoćnosti rješenja iz 2007. došlo do bitne pravne promjene, jer iz priloženog vlasničkog lista od 21. studenog proizlazi kako su stranke i dalje upisani za istovjetne suvlasničke dijelove čest. zem. [katastarska čestica] (ĆT za ½ dijela, GT za 2/6 dijela i ĆTR za 1/6 dijela). Kod takvog stanja stvari, predlagatelj nema pravnog interesa voditi predmetni postupak geometrijske diobe nekretnine, radi čega predmetni prijedlog nije dopušten i valjalo ga je odbaciti u skladu s odredbom iz čl. 288. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, 146/25, dalje ZPP), koji je primijenjen prema pravnom pravilu paragrafa 21. st. 1. Zakona o vanparničnom postupku (Službene novine Kraljevine Jugoslavije broj 45/1934, Narodne novine broj 73/1991 i 59/2023), kako je i odlučeno u izreci rješenja.

Split, 30. rujna 2026.

S u d a c

Branko Malenica

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi Županijskom sudu, a putem ovog suda u tri primjerka.

DNA

-pun. predlagatelja

- predloženiku pod 1

- pun. predloženice pod 2