REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-3631/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji toga suda Brankici Bobšić, u pravnoj stvari tužitelja ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Miljenku Mrakovčiću, odvjetniku iz Rijeke, protiv tuženika Trojka promet j.d.o.o. iz Zagreba, Strojarska cesta 2, OIB: 49689583163, radi isplate, dana 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku Trojka promet j.d.o.o. isplatiti tužitelju ŠV iznos od 789,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 753,68 EUR od 10. ožujka 2026. pa do isplate

- 36,18 EUR od 19. svibnja 2026. pa do isplate

i to po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 215,77 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 30. rujna 2026. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu 20. svibnja 2026. podnio tužbu protiv tuženika u kojoj je naveo da je vlasnik stana u suterenu na adresi [adresa], te da je s tuženikom 1. travnja 2023. sklopio Ugovor o najmu kojim je tužitelj dao, a tuženik primio u najam predmetni stan. Nadalje je naveo da je predmetni Ugovor o najmu sklopljen na određeno vrijeme, te da je Dodatkom ugovora produžen do 31. ožujka 2025. Isto tako tužitelj je naveo da je sukladno odredbi čl. 9. Ugovora o najmu tuženik preuzeo obvezu troškova korištenja stana, odnosno da je bio dužan plaćati režije i sve troškove stanovanja za vrijeme trajanja najma, a koji troškovi obuhvaćaju, između ostalog, i troškove prema društvu Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Međutim, tužitelj je naveo da tuženik nije ispunio navedenu ugovornu obvezu u cijelosti jer nije podmirio troškove prema društvima Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. i Zagrebački holding d.o.o., te da o postojanju navedenog duga nikada nije obavijestio tužitelja, pa da je za postojanje duga prema društvu Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. tužitelj prvi put saznao iz obavijesti istog društva od 9. veljače 2026. Tužitelj je, također, naveo da je prema zaprimljenoj obavijesti dug iznosio 753,68 EUR, uz što je od strane Vodoopskrbe i odvodnje d.o.o. dostavljena i popratna dokumentacija iz koje je vidljivo da se navedeno dugovanje odnosi na razdoblje od svibnja 2023. do kolovoza 2024., odnosno na razdoblje u kojem je tuženik koristio predmetni stan, te da je sukladno predmetnom Ugovoru upravo isti bio dužan podmirivati sve režijske troškove u što spadaju i troškovi društvu Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. Tužitelj je još naveo da je, kako bi izbjegao daljnje troškove, 23. veljače 2026. podmirio navedeno dugovanje prema društvu Vodoopskrba i odvodnja d.o.o. u ukupnom iznosu od 753,68 EUR. Tužitelj je dodao i da je 6. ožujka 2026. uputio tuženiku opomenu pred tužbu putem elektroničke pošte i preporučenom poštanskom pošiljkom, pozivajući ga da dobrovoljno podmiri predmetno dugovanje. Tužitelj je, nadalje, naveo da je o postojanje duga prema društvu Zagrebački holding d.o.o. saznao prvi put iz obavijesti istog društva od 16. ožujka 2026., koju je zaprimio nakon što je tuženiku uputio prethodno navedenu opomenu pred tužbu. Stoga je tužitelj istaknuo da iz zaprimljene obavijesti i popratne dokumentacije proizlazi da tuženik nije podmirio svoje obveze koje je imao sukladno Ugovoru o najmu prema društvu Zagrebački holding d.o.o. u periodu u kojem je isti koristio predmetni stan, te da je iznos od 36,18 EUR platio tužitelj. Konačno, tužitelj je naveo da se tuženik na navedenu opomenu nije očitovao, te da nije podmirio dugovanje. Stoga tužitelj tužbenim zahtjevom od tuženika potražuje isplatu iznosa od 789,86 EUR sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 753,68 EUR od 10. ožujka 2026. do isplate, te na iznos od 36,18 EUR od 19. svibnja 2026. do isplate, uz naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate.

2. Tuženik nije podnio odgovor na tužbu u roku od 30 dana iako je uredno pozvan rješenjem ovog suda od 3. lipnja 2026.

3. Kako su tuženiku tužba i rješenje kojim je pozvan podnijeti odgovor na tužbu uredno dostavljeni 18. lipnja 2026., a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako navedene činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio niti s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su opravdani razlozi tuženika spriječili podnijeti odgovor na tužbu, tako je na temelju odredbe čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/1991., 91/1992., 58/1993., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. i 146/2025.; dalje: ZPP) odlučeno kao u t. I. izreke ove presude zbog ogluhe.

4. Odluka o troškovima parničnog postupka se temelji na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a. Troškovi su odmjereni prema vrijednosti predmeta spora i troškovniku stranke, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023.; dalje: Tarifa), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR, kao i sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj 118/2018. i 51/2023.).

5. Tužitelju je tako na ime troška zastupanja po punomoćniku odvjetniku dosuđen trošak u iznosu od 187,50 EUR, a isti se odnosi na trošak sastavljanja tužbe u iznosu od 150,00 EUR (75 bodova-Tbr. 7/1 Tarife), te PDV na navedenu radnju (25%) u iznosu od 37,50 EUR. Tužitelju je, također, dosuđen trošak sudske pristojbe za tužbu u plaćenom iznosu od 13,27 EUR i sudske pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 15,00 EUR. Stoga su tužitelju ukupno dosuđeni troškovi parničnog postupka u iznosu od ‭‭215,77

‭

EUR sa zakonskim zateznim kamatama koje, sukladno odredbi čl. 151. st. 3. ZPP-a, teku od presuđenja, odnosno od 30. rujna 2026. do isplate po stopi određenoj u odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022., 156/2022. i 155/2023.).‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭‭

6. Međutim, tužitelju nije priznat trošak sastavljanja zahtjeva za mirno rješenje spora (opomene), ni trošak sastavljanja podneska od 27. srpnja 2026. jer isti nisu bili potrebni za vođenje ovog postupka.

7. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u t. II. izreke.

‭‭‭‭‭‭

Zagreb, 30. rujna 2026.

Sutkinja

Brankica Bobšić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude i rješenja. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

Dna:

- tužitelju po pun. uz rješenje za plaćanje pristojbe za presudu zbog ogluhe u iznosu od 30,00 EUR

- tuženiku