REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Posl.broj: K-1552/2026-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Martine Duić Omerzo kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog MV, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 i 136/25 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-1334/2026 od 18. kolovoza 2026., nakon održane javne rasprave 30. rujna 2026. u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Marija Cigule, braniteljice okrivljenog Nataše Vujčić, odvjetnice iz Zagreba te okrivljenog MV, dana 30. rujna 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni MV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SV i PV, rođene M, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, autolakirer, sa završenom SSS, nezaposlen, razveden, otac jednog djeteta rođ. 2010., vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

2. srpnja 2026. oko 18:20 sati, u [adresa], nakon što je prvo zalio benzinom ulazna vrata stana na navedenoj adresi i ista zapalio, u nakani da ustraši svog brata TV, istom rekao: "sve ću zapaliti i sve ću vas pobiti!”, a koje riječi su kod TV izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, i nanijeti mu zlo podmetanjem požara, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25., dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11

pa mu se temeljem članka 139. stavka 3. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 54. KZ okrivljenom se u kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zatvoru od 3. srpnja 2026. do 30. rujna 2026.

Temeljem čl. 69. KZ okrivljenom se izriče sigurnosna mjera "obveznog liječenja od ovisnosti" koja može trajati 3 godine.

Temeljem čl. 73. KZ okrivljenom se izriče sigurnosna mjera zabrana približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve TV, OIB [osobni identifikacijski broj], sina PV iz [adresa], u trajanju od 3 godine.

Temeljem čl. 58. st. 5. KZ sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne okrivljenom ako ne postupi po čl. 69. i 73. KZ-a.

Temeljem čl. 148. st. 6. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 okrivljeni je na teret troškova psihijatrijskog vještačenje dužan platiti iznos od 552,73 eura kao i paušalnu svotu sudu u iznosu od 100,00 eura.

Obrazloženje

1. Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom MV stavljeno je na teret da je počinio jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano u članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

2. Na pitanje kakav stav zauzima o optužbi, okrivljeni se na raspravi 30. rujna 2026. izjasnio da se osjeća krivim te je nakon toga ispitan. Isti je naveo da mu je žao što se to dogodilo, njihovi roditelji su razvedeni, imaju samo brata i njega koji žive svaki u svojoj kući na istoj adresi, a kuće su formalno vlasništvo oca. Dalje navodi da ima jednog sina koji živi s majkom i kojeg materijalno potpomaže i plaća alimentaciju. Ističe da nije kazneno osuđivan iako je prekršajno osuđivan zbog prekršaja sa zlouporabom alkohola. Spreman je podvrgnuti se liječenju te poštivati sigurnosnu mjeru nekontaktiranja i neuznemiravanja brata. Radi u očevu obrtu kao vozač taksist. U završnim govorima državno odvjetništvo je izmijenilo prijedlog kazne za optuženika obzirom na njegovo priznanje i izraženo kajanje te je stoga predložilo da se okrivljenika osudi na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, a koja se neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine po pravomoćnosti ne počini novo kazneno djelo. Na navedenu izmijenjenu kaznu se okrivljenik suglasio u svom završnom govoru.

3. Iz ovakvog očitovanja okrivljenika proizlazi da priznaje počinjenje kaznenog djela i da ne osporava niti jedan navod činjeničnog opisa, ni svoju svijest o zabranjenosti, a niti ističe ispričavajuće razloge. Stoga je sud nakon priznanja okrivljenika izveo dokaze zbog provjere potpunosti i točnosti prije pribavljenih dokaza te one koji se odnose na odluku o kazni budući da tako propisuje odredba čl. 417. st.4. ZKP/08.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je odlučio po službenoj dužnosti provesti psihijatrijsko vještačenje okrivljenog po stalnom sudskom vještaku dr. Miroslavu Bojiću te je uz suglasnost stranaka pročitana i razgledana materijalna dokumentacija na kojoj se optužnica temelji i to: Službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 2.srpnja 2026. (list 8 spisa), CD/DVD medija s preslikom fotografije s CVD/DVD medija (list 10 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumljičenika MV od 3. Srpnja 2026. s pripadajućom snimkom ispitivanja ( list 17 do19 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MV od 3. Srpnja 2026. ( list 39 do 42 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka/žrtve TV sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu 23.srpnja 2026. (list 59 do 60 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka SV sastavljen u Županijskom sudu u Zagrebu 23. srpnja 2026. (list 61 spisa) i Nalaz i mišljenje vještaka psihijatra dr. Miroslava Bojića od 8. kolovoza 2026. (list 73-80 spisa). Kao dokaz je isto tako pročitan je i izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije okrivljenika.

5. Sud je prihvatio priznanje okrivljenika sa rasprave obzirom da sa svim drugim izvedenim dokazima čini logičnu i smislenu cjelinu.

6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svakog pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti,sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio ovo kazneno djelo koje mu je i kako optužnicom stavljeno na teret, a prvenstveno na temelju priznanja okrivljenog koje je u bitnim činjenicama u suglasju sa svim ostalim izvedenim dokazima.

7. Radnja okrivljenika je bila poduzeta u nakani da ustraši oštećenog TV i to na način da je 2. Srpnja 2026. oko 18:20 sati u [adresa], nakon što je prvo zalio benzinom ulazna vrata stana na navedenoj adresi i ista zapalio, u nakani da ustraši svog brata TV, istom rekao: „sve ću zapaliti i sve ću vas pobiti!“, a koje riječi su kod TV izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost. Takav način postupanja nesporno predstavlja obilježje kaznenog djela prijetnje iz čl. 139. st.2. KZ/11 u vidu da je okrivljenik oštećeniku TV ozbiljno prijetio da će ga zapaliti i ubiti te je time kod istog izazvao osjećaj straha za njegov život.

8. Nadalje, optuženik je za kazneno djelo kriv (čl. 23. KZ/11), budući da je bio smanjeno ubrojiv, postupao s namjernom, bio je svjestan da je njegovo djelo zabranjeno te da ne postoji nijedan ispričavajući razlog. Naime, ubrojivost optuženika utvrđena je temeljem psihijatrijskog vještačenja dr. Miroslava Bojića od 8.kolovoza 2026.. Nadalje, isti je postupao s izravnom namjerom ( čl.28. st .2. KZ/11), budući da nema sumnje da je bio svjestan obilježja kaznenog djela i htio je njegovo ostvarenje, a o čemu je sud zaključio iz okrivljenikovog postupanja i okolnosti cjelokupnog događaja u okviru kojeg je okrivljenik počinio kazneno djelo. Nadalje, sud nije našao da postoji neki od ispričavajućih razloga obzirom da se okrivljenik na njih nije pozivao u svojoj obrani, a niti isto proizlazi iz tijeka događaja koji je predmet ovog postupka.

9. U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. KZ/11, a koje je kaznene djelo okrivljeni počinio sa izravnom namjerom .

10. Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznene sankcije predložene na raspravi od strane tužitelja. Tako mu je sud izrekao kaznu zatvora u trajanju od 6 (osam) mjeseci te uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 3 (tri) godine. Također, sud mu je temeljem članka 69. KZ/11 izrekao sigurnosnu mjeru ''Obveznog liječenja od ovisnosti'' koja može trajati 3 godine te sigurnosnu mjeru iz čl. 73. KZ/11 „ Zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja“ žrtve TV koja može trajati do isteka vremena provjeravanja po uvjetnoj osudi. Okrivljeni se suglasio sa predloženim kaznenim sankcijama. Okrivljeni je upozoren da temeljem članka 58. stavka 5. KZ/11 da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora ukoliko ne postupi po članku 69. i 73. KZ/11. Sud je našao olakotne okolnosti priznanja krivnje okrivljenog i neosuđivanost istog te je opravdano izricanje blaže kaznene sankcije. Po mišljenju suda uz ovakve kaznene sankcije može se ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

11. S obzirom na nalaz i mišljenje psihijatrijskog vještaka koji je zbog okrivljenikove dugogodišnje ovisnosti o alkoholu te neuspjelim pokušajima liječenja predložio izricanje sigurnosne mjere "Obveznog liječenja od ovisnosti", sud je okrivljenom izrekao navedenu sigurnosnu mjeru. Ova mjera određena je u najdužem zakonom propisanom trajanju od 3 (tri) godine, a s obzirom na dugogodišnju okrivljenikovu ovisnost.

12. Kako je okrivljeni proglašen krivim dužan je u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude temeljem čl. 148. st. 1. ZKP nadoknaditi troškove kaznenog postupka koji se odnose na troškove psihijatrijskog vještačenja u iznosu od 552,72 eura, kao i paušalnu svotu troška kaznenog postupka u iznosu od 100,00 eura, a koji iznos odgovara prosječnim imovinskim mogućnostima okrivljenog kao i vrsti i težini počinjenog kaznenog djela te dužini, trajanju kao i složenosti ovog postupka.

U Zagrebu 30. rujna 2026.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba nije dozvoljena budući su se stranke odrekle prava na žalbu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1334/2026

2. Okrivljeni MV - putem Zatvora u Zagrebu

3. Branitelj odvj. Nataša Vujčić

4. Oštećeni VV

4. Punomoćnik oštećenog odvj. Mislav Matić

5. U spis