Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Našice, Trg dr. F. Tuđmana 14

Povrv-71/2023-45

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sucu Dariu Ručeviću, a na prijedlog više sudske savjetnice Eve Nekić, u pravnoj stvari tužitelja Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877, zastupane po punomoćnici Tatjani Ostović, odvjetnici iz Odvjetničkog društva: Ostović & Rakušić d.o.o. Osijek, protiv tuženika CK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Matku Mamiloviću odvjetniku iz Našica, radi isplate, dana 30. rujna 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz Đakova, broj: Ovrv-2764/2023 od 2. listopada 2023., (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-552/2023) u dijelu kojim je naloženo tuženiku CK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877 iznos od 883,72 eur sa zateznom kamatom tekućom od 1. svibnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referente stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od osam dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz Đakova, broj: Ovrv-2764/2023 od 2. listopada 2023., (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-552/2023) u dijelu kojim je naloženo tuženiku CK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] isplatiti tužitelju Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877 iznos od 2.508,39 eur glavnice s pripadajućim kamatama i u dijelu koji se odnosi na prethodno obračunatu kamatu u iznosu 642,06 eur, te se u tom dijelu odbija tužbeni zahtjev.

III. Tuženik IK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj] dužan je tužitelju Addiko Bank d.d. Zagreb, Slavonska avenija 6, OIB 14036333877 naknaditi trošak parničnog postupka u iznosu od 226,19 eur sa zateznom kamatom tekućom od 30. rujna 2026. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana, dok se s preostalim zahtjevom za naknadu troška tužitelj odbija.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Marije Mutavdžić iz Đakova, broj: Ovrv- 2764/2023 od 2. listopada 2023., (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-552/2023) određeno je da ovršenik-tuženik plati ovrhovoditelju-tužitelju ukupan iznos od 3.392,11 eur sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 1. svibnja 2023. do isplate s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 642,06 eur, obračunatom do 30. travnja 2023., kao i da mu naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eur, sve u roku 8 dana.

2. Na navedeno rješenje ovršenik-tuženik je uložio prigovor, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, što je utvrđeno rješenjem broj Povrv-71/2023-2 od 2. studenoga 2023.

3. Punomoćnik ovršenika-tuženika je u prigovoru od 18. listopada 2023. naveo da ovršenik nije dužan ovrhovoditelju platiti novčani iznos naveden u rješenju o ovrsi. Naveo je da ovršenik nije bio u nikakvom poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljem, tako da nije moglo doći do dugovanja odnosno potraživanja, te da između ovrhovoditelja i ovršenika nije postojao ugovorni odnos. U prigovoru je naveo da iz vjerodostojne isprave nije vidljivo što je osnova potraživanja ovrhovoditelja. U vjerodostojnoj ispravi je kao dužnik naveden ŽK, a ne ovršenik. Iz dostavljene dokumentacije ne može se utvrditi je li ŽK naveden u vjerodostojnoj ispravi istovjetan za ŽK koji je naveden u rješenju o ovrsi. U prigovoru je nadalje istaknuo da ovrhovoditelj rješenjem trži naplatu glavnice, s tim da je u glavnicu uvrstio i kamate, te da na takav zbroj glavnice i kamata potražuje dodatne zakonske zatezne kamate što nije dopušteno. Nadalje je u prigovoru naveo da je iza pokojnog ŽK kod Zagrebačke banke naslijedio novčani iznos od 219,26 eur, a kod HPB d.d. novčani iznos od 24,55 eur, dakle ukupno je naslijedio novčani iznos od 243,81 eur. Sukladno Zakonu o nasljeđivanju, nasljednik odgovara za dugove ostavitelja do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Naveo je kako bi ovršenik bio dužan platiti ovrhovoditelju dio do visine vrijednosti naslijeđene imovine a to je 243,81 eur. Predložio je da se postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i zatražio da mu se naknadi trošak sastava prigovora u iznosu od 248,86 eur s PDV.

4. U podnesku od 13. veljače 2025. godine (strana 116 i 117 spisa) punomoćnik tužitelja je (nakon što je sud od HPB d.d. i Zagrebačke banke d.d. pribavio podatke koji je novčani iznos naslijedio tuženik iza pokojnog ŽK) specificirao tužbeni zahtjevi i zatražio da sud naloži tuženiku da tužitelju na ime duga pokojnog ŽK isplati tražbinu u ukupnom iznosu od 883,72 eur zajedno sa zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 27. kolovoza 2019. do isplate, sve u roku od 15 dana, te da mu tuženik naknadi trošak parničnog postupka sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude do isplate. Specificiran tužbeni zahtjev obrazlaže činjenicom da je tuženiku kao nasljedniku kod HPB d.d. isplaćen iznos od 671,38 eur (po tekućem računu broj 3209463297) i iznos 1,33 eur (po Visa prepaid kartici broj 3410021845), a da mu je kod Zagrebačke banke d.d. isplaćen iznos od 211,01 eur (po tekućem računu broj [broj bankovnog računa]).

5. Punomoćnik tuženika usprotivio se djelomičnom povlačenju tužbenog zahtjeva te naveo da je ovršenik – tuženik ukupno naslijedio novčani iznos od 243,81 eur (kod Zagrebačke banke d.d. 219,26 eur, a kod HPB d.d. iznos od 24,55 eur). Istaknuo je da kod HPB d.d. nije primio isplatu od 671,38 eur. Po saznanju tuženika taj iznos je isplaćen osobi koja je imala punomoć za raspolaganje sredstvima na računima pokojnog, a koja osoba tuženiku nije poznata. Naveo je kako je potrebno provesti vještačenje kako je to tijekom postupka odredio sud. Predložio je da sud odbije tužbeni zahtjev tužitelja i obveže ga da tuženiku naknadi trošak parničnog postupka.

6. Podneskom od 18. veljače 2025. punomoćnik tužitelja naveo je da teret dokaza u odnosu na odlučno činjenično pitanje ograničenja odgovornosti nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine leži na tuženiku dok se financijsko knjigovodstveno vještačenje odnosi na utvrđivanje visine samog potraživanja tužitelja koje proizlazi iz ugovora o kreditu broj 246-53236320.

7. Kako je tužitelj do zaključenja glavne rasprave koja se u početku vodila prema odredbama Zakona o redovnom postupku smanjio tužbeni zahtjev, tako da više ne prelazi svotu 1.320,00 eur, daljnji postupak ima se provesti prema odredbama Zakona o postupku u sporovima male vrijednosti (čl. 464 Zakona o parničnom postupku (N.N. 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP). Dakle, tužbeni zahtjev je iznosio 4.034,17 eur, a nakon uređenja istog iznosi 883,72 eur.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvadak iz poslovnih knjiga za dužnika ŽK, rješenje o nasljeđivanju iza pokojnog ŽK broj O- 2109/2019 koji je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Anja Pejaković Vujčić iz [adresa] dana 20. prosinca 2022., potvrdu Zagrebačke banke d.d. Zagreb i potvrde HPB d.d. koje priležu spisu na strani 54,55,56 spisa kao i na strani 103, 104, 105 i 106 spisa, u presliku Ugovora o kreditu broj 246-53236320, otplatni plan i raskid ugovora o kreditu, podnesak Zagrebačke banke d.d. Zagreb, zaprimljen u sudu 15. studenoga 2024., podnesak HPB d.d., zaprimljen u sudu 23. prosinca 2024. . podnesak Zagrebačke banke d.d. Zagreb, zaprimljen u sudu 30. siječnja 2025., nalaz i mišljenje vještaka Posrednik d.o.o. Osijek od 1. rujna 2025. ,u podnesak HPB d.d. zaprimljen u sudu 24. studenoga 2025. i nalog za isplatu iste banke vezano za spornu isplatu sa računa klijenta ŽK iz [adresa] po Rješenju o nasljeđivanju.

8.1. Iz izvadak iz poslovnih knjiga za dužnika ŽK (strana 6 i 30 spisa) vidljivo je da tužitelja istoga duži temeljem ugovora o kreditu 246-53236320 za ukupan iznos od 4.034,17 eur, a dug čini glavnica od 3.392,11 eur, redovna kamata 130,39 eur, zatezna kamata 511,67 eur.

8.2. Iz rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog ŽK broj O-2109/2019 koji je donio vršitelj dužnosti javnog bilježnika Anja Pejaković Vujčić iz Makarske dana 20. prosinca 2022. (strana 31-33 spisa) vidljivo je kako je nasljednikom pokojnog proglašen njegov brat IK iz [adresa] u cijelosti. Ostavinsku imovinu čine pokretnine i to novčana potraživanja po tekućem računu kod HPB d.d. i to računu broj 3209463297, račun po VISA prepaid kartici za mlade kod HPB d.d. i to račun broj 3410021845, račun po kreditu kod Addiko Bank d.d. i to račun broj 53236320, tekući račun kod Zagrebačke banke d.d. broj 3211569810, devizni račun od Zagrebačke banke d.d. broj 3230658950 i račun kunske štednje kod Zagrebačke banke d.d. broj 1820324715.

8.3. Iz potvrde Zagrebačke banke d.d. Zagreb (strana 53 spisa), izdane na zahtjev tuženika vidljivo da je je tuženiku kao nasljedniku temeljem rješenja o nasljeđivanju iza pokojnog brata ŽK isplaćen iznos od 219,36 eura, i to temeljem tekućeg računa broj 3211569810 iznos od 209,81 eur, deviznog računa broj 3230658950 0,00 eura i kunske štedne knjižice 1820324715 (prihodovna sa saldom 71,17 hrk) iznos od 9,45 eur, ukupno 219,26 eur.

8.4. Iz potvrde HPB d.d. koje priležu spisu na strani 54,55,56 spisa kao i na strani 103, 104, 105 i 106 slabije vidljivosti pa je izvršen uvid u originale istih, utvrđeno je da je nalogom za isplatu strana 103 spisa, tuženiku dana 22.03.2023. isplaćen iznos od 9,95 eur, koji je i potpisano od CK, da je nalogom za uplatu strana 104 spisa uplaćen iznos 3,32 eur dana 22.3.2023. i potpisan od CK, da je nalogom za uplatu strana 105 spisa nalogom za uplaćen iznos od 9,95 eur u opisu zatvaranje računa zbog nasljeđivanja potpisan od strane CK, da je nalogom za isplatu strana 106 spisa, isplaćen iznos od 1,33 eur, opis zatvaranje računa broj 3140021845, i potpisan od strane CK.

8.5. Iz presliku Ugovora o kreditu broj 246-53236320, otplatni plan i raskid ugovora o kreditu (strana 68-80 spisa), vidljivo je da je isti tužitelj zaključio sa ŽK kao korisnikom kredita dana 11.06.2018. te da mu je odobren iznos od 40.000,00 kuna na rok od 36 mjeseci uz odobreni otplatni plan za kredit. Predmetni ugovor o kreditu između stranaka je raskinut, a obavijest o raskidu od 19.02.2026. je tužitelj poslao ŽK koji isti nije primio iz razloga što je umro.

8.6. Iz podnesak Zagrebačke banke d.d. Zagreb, koji je zaprimljen u sudu 15. studenoga 2024., (strana 98 spisa) vidljivo je kako je ŽK na dan 26.08.2019. na tekućem računu imao iznos od 6.980,16 eur, na deviznom računu 0,00 eur i kunskoj štednji iznos od 0,00 eur.

8.7. Iz podnesak HPB d.d. koji je zaprimljen u sudu 23. prosinca 2024. (strana 111 spisa) vidljivo je da je na tekućem računu na dan smrti **.**.2019. stanje iznosilo 2.672,94 eur, a da je nasljedniku CK isplaćeno dana 22.03.2023. temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iznos od 671,38 eur. Temeljem VISA prepaid kartice za mlade, stanje na dan smrti iznosilo je 10,00 hrk, a nasljedniku CK isplaćeno je 22.03. 2023. temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iznos od 1,33 eur.

8.8. Iz podnesak Zagrebačke banke d.d. Zagreb, koji je zaprimljen u sudu 30. siječnja 2025. (strana 112 spisa) vidljivo je da banka ispravlja podatak dostavljen u podnesku od 12. 11.2024 tako da stanje na računu na dan 26.08.2019. iznosi 1.589,87eur, a ne 6.980,16 eur kako je to greškom navedeno u ranijem dopisu.

8.9. Iz nalaza i mišljenja vještaka Posrednik d.o.o. Osijek od 1. rujna 2025. (strana 131-138 spisa) vidljivo je da je isti utvrdio: da visina potraživanja tužitelja koje proizlazi iz Ugovor o kreditu 246-53236320 koji je zaključen dana 11. lipnja 2018. iznosi 3.522,52 eur (3.392,12 eur po osnovi glavnice 130,40 eur po osnovi redovne kamate), te zakonske zatezne kamate s danom 19. veljače 2020. u iznosu 12,92 eur. Vještak je utvrdio da visina novčanih iznosa koje tuženik IK naslijedio kod Zagrebačke banke d.d. (219,26 eur) i Hrvatske poštanske banke d.d. (672,71 eur) temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj iza pokojnog ŽK br. O-2109/2019 od 20. prosinca 2022. s računovodstveno-financijske struke iznosi ukupno 891,97 eur. Također je naveo da ukoliko bi sud prihvatio tvrdnju punomoćnika tuženika iz podneska od 14. veljače 2025. da je tuženiku od strane Hrvatske poštanske banke d.d. isplaćen iznos od 24,55 eur, visina novčanih iznosa koje tuženik naslijedio kod Zagrebačke banke d.d. Zagreb (219,26 eur) i Hrvatske poštanske banke d.d. (24,55 eur) temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Makarskoj iza pokojnog ŽK br. O-2109/2019 od 20. prosinca 2022. iznosi 243,81 eur, a naveo je da je stvar suda koji će obračun prihvatiti.

8.10. Iz podneska HPB d.d. koji je zaprimljen u sudu 24. studenoga 2025., str. 148 spisa, vidljivo je da banka obavještava sud da je temeljem isplatnog naloga IK na ime nasljedstva iza pokojnog ŽK primio iznos od 671,38 eur. Naknada za zatvaranje računa po pravomoćnom rješenju iznosi 9,95 eur i iznos naknade za prijenos sredstava u drugu banku po svakom računu iznosi 2,00 eur sve sukladno Odluci o naknadama u poslovanju s fizičkim osobama od 11. siječnja 2024. i Općim uvjetima poslovanja. Iz naloga za isplatu iste banke, str.149 spisa vidljivo je da je sa računa klijenta ŽK iz [adresa] po Rješenju o nasljeđivanju isplaćen iznos od 661,43 eur, dana 22. ožujka 2023., primatelju CK u potpisu.

9. Odredbom čl. 139. st. 1. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19) propisano je da nasljednik odgovara za ostaviteljeve dugove, dok je stavkom 3. istog Zakona propisano da nasljednik odgovora za ostaviteljeve dugove do visine vrijednosti naslijeđene imovine, s tim da na visinu vrijednosti naslijeđene imovine i vrijednost ostaviteljevih dugova koje je nasljednik već podmirio, sud pazi samo na prigovor nasljednika.

10. Između stranaka nije sporno da je nasljednikom iza pokojnog ŽK iz [adresa] proglašen njegov brat-tuženik IK iz [adresa] u cijelosti. Ostavinsku imovinu čine pokretnine i to novčana potraživanja po tekućem računu kod HPB d.d. i to računu broj 3209463297, račun po VISA prepaid kartici za mlade kod HPB d.d. i to račun broj 3410021845, račun po kreditu kod Addiko Bank d.d. i to račun broj 53236320, tekući račun kod Zagrebačke banke d.d. broj 3211569810, devizni račun Zagrebačke banke d.d. broj 3230658950 i račun kunske štednje kod Zagrebačke banke d.d. broj 1820324715. Nesporno je da visina potraživanja tužitelja prema Ugovoru o kreditu broj 246-5323632 koji je dana 11. lipnja 2018. tužitelj zaključio s korisnikom ŽK, koji je preminuo **.**.2019. iznosi 3.522,52 eur (3.392,12 eur po osnovi glavnice i 130,40 eur po osnovi redovne kamate) te zakonske zatezne kamate s danom 19. veljače 2020. u iznosu 12,92 eur što je utvrđeno nalazom i mišljenjem vještaka Posrednik d.o.o. Osijek kojemu sud u cijelosti poklanja vjeru, a na isti stranke nisu imale primjedbe. Vještak je utvrdio da nakon smrti ŽK nije vršeno plaćanje po predmetnom kreditu. Tužitelj je raskid ugovora o kreditu od 19. veljače 2020. poslao ŽK koji je tada već bio pokojni.

11. Između stranaka je tijekom postupka bilo sporno koji iznos je primio tuženik kao nasljednik iza pokojnog brata ŽK. U ovom postupku, sud je na temelju dostavljenih podataka od banaka utvrdio do kojeg novčanog iznosa odgovara tuženik, a što predstavlja vrijednost naslijeđene imovine. Na temelju dostavljenih podataka od HPB d.d. sud je utvrdio da je tuženiku kao nasljedniku ŽK po tekućem računu broj 3209463297 ukupno isplaćeno 671,38 eur kroz dva isplatna naloga (9,95 eur i 661,43 eur), od čega je iznos 9,95 eur uplaćen za troškove zatvaranja tekućeg računa, dok mu je po VISA prepaid kartici broj 3410021845 isplaćen iznos od 1,33 eur. Kod Zagrebačke banke d.d. tuženiku je isplaćen iznos od 211,01 eur (1.589,57 eur), što ukupno iznosi 883,72 eur, na koji iznos je tužitelj i specificirao svoj tužbeni zahtjev (str.116-117 spisa). Nije prihvaćen prigovor punomoćnika tuženika kako je tuženik ukupno naslijedio novčani iznos od 243,81 eur, jer je to suprotno podacima pribavljenim od predmetnih banaka. Sud ne prihvaća navode tuženika da nije primio isplatu iznosa od 671,38 eur od Hrvatske poštanske banke d.d. jer je to suprotno pribavljenim podacima od banke (str. 148 i 149 spisa), a posebno iz naloga za isplatu iz kojeg je vidljivo da je tuženiku kao nasljedniku iza pokojnog brata temeljem rješenja o nasljeđivanju dana 22. ožujka 2023. u [adresa] isplaćen iznos od 661,43 eur, što je potvrđeno potpisom klijenta CK. Dakle ta je isplata obavljena upravo istog dana (22. ožujka 2023.) kada je tuženiku nalogom za isplatu isplaćen iznos od 1,33 eur sa Visa prepaid kartice kod HPB d.d. Poslovnice u [adresa], pa bi bilo nelogično da je iznos od 671,38 eur primila druga osoba koja je imala punomoć za raspolaganje sredstvima na računima pokojnog. Iz naloga za isplatu strana 119 spisa nedvojbeno proizlazi da je upravo tuženik primio predmetni iznos, dok je na tuženiku bio teret dokaza predložiti grafološko vještačenje da potpis na predmetnom nalogu za isplatu str. 149 nije njegov, a što isto nije učinio. Zbog svega navedenog sud smatra da vrijednost naslijeđene imovine tuženika iznosi 883,72 eur i za taj iznos tuženik odgovara tužitelju na ime predmetne tražbine po Ugovoru o kreditu.

12. Zbog svega navedenog sud ostale prigovore tuženika smatra neosnovanim, a posebno prigovor u kojem se protivi povlačenju tužbenog zahtjeva jer je upravo on predlagao da se utvrdi vrijednost naslijeđene imovine, dok je sud nakon što je utvrdio iznos tražbine za koji odgovara odlučio u smislu čl. 451 st. 3 ZPP-a kao u izreci pod točki I. i II.

13. Odredbom čl. 164. st. 4. ZPP-a propisano je da sud odlučuje o zahtjevu za naknadu troškova postupka u presudi kojom se završava postupak pred sudom. Prema Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 02. lipnja 2017. u Zagrebu presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave. O tom trošku odlučuje se presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezne kamate na dosuđeni trošak teku od donošenja prvostupanjske presude ali isključivo u situaciji ako je stranka zatražila isplatu kamata na troškove parničnog postupka.

14. Tužitelj je zatražio troškovnikom (str. 160 spisa) trošak parničnog postupka u iznosu 1.525,00 eur i to za pristup pripremnom ročištu 15. listopada 2024. , 100 bodova, pristup ročištu 11. prosinca 2024., 100 bodova, sastav obrazloženih podnesaka, dva podneska od 13. veljače 2025. i od 18. veljače 2025. po 100 bodova za svaki sastav, za sastav podneska od 22. rujna 2025. i 27. siječnja 2026. po 50 bodova što ukupno iznosi 600 bodova puta 2,00 eur što je jednako 1.200,00 eur. Na navedeni iznos zatražen je PDV u iznosu 300,00 eur, te na ime troškova ovršnog postupka odmjereno rješenjem o ovrsi iznos od 25,00 eur. Sud ovrhovoditelju priznaje opravdani trošak u iznosu 962,50 eur i to za pristup na dva ročišta iznos od po 200,00 eur za svaki pristup, za sastav obrazloženog podneska od 13. veljače 2025. iznos od 200,00 eur, dok nije priznao sastav drugog obrazloženog podneska od istog datuma jer sud smatra da se tužitelj mogao očitovati jednim podneskom. Za sastav obrazloženog podneska od 18. veljače 2025. tužitelju se priznaje iznos od 50,00 eur umjesto zatraženih 200,00 eur sukladno Tbr. 8. toč. 4. Odvjetničke tarife jer se radi o ostalom podnesku. Za sastav podneska od 22. srpnja 2025. i 27. siječnja 2026. sud je također priznao iznos po 50,00 eur za svaki sastav umjesto zatraženih 100,00 eur sukladno Tbr. 8. toč. 4.. Na ime PDV-a priznat je iznos od 187,50 eur umjesto zatraženih 300,00 eur, dok je na ime troška ovršnog postupka priznat iznos od 25,00 eur koji se odnosi na trošak javnog bilježnika s PDV-om.

15. Tuženik je u troškovniku str. 161 spisa zatražio trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 2.250,00 eur i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi, za sastav podnesaka od 10. listopada 2024., 14. veljače 2025., 10. studenog 2025. iznos od po 200,00 eur za svaki sastav. Za zastupanje na ročištu 6. veljače 2024., 15. listopada 2024., 11. prosinca 2024., 27. ožujka 2025. i 27. kolovoza 2026. iznos od po 200,00 eur za svaki pristup na ime PDV-a zatražio je iznos od 450,00 eur. Sud je tuženiku priznao opravdani trošak u iznosu 1.375,00 eur koji čini sastav prigovora 200,00 eur, pristup na tri ročišta u iznosima od po 200,00 eur za svaki pristup. Za sastav podneska od 10. listopada 2024. tuženiku je priznat iznos od 50,00 eur jer se radi o ostalom podnesku pa mu pripada 25% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1., dok mu je za sastav podneska od 14. veljače 2025. i 10. studenog 2025. priznao iznos od po 100,00 eur za svaki umjesto zatraženih 200,00 eur sukladno Tbr. 8. toč. 3. (50% nagrade iz Tbr. 7. toč. 1.), za pristup ročištu 6. veljače 2024. priznat je iznos od 50,00 eur umjesto zatraženih 200,00 eur jer je isto odgođeno prije početka raspravljanja (Tbr. 9. toč. 5.) dok za pristup na ročište 27. ožujka 2025. nema pravo jer je isto odgođeno rješenjem od 19. veljače 2025.. Na ime PDV-a priznat je iznos od 275,00 eur umjesto zatraženih 450,00 eur.

16. Tužitelj je uspio u sporu s 25% u odnosu na visinu potraživanja i sa 100% u odnosu na osnovu tužbenog zahtjeva, što u konačnosti daje ukupan uspjeh od 62,50% (25%+100% iznosi 125% podijeljeno s 2 iznosi 62,50%).

17. Uspjeh tuženika u parnici iznosi 78% u odnosu na visinu tužbenog zahtjeva i 0% u odnosu na osnov, što u konačnosti daje ukupan uspjeh od 39% (78%+0% iznosi 78% podijeljeno s 2 iznosi 39%).

18. Kada se od iznosa uspjeha tužitelja od 62,50% oduzme uspjeh tuženika od 39% uspjeh tužitelja u parnici iznosi 23,50% pa tužitelju pripadaju troškovi u iznosu od 226,19 eur. Na dosuđeni iznos parničnog troška sud je tužitelju priznao zatezne kamate od dana donošenja presude, dok je s preostalim dijelom zatraženog troška tužitelja odbio. Radi izloženog sud je temeljem čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupku riješio kao u izreci pod točkom III.

Našice, 30. rujna 2026.

Sudac

Dario Ručević

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se izjavljuje pisano u 3 primjerka, putem ovoga suda, a o istoj rješava nadležan županijski sud.

Presuda se može pobijati zbog bitne povrede materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2., osim zbog povrede iz članka 354. st. 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku.

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. Pun. tuženika