REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2425/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene ĆŠ, zastupane po ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić u Karlovcu, zbog prekršajnog djela iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), podnesenim protiv Obveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/25-4/48196, urbroj: 511-05-13-25-2 od 13. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena ĆŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, odgovorna osoba u pravnoj osobi Limeri d.o.o. za trgovinu u usluge sa sjedištem u [adresa], nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je

dana 8. studenog 2024. u 08,00 sat u Karlovcu, za vozilo N1, marke Citroen registarske oznake [registarska oznaka] a uvidom u službene evidencije utvrđeno da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Limeri d.o.o. koja je vlasnik navedenog vozila, po proteku roka od 15 (petnaest) dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 23. listopada 2024. nije odjavila vozilo,

dakle, postupala protivno odredbi čl. 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 250. st. 12. istog Zakona, pa joj se izriče

novčana kazna u iznosu 190,00 eura (stodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 126,67 eura (stodvadesetšesteurašezdesetsedamcenti) i smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Kako je okrivljena dana 17. travnja 2025. platila dio novčane kazne u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura) a dana 22. srpnja 2025. iznos od 46,66 eura (četrdesetšesteurašezdesetšestcenti) što je ukupno 126,66 eura (stodvadesetšesteurašezdesetšestcenti) novčana kazna uzima se da je plaćenom te okrivljena nema ništa za platiti.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 20,00 eura (dvadeset), u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac, pod brojem klasa: 211- 07/25-4/48196, urbroj: 511-05-13-25-2 dana 13. svibnja 2025., izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene ĆŠ, kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 250. st. 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na Obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je dana 30. rujna 2026. održao ročište u odsutnosti uredno pozvane okrivljene ĆŠ a u prisutnosti branitelja koji je na spis dostavio pisanu obranu vlastoručno potpisanu od okrivljene.

2.1. U pisanoj obrani okrivljena navodi da je primila Obavijest o počinjenom prekršaju klasa: 211-07/25-8/84892, urbroj: 511-05-13-25-1 od 27. ožujka 2025., te je s namjerom postupanja po predmetnoj Obavijesti izvršila plaćanje izrečene novčane kazne, međutim zbog pogreške u pisanju naloga za uplatu nije uplaćeno 95,00 eura koliko iznosi polovica propisanog minimuma novčane kazne, već je uplaćen iznos od 80,00 eura tj. 15,00 eura manje. Obzirom na navedenu vrlo malu razliku u iznosima, jasno je vidljivo kako nije imala namjeru izbjegavanja plaćanja novčane kazne, već je upisala i uplatila krivi iznos a iz razlog što je tog dana 17. travnja 2025. uz mnogo obveza koje ima kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Limeri d.o.o. plaćala i ostale račune te je zbog čiste pogreške zamijenila iznos koje je bilo potrebno upisati a čiji dokaz je u prilogu prigovora. Moli da sud joj dodijeli plaćanje ostatka novčane kazne po obavijesti i to u iznosu od 15,00 eura.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to dopis tužitelja (list br. 1), prigovor okrivljene s dokazima (list br. 3-7), izvadak o uplati novčane kazne (list br. 13), obavijest o počinjenom prekršaju (list br. 18-19), izvadak iz sudskog registra (list br. 20-21), potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od 30. rujna 2026 (list br. 24) te pisanu obrana (list br. 25-26)

3.1. Branitelj okrivljene daljnjih dokaznih prijedloga nije imao.

4. Nakon ovako provedenog postupka, ocjenjujući obranu okrivljene, provedene dokaze, svaki dokaz zasebno, sve zajedno te tako utvrđene činjenice dovodeći u međusobnu vezu, sud uzima utvrđenim bitne činjenice koje nesporno dokazuju da je okrivljena učinila prekršaj za koji se tereti.

5. Naime, člankom 250. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je „Vlasnik vozila dužan je odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole“.

6. Okrivljena u pisanoj obrani ne spori djelo prekršaja već ističe da je omaškom izvršila plaćanje izrečene novčane kazne u manjem iznosu. Okrivljena potvrđuje da je odgovorna osoba u pravnoj osobi Limeri d.o.o. a prema obavijesti ovlaštenog tužitelja pravna osoba vlasnik je osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Nadalje, prema obavijesti o počinjenom prekršaju pod brojem klasa: 211-07/25- 8/84892 od 27. ožujka 2025. okrivljena je imala mogućnost platiti polovicu iznosa od 190,00 eura a što je 95,00 eura a omaškom uplatila 80,00 eura.

6.1. Nadalje, ovlašteni tužitelj tj. Postaja prometne policije Karlovac potvrđuje da je okrivljena po preuzimanju Obavijesti o počinjenju prekršaju, 17. travnja 2025. platila dio novčane kazne u iznosu od 80,00 eura a dana 22. srpnja 2025. iznos od 46,66 eura. Iz istog je razvidno da je ostatak novčane kazne platila nakon izdavanja Obaveznog prekršajnog naloga a koji je izdan 13. svibnja 2025.

6.2. Slijedom iznijetog utvrđuje se da je okrivljena kao odgovorna osoba u pravnoj osobi propustila po proteku roka od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole koja je istekla dana 23. listopada 2024. odjaviti vozilo.

7. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine novčane kazne, te izrekao u zakonom utvrđenom minimumu. Pri tome je kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju neosuđivanost okrivljene a što je utvrđeno potvrdom Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa od 30. rujna 2026. dok otegotnih okolnosti nije našao. Nadalje, kako je okrivljena novčanu kaznu platila u iznosu od dvije trećine od dosuđenog iznosa tj. u iznosu od 126,66 eura, novčana kazna uzima se izvršenom i okrivljena nema ništa za platiti.

8. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, donesena je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, dana 30. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Turkalj

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom 30. rujnom 2026.

Dostaviti:

1. tužitelju PU Karlovačkoj, Postaji prometne policije u Karlovcu,

2. okrivljenoj ĆŠ,

3. branitelju ZOU Nikola Horvat i Dean Radišić odvjetnicima u Karlovcu,

4. spis.