Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-1229/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, po nacrtu odluke više sudske savjetnice-specijalistice Ide Labaš, uz sudjelovanje Mire Zagorec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RL iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj: 41/77, 55/89, 05/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ivanec, Klasa: 211-07/26-5/11363, Urbroj: 511-14-06-26-1 od 6. svibnja 2026., na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107,07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26), u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave 29. rujna 2026. u odsutnosti predstavnika tužitelja i okrivljenika, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3. i članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), 30. rujna 2026. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], od oca R, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 2. svibnja 2026. u 20:30 sati na javnom mjestu za radnog vremena ugostiteljskog objekta „Lexi“ u Gornjoj Voći 156, remetio javni red i mir na način da je na parkiralištu ispred ugostiteljskog objekta "Lexi" JL, koji je u tom trenutku razgovarao s ČL, te je zbog nezadovoljstva oko održavanja lokalnih cesta počeo vikati na JL i vrijeđati ga riječima "jebo ti bog mater, razbit ću te, jebo ti pas mater", da bi zatim fizički nasrnuo na JL na način da ga je počeo navlačiti za ruku i pokušao ga udariti uslijed čega se JL uspio izmaknuti, te je isti sjeo u vozilo i udaljio se, a navedeni događaj se vidno i čujno reflektirao na javnom mjestu i uznemirio svjedoka i ostale prisutne građane,

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, radi čega mu se na temelju citiranog propisa i članka III.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se na temelju odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga okrivljenik je uredno pozvan na glavnu raspravu, međutim isti se unatoč urednoj dostavi poziva nije odazvao, niti je svoj nedolazak opravdao, a budući da je sud našao da u ovom slučaju nazočnost okrivljenika nije potrebna za donošenje zakonite presude jer u spisu postoje dokazi potrebni za utvrđivanje relevantnog činjeničnog stanja, presuda je donijeta bez njegove nazočnosti.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok JL koji je iskazao kako okrivljenika poznaje iz viđenja. Prije nekih 10 godina radili su cestu u okrivljenikovoj blizini, te se sjeća da je već tad nešto prigovarao, a ta cesta je bila i povod, odnosno njegovo nezadovoljstvo tom cestom je bilo i povod za predmetni događaj. Svjedok i ČL sjedili su na terasi ugostiteljskog objekta "Lexi" te je okrivljenik došao motorom već u vidno alkoholiziranom stanju. Krenuo je prema svjedoku i pokazivao je prstom prema njemu te mu je govorio nešto u smislu da li ga se sjeća, da li zna tko je on. Svjedok se nije u tom trenu sjetio tko je on, no kad mu je okrivljenik objasnio o čemu se radi, sjetio ga se. Počeo mu je govoriti da cesta nije dobra, odnosno komentirati stanje ceste sadašnje i prijašnje, na što mu je odgovorio da je cesta prošla nadzor, radovi su plaćeni, garancijski rok je prošao i da on s tim nema ništa. No, okrivljenik nije odustajao, cijelo vrijeme je vikao na svjedoka, povlačio ga za majicu, a također ga je i vrijeđao riječima kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Vrijeđanje je baš bilo "zdravo seljački". U jednom trenu je okrivljenik otišao s motorom, da bi se nakon nekih pola sata vratio s još jednom osobom koja je otišla u lokal i ta osoba je pozivala okrivljenika da neka ih pusti na miru i neka uđe u lokal, no on nije odustajao, i dalje je nastavljao vikati na svjedoka i povlačiti ga za majicu. ČL i svjedok više to nisu ni mogli ni željeli trpjeti, te su se ustali, a RL ga je i dalje povlačio za majicu i za ruke, od čega je ima čak i neke modrice. U jednom trenu uspio se osloboditi, doslovce je pobjegao u auto, a RL je još jedno vrijeme držao za kvaku jer je želio i dalje verbalni i fizički sukob. Kao što je naveo, želio ga je udariti, no uspio mu se uzmaknuti i pobjeći te pozvati policiju. ČL ga je također pokušavao smiriti, međutim RL na to uopće nije reagirao. Prvi puta ga je vrijeđao i vikao na svjedoka te navlačio za majicu na terasi ugostiteljskog objekta, a nakon toga je okrivljenik fizički nasrnuo na svjedoka i počeo navlačiti za ruku na parkiralištu. RL zaista nije bio ničim izazvan, nego iz čista mira počeo je vikati na svjedoka.

4. U tijeku dokaznog postupka ispitan je svjedok ČL koji je iskazao kako okrivljenika poznaje iz viđenja, no nije u nikakvom kontaktu s njim. Predmetnog dana je s JL bio na terasi ugostiteljskog objekta "Lexi", te je do njih došao okrivljenik i počeo nešto vikati na JL jer je bio nezadovoljan s cestom koja se radila prije nekih 10-tak godina, a možda i više. Osim što je vikao, okrivljenik je i vrijeđao JL i to riječima kako ga se tereti u optužnom prijedlogu. Sjeća se da je bio pod utjecajem alkohola te da osim što je vikao i vrijeđao, da je JL navlačio za majicu. U jednom trenu je otišao iz ugostiteljskog objekta, te su odahnuli, ali se ponovno vratio i opet je počeo vikati i vrijeđati JL zbog te ceste. U jednom trenu je otišao platiti piće, te su JL i svjedok krenuli prema parkiralištu, a RL je išao za JL i dalje vičući i vrijeđajući, te je fizički nasrnuo na JL i povlačio ga za ruku. JL se uspio osloboditi te je sjeo u auto, a svjedok je sjedio u autu i čekao da vidi što će se dogoditi, odnosno da li će JL uspjeti ući u auto ili ne. Uspio je ući u auto, a okrivljenik je još povlačio za kvaku te nogom udario u auto. Oni su se odvezli, a JL je pozvao policiju. Njemu inače nije svejedno ovdje svjedočiti jer ne zna što bi RL mogao napraviti dok je pod utjecajem alkohola jer oni dosada nisu imali ništa, no ne zna da li bude kakvih posljedica ovog svjedočenja.

5. U tijeku postupka pročitano je: obavijest broj 00561429, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 5. svibnja 2026., potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenika od 25. lipnja 2026. i izvod iz kaznene evidencije na ime okrivljenika od 25. lipnja 2026.

6. Na temelju provedenog postupka, analizirajući i ocjenjujući, iskaze svjedoka, te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koji se tereti.

7. U toku postupka utvrđeno je da se predmetni događaj desio u predmetno vrijeme i na predmetnom mjestu, kao i da je okrivljenik remetio javni red i mir na način da je na javnom mjestu vikao i vrijeđao JL i fizički nasrnuo na istoga, a sve na način kako je to opisano u izreci ove presude.

Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka JL i ČL koji su suglasno, detaljno i slijedno svjedočili o predmetnom događaju, isti su nesrodni s okrivljenikom i nemaju razloga okrivljenika neosnovano teretiti. Tako su svjedoci suglasno iskazivali o načinu i razlozima zbog kojih je došlo do remećenja javnog reda i mira od strane okrivljenika, odnosno njegovo nezadovoljstvo zbog lokalne ceste za što je odgovornim smatrao svjedoka JL, suglasno su iskazivali o vikanju te vrijeđanju od strane okrivljenika na javnom mjestu, kao i o samom fizičkom nasrtanju okrivljenika na svjedoka JL.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik svojim protupravnim ponašanjem ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Naime, nije sporno da je okrivljenik na javnom mjestu –na parkirališnom prostoru ugostiteljskog objekta „Lexi“ u radno vrijeme istoga koji je bio dostupan javnosti- prekršaj počinio činjenjem - aktivnim postupanjem - na način opisan u izreci ove presude te je time na nedozvoljeni način remetio javni red i mir, stvarajući time uznemirenost građana. Činjenjem predmetnih radnji na javnom mjestu, inkriminirano postupanje rezultat je krivnje okrivljenika.

9. Kako je nedvojbeno u tijeku postupka utvrđeno da je okrivljenik narušavao javni red i mir na način opisan u izreci ove presude, isti se za počinjeno kažnjava novčanom kaznom u rasponu novčana kazne propisane za predmetni prekršaj, imajući u vidu u skladu s čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona sve olakotne i otegotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

Kao otegotna okolnost uzela se u obzir činjenica što je okrivljenik dosada pravomoćno kažnjavan kao počinitelj prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira čime ukazuje na upornost u činjenju predmetnog prekršaja, kao i težina prekršaja i njegove posljedice te stupanj odgovornosti, dok posebno olakotnih okolnosti nije pronađeno.

10. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja da ubuduće ne čini prekršaj.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139 st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 30. rujna 2026.

Sutkinja

Nada Šumiga

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku: RL, [adresa]

2. tužitelju: PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13

3. za spis

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Policijska postaja Ivanec, Varaždinska 13 – PE