REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U RIJECI

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-2382/2026-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika BŠ zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), za koji se tereti prekršajnim nalogom broj 211- 07/26-3/7794 od 03. lipnja 2026. Policijske postaje Vrbovsko, nakon dovršetka glavne rasprave dana 30. rujna 2026. godine, sud je istoga dana, bez prisutnosti stranaka odnosno okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio i

p r e s u d i o

I Okrivljenik BŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin B i Z, rođene M, rođen **.**.1979. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, oženjen, otac petero djece, po zanimanju dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen, imovno stanje-4.000,00 eura mjesečna primanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 17. travnja 2026. god. u 10,22 sati, upravljao osobnim vozilom marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka], autoestom A6, na 12 km+300 m, cestom izvan naselja, u smjeru Rijeke, na mjestu gdje je postavljenim prometnim znakom brzina kretanja vozila ograničena na 60 km/h, kretao se brzinom od 145 km/h, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 130 km/h, koja je za 70 km/h veća od dozvoljene, a što je utvrđeno uređajem Polcam Smarteye ST-1,

dakle, protivno odredbi čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kretao se na cesti izvan naselja brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, za više od 50 km/h od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se temeljem citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona i z r i č e

NOVČANA KAZNA OD 330,00 (tristotrideset) eura.

II Okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 220,00 (dvjestodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III Okrivljeniku se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije.

IV Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

O b r a z l o ž e n j e

1.Policijska postaja Vrbovsko je dana 25. lipnja 2026. god. ovom sudu dostavila prekršajni nalog sa prigovorom okrivljenika BŠ, a koji se tereti radi prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Nakon održanog ročišta kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, dana 29. rujna 2026. god. održana je glavna rasprava na koju nije pristupio okrivljenik BŠ, ali je svoju obranu iznio kod zamolbenog suda u Solinu.

Nakon otvaranja glavne rasprave, sud je temeljem odredbe čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona, donio rješenje kojim se izdani prekršajni nalog Policijske postaje Vrbovsko broj 211-07/26-3/7794 od 03.06.2026. stavlja izvan snage te se nastavlja prekršajni postupak.

Čita se iskaz okrivljenika kojega je isti da kod zamolbenog Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Solinu, dana 27. kolovoza 2026. god., u kojem navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Točno je da je navedenog dana u Vrbovskom na auto cesti A 6 upravljao osobnim automobilom Škoda [registarska oznaka] i kretao se u smjeru Rijeke ali nije uočio da je brzina ograničena na 60 km/h pa je prekoračio dopuštenu brzinu na način kako se to navodi u optužnom prijedlogu. Taj dan je žurio na poslovni sastanak.

U dokaznom postupku, vršen je uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 29. rujna 2026. god. u kojoj stoji da BŠ nije prekršajno osuđivan.

U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao mu je žao zbog počinjenog prekršaja, do sada nije nikada prekršajno kažnjavan, uzdržavam petero malodobne djece, molim Sud da mi ublaži kaznu i ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mi je vozilo neophodno potrebno zbog prirode posla koje obavljam i zbog kojeg sam često na terenu i vozim često u pravcu Rijeke i Zagreba.

3.Na temelju provedenog dokaznog postupka te priznanja okrivljenika, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da se okrivljenik kretao brzinom većom od dopuštene, što je utvrđeno na vjerodostojan način ispravnim uređajem za mjerenje brzine kretanja vozila.

4.Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice te s obzirom na okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, sud smatra da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.

6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika i nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti sud ne nalazi.

7.Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13).

8.Odluka o zaštitnoj mjeri donijeta je u smislu odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona, budući sud smatra da ne postoji opasnost da ponovo počini prekršaj s obzirom na ponašanje okrivljenika nakon učinjenog prekršaja te dosadašnje ponašanje istog u prometu, a izricanjem zaštitne mjere bila bi ugrožena njegova egzistencija.

9.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, objavljene u NN br. 18/13.

Delnice, 30. rujna 2026.

SUTKINJA

VESNA BRBOT KOŠMRLJ

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.

Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Ovlaštenom tužitelju