Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-16677/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene PJ zastupane po odvjetnici Andrei Cvitanović Vrzić, zbog prekršaja kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/75559, Urbroj: 511-12-36-25-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

okrivljena PJ, OI 120120263, kći P i E, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], student, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 17. studenog 2024. u 09:28 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa Sud nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.

2. Ispitana okrivljena je navela da se smatra krivom za počinjeni prekršaj, te prigode je upravljala osobnim vozilom marke Mazda reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, Ul. kralja Držislava kbr. 17 kroz naseljeno mjesto gdje je ograničenje 70 km/h brzinom od 115 km/h što uz toleranciju iznosi 103 km/h, a te prigode je na prvu pomoć vozila majka koja boluje od karcinoma dojke, također se radilo o novom autu na kojeg nije navikla tako da je i to utjecalo na prekoračenje dopuštene brzine, žao joj je zbog počina prekršaja, isto se neće ponoviti uz njenu daljnju pažnju u prometu posebno u odnosu na ograničenja brzine, te ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom prije svega što roditelji nisu vozači, a i obzirom na zdravstveno stanje i potrebu za osiguranjem zdravstvene skrbi roditelja posebno obzirom na mjesto stanovanja na predjelu [adresa] što je bliže kraju grada i udaljeno od središta.

3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju od 20.11.2024., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za PJ, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 4.12.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana, na što okrivljena i braniteljica nisu imale primjedbi.

4. Završno braniteljica okrivljene je navela da moli sud da cijeni njen iskren i logičan iskaz, da uzme u obzir činjenicu da je jedina vozač u obitelji, da o transportu osobito radi potreba pregleda i liječenja njezini roditelji ovise isključivo o njoj, da sud uzme u obzir činjenicu ranije neosuđivanosti, njezinog žaljenja, korektnog držanja pred sudom te činjenice da se ista ne ponaša na način da obijesno upravlja vozilom već kako je i sama kazala te prigode je vozila majku u KBC Split radi pretraga zbog majčine dijagnoze karcinoma. S obzirom na okolnost da su primanja okrivljene nula jer je ista student, da je majka na bolovanju, te da otac ima minimalna primanja na radnom mjestu zaštitara to se moli sud istoj izreći najnižu moguću novčanu kaznu a ujedno ne primijeniti tj. ne izreći joj zabranu upravljanja vozilom jer bi isto poprilično otežalo funkcioniranje njezinih roditelja a upravo zbog njihovog zdravstvenog stanja, dok je okrivljenica navela da se pridružuje završnom govoru braniteljice.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitana okrivljena koja ne poriče djelo koje joj se stavlja na teret, te izvršen uvid i pročitani obavijest o počinjenom prekršaju od 20.11.2024., ispunjeni obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za PJ, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, a ocjenom obrane okrivljene i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti je da su se u ponašanju okrivljene kritične prigode ostvarila sva pravna obilježja opisanog prekršajnog djela radi čega je proglašena krivom i kažnjena po zakonu, što je dana 17. studenog 2024. u 09:28 sati, u mjestu Split, Ulica kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Mazda registarske oznake [registarska oznaka] upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, pa se kretala brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretala se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinila prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene, odnosno olakotne i otegotne okolnosti pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti, materijalne prilike-student je uzdržavan od roditelja i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo za koje je kazna propisana do 920,00 eura, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljena uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.

7. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije imajući u vidu priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da se isto neće ponoviti odnosno iskreno i korektno ponašanje okrivljene pred sudom, nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja niti je prekršajno osuđivana iz čega nije zaključiti da će ponoviti ovakav prekršaj, te također uzimajući u obzir od okrivljene izraženu potrebu za vozačkom dozvolom prije svega što roditelji nisu vozači, a i obzirom na zdravstveno stanje i potrebu za osiguranjem zdravstvene skrbi roditelja posebno obzirom na mjesto stanovanja na predjelu [adresa] što je bliže kraju grada i udaljeno od središta.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje okrivljene.

U Splitu, 30. rujna 2026.

Sudac

Tonči Rakela

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, braniteljici-Andrea Cvitanović Vrzić, Gundulićeva 26a, Split, ovlaštenom tužitelju, pismohrana