Broj: Pp-1585/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI

Matenačka 3, Donja Stubica

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku 1. okrivljenika pravne osobe Otpremništvo Lež d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 165., kažnjiv po čl. 224. st. 1. t. 29. Zakona o vodama („Narodne novine“ broj: 66/19, 84/21, 47/23, dalje: ZV) i 2. okrivljenice odgovorne osobe VĐ, zbog prekršaja iz čl. 165., kažnjiv po čl. 224. st. 2. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku Klasa: UP/I-325-01/26-01/185, Urbroj; 443-02-04-15-26-13 od 28. travnja 2026., Klasa: 336-02/26-01/1165, Urbroj; 443-02- 04-15-26-8 od 27. kolovoza 2026. ispitujući optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja u smislu odredbe čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17. i 118/18., 114/22., 86/26., dalje: PZ), dana 30. rujna 2026.

presudio je

Na temelju čl. 161. st. 6. PZ-a

1. okrivljenik pravna osoba: Otpremništvo Lež d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB:7701335474,

2. okrivljena odgovorna osoba: VĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

oslobađaju se od optužbe

da bi u trenutku obavljanja inspekcijskog nadzora dana 28. srpnja 2026. na lokaciji kemijske čistionice "Lež" u [adresa], koja posluje u sastavu okrivljene pravne osobe, tijekom obavljanja gospodarske djelatnosti pranja tekstila i krznenih proizvoda pri čemu se koristi 5 industrijskih perilica za rublje i to dvije od 10 kg, jedna od 15 kg i jedna od 11 kg, ispuštali industrijske otpadne vode iz internog sustava odvodnje u sustav javne odvodnje Grada Zaboka bez vodopravne dozvole za ispuštanje otpadnih voda, za koje se propisom iz čl. 70. st. 4. ZV-a propisuju granične vrijednosti emisija, a što je propisano Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda (Narodne novine 26/20),

čime da bi 1. okrivljenik pravna osoba počinio prekršaj iz čl. 165., kažnjiv po čl. 224. st. 1. t. 29. ZV-a, a 2. okrivljena odgovorna osoba prekršaj iz čl. 165., kažnjiv po čl. 224. st. 2. ZV-a.

II/ Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a troškovi ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u [adresa] podnio je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni akt ovlaštenog tužitelja u smislu odredbe čl. 161. st. 6. PZ- a, sud nije našao da bi djelo koje se u konkretnom slučaju okrivljenicima stavlja na teret bilo prekršaj.

3. Odredbom čl. 165. ZV-a propisano je da je vodopravna dozvola potrebna za svako ispuštanje otpadnih voda za koje se propisom iz čl. 70. st. 4. ovoga Zakona propisuju granične vrijednosti emisija, dok je čl. 70. st. 4. istog Zakona propisano da ministar pravilnikom propisuje granične vrijednosti emisija otpadnih voda iz st. 2. ovoga članka.

3.1. Pravilnikom o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda („Narodne novine“, broj 26/20), koji je donesen na temelju čl. 70. st. 4. Zakona o vodama („Narodne novine“, broj 66/19), u Tablici 1. Priloga 1. propisane su granične vrijednosti emisija onečišćujućih tvari u otpadnim vodama.

4. Imajući u vidu sve navedeno, jasno je da se okrivljenicima stavlja na teret prekršaj kod kojeg je zakonsko obilježje blanketni propis.

4.1. Naime, u situaciji kada se radi o blanketnom zakonskom opisu prekršaja ili o prekršaju za čiju konkretizaciju činjeničnog opisa treba navesti odredbu nekog provedbenog propisa (pravilnik, uredba EU, naredba, odluka jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave i sl.), u činjeničnom opisu djela mora biti naveden taj provedbeni propis, a konkretizacija činjeničnog opisa djela, između ostalog, mora sadržavati opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi tog provedbenog propisa.

4.2. Dakle, budući da u konkretnom slučaju činjenični opis djela ne sadržava opisno ono što je navedeno u mjerodavnoj odredbi Pravilnika o graničnim vrijednostima emisija otpadnih voda, djelo prekršaja kako se to činjenično okrivljenicima stavlja na teret, nije prekršaj.

5. Stoga je sukladno čl. 161. st. 6. PZ-a, valjalo odlučiti kao u izreci, te okrivljenike osloboditi od optužbe.

5.1. Napominje se, da je na temelju članka 179. stavak 3. PZ-a sud u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka.

6. Valjalo je, obzirom da su okrivljenici oslobođeni od optužbe, na temelju propisa citiranih u izreci ove presude, odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Donjoj Stubici 30. rujna 2026.

Sudac

Jadranka Kiš Šaulovečki

Zapisničar

Viši sudski savjetnik- specijalist Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Ispostava u Zaboku Klasa: Klasa:

UP/I-325-01/26-01/185, Urbroj; 443-02-04-15-26-8

2. Otpremništvo Lež d.o.o., sa sjedištem u [adresa],

3. VĐ, [adresa],

4. spis