REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1401/2026-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Davorki Simunić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Magdalene Janjić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. ŠK, zbog kaznenog djela iz čl. 117. st. 2. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. -ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24. i 136/25.; dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb) od 16. srpnja 2026. broj KO-DO-1183/2026, nakon održane javne rasprave u prisutnosti zastupnika optužbe LK, opt. ŠK i njegove braniteljice, odvjetnice Natali Kotlar, 30. rujna 2026. objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin JK i DK, djevojački Š, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, tehničar za željeznički promet, s prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, nezaposlen, uzdržava se od ušteđevine zarađene u Njemačkoj, bez imovine, lošeg imovnog stanja, nije služio vojsku, neosuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

točno neutvrđenog dana sredinom travnja 2026. u [adresa]., u stanu u kojem živi zajedno s roditeljima, majkom DK i ocem JK, ničim izazvan s ciljem da tjelesno ozljedi DK, ugrizao ju za lijevu podlakticu, uslijed čega je DK zadobila povredu u vidu krvnog podljeva u području lijeve podlaktice, nakon čega je 18. travnja 2026. godine oko 21,00 sati u [adresa]., u alkoholiziranom stanju došao u stan te verbalno napao roditelje JK i DK, kojom prilikom je u nakani da svoju majku DK tjelesno povrijedi, naguravao ju, uhvatio ju rukama za ramena, uslijed čega je DK zadobila povredu u vidu kontuzijskog biljega u području desnog ramena, te je u nakani da ustraši svoje roditelje JK i DK, rekao im: „Sve ću vas poubijati!“, a koje riječi i ponašanje su kod DK i NK izazvale osjećaj uznemirenosti i straha za vlastiti život i sigurnost,

dakle,

drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinio prema bliskoj osobi te drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djela je počinio prema bliskim osobama,

čime je

počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnu ozljedu, opisano u čl. 117. st. 1. i 2. KZ/11., a kažnjivo po čl. 117. st. 2. KZ/11. i dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisana u čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11., a kažnjiva po čl. 139. st. 3. KZ/11., sve u vezi s čl. 51. KZ/11.

pa mu se - na temelju čl. 117. st. 2. KZ/11. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

a na temelju čl. 139. st. 3. KZ/11. za kazneno djelo na štetu ošt. DK utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a za kazneno djelo na štetu ošt. NK utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

te se na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženik osuđuje na

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci.

Na temelju čl. 57. KZ/11. optuženiku se

izriče djelomična uvjetna osuda

na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci neće se izvršiti

ako optuženik u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo time da vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne i

ako izvrši sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti iz čl. 69. KZ/11. na način kako mu je ta mjera određena ovom odlukom.

Na temelju čl. 69. st. 1. i 3. KZ/11. optuženiku se izriče sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, ali ne dulje od tri godine.

Na temelju čl. 58. st. 5. KZ/11. sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kazne zatvora ako optuženik u roku i na način koji mu je određeno ne postupi u skladu sa sigurnosnom mjerom iz čl. 69. KZ/11.

Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku se u kaznu zatvora uračunava lišenje slobode od 18. travnja 2026. pa nadalje.

Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26.; dalje: ZKP/08.) optuženik se djelomično oslobađa od plaćanja troškova postupka te mu se nalaže naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 (stopedest) eura u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, dok se oslobađa naknade troška na ime provedenih vještačenja te isti padaju na teret suda.

Obrazloženje

1. OKDO Zagreb podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv ŠK zbog kaznenog djela tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ/11. i dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. u vezi st. 2. KZ/11. Na raspravi 30. rujna 2026. tužiteljstvo je izmijenilo prijedlog kaznenopravne sankcije iz optužnice, zatraživši da se optuženiku za kazneno djelo tjelesne ozljede prema DK utvrdi kazna zatvora u trajanju od 1 godine, a za kaznena djela prijetnje prema DK i NK kazne po šest mjeseci zatvora, te da mu se izrekne jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci uz primjenu čl. 57. KZ/11. na način da se od izrečene kazne zatvora od 7 mjeseci izvršava, a narednih 10 se neće izvršiti ukoliko optuženik u roku od 5 godina ne počini novo kazneno djelo te da se primjenom čl. 62. st. 2. t. 5. KZ /11. te primjenom čl. 69. KZ/11. obveže na liječenje od ovisnosti od alkohola kao dodatni uvjet.

2. Opt. ŠK izjavio je da se smatra krivim za kaznena djela stavljena mu na teret.

3. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je sve točno što je navedeno u optužnici i za sve to se smatra krivim. Ovih 6 mjeseci koliko je proveo u istražnom zatvoru imao je dosta vremena za razmišljanje te je odlučio da želi iz temelja promijeniti svoj život. Naveo je da je u prošlosti dosta konzumirao alkohol i napravio brojne greške, prvenstveno prema članovima svoje obitelji, iskreno mu je žao zbog svega što je počinio te je spreman za liječenje. Na pitanje može li pojasniti što je bilo u podlozi njegovog konzumiranja alkohola odgovorio je da se nakon više godina iz inozemstva vratio u Hrvatsku te je bio izložen raznim stresnim situacijama vezano za poslove, financije i emotivne veze, s kojima se nije znao nositi te je pribjegao konzumaciji alkohola. Radi se o višegodišnjoj konzumaciji alkohola te se još 2023. prijavio na liječenje u Vinogradsku i odradio je to liječenje. Idućih godinu dana do dvije je bilo sve u redu, dok se nije desila situacija da je raskinuo ugovor o radu s firmom u kojoj je radio, a također su tu bila loša financijska ulaganja i prekid emotivne veze koja je trajala deset godina te je ponovno počeo piti. Na upit zbog čega bi mu se sada trebalo pokloniti povjerenje vezano za volju da se liječi od alkohola, a s obzirom da je to liječenje već ranije provodio i unatoč tome nastavio konzumirati alkohol, optuženik je odgovorio da je ovo dno dna što je sada napravio, a pri tome misli na prijetnje prema svojoj obitelji, agresivno ponašanje te kako se zapustio u poslovnom smislu. Smatra da nema gore od ovoga. Naveo je da je suglasan s prijedlogom kaznenopravne sankcije tužiteljstva i sigurnosnom mjerom.

4. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i pregledao izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 10-11 spisa), bolničku prijavu za oštećenu DK i povijest bolesti (list 29 i 30 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika ŠK uz snimku ispitivanja od 19. travnja 2026. (list 50-53a spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve NK (list 84-85 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje DK (list 86-87 spisa), nalaz i mišljenje vještaka sudske medicine (list 101-104 spisa) i nalaz i mišljenje vještaka psihijatra (list 111-120 spisa) Na kraju dokaznog postupka pročitao je izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

5. Priznanje optuženika je sukladno dokazima u spisu pa je sud zaključio da je optuženik počinio kaznena djela opisana u izreci, odnosno da su se događaji koji su predmet postupka odvili na način kako je to navedeno u činjeničnom opisu izreke presude.

6. U pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženik bio ubrojiv, iako u smanjenom stupnju kako to proizlazi iz nalaza psihijatrijskog vještaka, postupao je s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje, dok nije nađeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga. Zbog svega navedenog, opt. ŠK proglašen je krivim za kazneno djelo iz čl. 117. st. 2. KZ/11. i dva kaznena djela iz čl. 139. st. 3. KZ/11.

7. Optuženik je prihvatio prijedlog kaznenopravne sankcije tužiteljstva te mu je za kazneno djelo tjelesne ozljede na štetu DK iz čl. 117. st. 2. KZ/11. utvrđena kazna zatvora u trajanju od jedne godine, a za kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 3. KZ/11. na štetu DK i NK kazne zatvora po šest mjeseci te je na temelju čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11. optuženik osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i pet mjeseci uz primjenu djelomične uvjetne osuda na način da se od kazne zatvora na koju je osuđen izvršava 7 mjeseci zatvora, a dio kazne zatvora u trajanju od 10 mjeseci neće se izvršiti pod uvjetom da optuženik ne počini novo kazneno djelo u roku provjeravanja od pet godina, što je primjereni rok za discipliniranje optuženika i odvraćanja od ponovnog činjenja kaznenih djela , i ako se bude držao provođenja sigurnosne mjere iz čl. 69. KZ/11.

7.1. Vrijeme provjeravanja u odnosu na uvjetovani dio kazne počinje teći od pravomoćnosti presude sukladno čl. 56. st. 3. KZ711. i ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne čl. 57. st. 5. KZ711. Ako optuženik u roku provjeravanja počini novo kazneno djelo, uvjetna osuda se može opozvati i isti može biti upućen na izdržavanje kazne zatvora.

8. Optuženiku je također, na temelju čl. 69. KZ/11. izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu s obzirom da je u nalazu i mišljenju vještaka psihijatra dr. Gorana Arbanasa utvrđeno da optuženik ima potpuno razvijeni sindrom ovisnosti o alkoholu, u vrijeme počinjenja djela je bio alkoholiziran te je njegova sposobnost da shvati značenje svog postupanja i vlada svojom voljom bila smanjena, ali ne bitno te je predloženo izricanje navedene sigurnosne mjere.

9. Optuženik, dakle, ima dvije obveze tijekom roka provjeravanja, i to da se kloni činjenja novih kaznenih djela i da poštuje mjeru iz čl. 69. KZ/11., a u slučaju kršenja bilo koje od tih obveza, ova uvjetna osuda se može opozvati unutar godine dana od isteka roka određenog za izvršenje obveze sukladno čl. 58. st. 8. KZ/11.

10. Sud smatra da će se upravo ovakvom kaznom postići svrha kažnjavanja propisana u čl. 41. KZ/11., dakle izraziti društvenu osudu zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja te omogućiti počiniteljima ponovno uključivanje u društvo.

11. Na temelju čl. 54. KZ/11. optuženiku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme uhićenja i oduzimanja slobode od 18. travnja 2026. pa nadalje.

12. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. ZKP/08. sud je odlučio optuženika djelomično osloboditi naknade troškova ovog postupka te ga obvezati na naknadu troška na ime paušalne svote u iznosu od 150,00 € u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, dok ga je oslobodio naknade troška na ime provedenih vještačenja te isti padaju na teret suda.

13. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

Zagreb, 30. rujna 2026.

Sudac:

Davorka Simunić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ove presude stranke ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 dana od pisanog primitka iste, žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili poštom preporučeno u četiri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb - uz zapisnik

3. opt. ŠK - putem Zatvora u Zagrebu

4. braniteljica, odvjetnica Natali Kotlar - uz zapisnik

5. u spis