Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca br. 3

53000 Gospić

Poslovni broj: Pp-1444/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, po sucu pojedincu Goranu Bukviću, uz sudjelovanje zapisničara Marije Delač, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HS, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13. – Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga ovlaštenog tužitelja Policijske uprave ličko-senjske, Policijske postaje Otočac KLASA: 211-07/25-4/33096, URBROJ: 511-04-06-25-1 od 31. ožujka 2025., u žurnom postupku nakon održanog ročišta 30. rujna 2026., u odsutnosti uredno pozvanih stranaka te istog dana javno objavio

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HS, sin H i C, rođen u [adresa] **.**.1981., s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđen odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Pp-44/23 od 19. studenoga 2025. zbog prekršaja iz članka 42. stavka 2. točke 33. Zakona o računovodstvu i odlukom Općinskog suda u Gospiću poslovni broj: Pp- 2011/23 od 19. ožujka 2024. zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kazneno osuđen odlukom Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj: K-318/17 od 27. travnja 2022. zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. KZ/11 , protiv kojeg se vodi postupak za drugi prekršaj i kazneno djelo

na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22. i 86/26.)

kriv je

što je 21. listopada 2024. u 10:15 sati u mjestu Vrhovine, kao vozač vozila M1 marke ŠKODA registracijske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] s datumom 24. prosinca 2022.,

d a k l e, upravljao vozilom u prometu na cesti iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole,

č i m e je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na temelju članka 196. stavka 5. toga Zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 130,00 eura (slovima: stotrideseteurainulacenti).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave ove presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje ukupne novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 86,67 eura (slovima: osamdesetišesteuraišezdesetisedamcenti) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeseteurainulacenti) u roku od 1 (jednog) mjeseca od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je dostavio sudu predmet u povodu pravodobnog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura. Okrivljenik je obvezan platiti troškove postupka u iznosu od 13,27 eura.

1.2. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.3. Od počinjenja prekršaja ZSPC je izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 145/24.), ali ne u ovdje mjerodavnim odredbama. Zato je sud na temelju članka 3. Prekršajnog zakona primijenio zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, dok je pravni kontinuitet prekršaja očuvan.

2. Okrivljenik je u obveznom prekršajnom nalogu (list 7.) i pozivu na ročište od 12. kolovoza 2026. upozoren na mogućnost donošenja presude bez njegove nazočnosti i mogućnost dostave pisane obrane.

3. U postupku je pregledana dokumentacija dostavljena u spis.

3.1. Okrivljenik je u prigovoru naveo da se radilo o vozačkoj dozvoli izdanoj u Republici Srbiji, a za sve vozačke dozvole izdane u toj državi je produžena valjanost za dvije godine na temelju uredbe Vlade Republike Srbije.

3.2. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

4. Prema članku 196. stavku 1. ZSPC-a motornim vozilom i tramvajem u prometu na cesti može samostalno upravljati samo osoba koja ima važeću vozačku dozvolu izdanu u Republici Hrvatskoj, inozemnu vozačku dozvolu ili međunarodnu vozačku dozvolu, za onu kategoriju vozila kojom upravlja u prometu na cesti, dok će se prema stavku 5. toga članka novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja vozilom u prometu na cesti, a isteklo mu je važenje vozačke dozvole te ako je ispunio uvjete za upravljanje motornim vozilom, a nije mu izdana vozačka dozvola.

5. Činjenica upravljanja predmetnog vozila na mjestu i u vrijeme iz činjeničnog opisa prekršaja nije sporna i kao takva proizlazi iz prigovora.

Sporno je da li je vozačka dozvola bila važeća u trenutku počinjenja prekršaja.

5.1. Činjenica prestanka važenja inozemne dozvole u vrijeme počinjenja prekršaja proizlazi iz prigovora okrivljenika. Činjenica da je uredbom Vlade Republike Srbije produljeno važenje vozačkih dozvola izdanih u Republici Srbiji na državnom teritoriju te države nema pravnog učinka u Republici Hrvatskoj. Za valjanost inozemne vozačke dozvole odlučan je rok valjanosti navedeno u toj dozvoli.

5.4. Slijedom iznesenog, utvrđeno je da je okrivljenik kao vozač 21. listopada 2024. u 10:15 sati u mjestu [adresa] upravljao vozilom M1 marke ŠKODA registracijske oznake [registarska oznaka] iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole] s datumom 24. prosinca 2022.

6. Okrivljenik je stoga kriv za prekršaj jer je osoba osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno.

7. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik prekršajno i kazneno osuđivan.

7.2. S druge strane, sud je uzeo u obzir vrijeme koje je proteklo od počinjenja prekršaja do danas, u kojem razdoblju nije evidentiran kao počinitelj novih prekršaja. Imajući stoga u vidu sve iznijete činjenice u svojoj ukupnosti, sud ne nalazi okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju kazne već smatra da je okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu u zakonom točno propisanom iznosu kako je i predloženo optužnim prijedlogom. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te smatra da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja, posebice u vidu specijalne prevencije odnosno da se okrivljenika odvrati od činjenja novih prekršaja i ukaže na nužnost poštivanja prometnih propisa.

7.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7.4. Odredbe članaka 8. i 12. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 86/26.), prema kojima se u presudi kojom se okrivljenik proglašava krivim i presudi kojom se odbija prigovor i potvrđuje prekršajni nalog ne može smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena, se ne primjenjuje u ovom postupku zato što je prigovor protiv obveznog prekršajnog naloga podnesen prije stupanja na snagu toga Zakona 15. kolovoza 2026. (članak 21. toga Zakona).

8. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika i uz primjenu točke I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13.).

9. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Gospiću 30. rujna 2026.

ZAPISNIČAR:

SUDAC

Marija Delač

Goran Bukvić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

1. Ovlašteni tužitelj PU ličko-senjska, PP Otočac, Otočac, Ćirila i Metoda 4

2. Okrivljenik HS, [adresa] s uplatnicama