REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11198/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Josipe Kovačić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 2. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26- 5/21477, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 17. kolovoza 2026., nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika JH, a bez nazočnosti predstavnika tužitelja, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), 30. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik JH, sin J i Ć, djevojački R, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1983. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, po zanimanju serviser caffe aparata, završena osnovna škola, zaposlen u Spaz d.o.o., iz Zagreba, Bani 71, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.400,00 eura, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,
k r i v j e
1. što je 14. kolovoza 2026. godine u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga kod raskrižja sa Selskom cestom pri koncentraciji od 1,72 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 ser. broja ARLA 120.,
dakle, što je kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset eura). te se, temeljem čl. 40. st. 1. u vezi čl. 40. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku uračunava vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode i to od dana 14. kolovoza 2026. godine u 22:46 sati do 15. kolovoza 2026. godine u 09:15 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, odnosno kao 79,64 € (sedamdeset devet eura šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa ima za platiti 1.1240,36 € (tisuću dvjesto četrdeset eura trideset šest centi) novčane kazne.
Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu putem priložene uplatnice, u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. – 5. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se, na temelju odredbe čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, da je novčana kazna u cjelini plaćena.
II. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a počinje teći od izvršnosti presude. Vrijeme za koje je okrivljeniku mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, ima se uračunati u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, primijenjene po ovoj presudi.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 1. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka i to trošak upotrebe alkotesta u iznosu od 11,00 € (jedanaest eura), te paušalnu svotu u iznosu od 30,00 € (trideset eura), što sveukupno iznosi 41,00 € (četrdeset jedan euro), u korist Državnog proračuna u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/21477, Urbroj: 511-19-45-26-1 od 17. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog, radi prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. Okrivljenik JH , ispitan na glavnoj raspravi u svoju je obranu naveo je da se smatra krivim te u cijelosti priznaje djelo prekršaja koje mi se stavlja na teret. Naveo je da je točno da je 14. kolovoza 2026. godine u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom Savske ceste u smjeru juga kod raskrižja sa Selskom cestom pri koncentraciji od 1,72 g/kg, uz uračunatu granicu dopuštene pogreške mjerenja, što je utvrđeno a lkometrom marke Drager 6820 ser. broja ARLA 120. Predmetnog dana radilo se o izoliranom slučaju, u posjetu iz Kanade došao mu je prijatelj kojeg nije dugo vidio, više godina, te su išli na tekmu Dinamo- Rudeš, a nakon toga su konzumirali alkohol, što inače ne čini. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja i moli što blažu kaznu. Napomenuo je da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi svakodnevnog obavljanja posla.
3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredba o određivanju mjere opreza, obrazac Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime JH, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i prekršajna evidencija za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
4. U završnoj riječi okrivljenik je izjavio da u cijelosti ostaje kod navoda svoje obrane i moli što blažu kaznu.
5. Nakon ovako provedenog postupka sud je temeljem čl.171.a. st. 3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te je prekršajno odgovoran. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik predmetnog dana kao vozač upravljao vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 1,50 g/kg, čime je postupio protivno odredbama citiranim u izreci ove presude te je proglašen krivim i kažnjen kao u izreci presude.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajne sankcije, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da ista bude lakša ili teža za okrivljenika, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja te je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja i prekršajnu neosuđivanost, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Cijeneći sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u označenom iznosu, smatrajući da će se upravo takvom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja te da će ista dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline, te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Na temelju u izreci citiranih odredbi, vrijeme koje je okrivljenik proveo na zadržavanju uračunava se u novčanu kaznu te se prilikom uračunavanja svaki započeti dan zadržavanja izjednačava s jednim danom kazne zatvora ili 39,82 eura novčane kazne. Sud je primijenio i odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona na način da je omogućio da plaćanjem dviju trećina izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Ta temelju u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od dva mjeseca, jer je okrivljenik počinio teži prekršaj koji predstavlja veliku društvenu opasnost pa sud smatra da je potrebno na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku kao vozaču vozila «B» kategorije sudjelovanje u prometu na cestama te da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja u prometu na cestama. Okrivljeniku je mjerom opreza bila privremeno oduzeta vozačka dozvola, pa se vrijeme za koje mu je vozačka dozvola bila oduzeta uračunava u vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom iz ove presude. Mjera počinje teći od izvršnosti presude.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove upotrebe alkotesta , te troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinsko stanje okrivljenika.
U Zagrebu, 30. rujna 2026.
Sutkinja
Daniela Šola
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud. Okrivljenik se ima pravo žaliti samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik, JH, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska uprava zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb,,
3. Spis.
