REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-188/2026-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Nini Išić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Luane Žgrablić Jurić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IV, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli – Pola broj:

KO-DO-28/2026 od 3. veljače 2026. (sada Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu broj: KO-DO-238/2026), zbog kaznenog djela iz čl. 228. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 i 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 30. rujna 2026. u nazočnosti državnoodvjetničke savjetnice IVI, okrivljenika i branitelja okrivljenika Marka Ivkovića, odvjetnika u Puli, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IV, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca I i majke ZV, rođen **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], trenutno na izdržavanju kazne zatvora u Zatvoru u Puli , sa završenom osnovnom školom, po zanimanju radnik, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, nema u vlasništvu nekretnina, osobnog vozila niti drugih vrjednijih pokretnina, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta, lošeg imovnog stanja, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, državljanin Republike Hrvatske, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

1) dana 9. listopada 2024. godine oko 16:20 sati u Puli, Rimske centurijacije 101, u cilju da neosnovano dođe do vrijednih stvari koje mu ne pripadaju iz trgovine „Sportvision“ uzeo i za sebe zadržao donji dio trenirke „Nike“ u vrijednosti 64,99 eura te dva para hlača marke „Nike“ u vrijednosti 54,99 eura svake, oštetivši na taj način trgovinu

„Sportvision“

za

iznos

od 174,97

eura (stosedamdesetčetirieuraidevedestsedamcenti)

2) dana 12. prosinca 2024. godine oko 18:45 sati u Puli, Rimske centurijacije 101, u cilju da neosnovano dođe do vrijednih stvari koje mu ne pripadaju iz trgovine „Sportvision“ uzeo i za sebe zadržao jedan par čarapa „Nike“ u iznosu od 12,99 eura i jedne hlače „UA stretch woven pants“ u iznosu od 41,38 eura, pri čemu je na izlazu bio zaustavljen od strane zaštitara i spriječen da iste iznese dok je naknadno provedenom inventurom i uvidom u videonadzor utvrđeno da je tom prilikom uzeo i za sebe zadržao jednu jaknu „Adidas“ u vrijednosti 54,99 eura, jedne hlače „Nike“ u vrijednosti 51,99 eura, jedan gornji dio trenerke „Nike tech fleece“ u vrijednosti 103,99 eura i jedan komplet trenirke „Nike tech fleece“ u iznosu od 109,99 eura, oštetivši na taj način trgovinu

„Sportvision“

za

iznos

od

320,96

eura

(tristodvadeseteuraidevedesetšestcenti),

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi s čl. 52. KZ/11,

pa se okrivljeni IV za produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi s čl. 52. KZ/11, osuđuje na

KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 8 (osam) MJESECI.

II. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, 13/26, dalje: ZKP/08) oštećenom trgovačkom društvu BDS SPORT CR d.o.o. (ranije: Sport Vision d.o.o.), Zagreb, Bani 75, OIB 30098672140, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 495,93 eura (četiristodevedesetpet eura i devedesettri centa) te se nalaže okrivljeniku da navedeni iznos isplati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude.

III. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni IV se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja koji mu je bio postavljen po službenoj dužnosti, te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Puli – Pola podnijelo je 4. veljače 2026. kod Općinskog suda u Puli – Pola optužnicu pod brojem: KO-DO-28/2026 od 3. veljače 2026. protiv okrivljenog IV kojom ga tereti da je počinio produljeno kazneno djelo protiv imovine – krađa iz čl. 228. st. 1. KZ/11 u vezi s čl. 52. KZ/11 , činjenično opisano kao u izreci presude.

2. Rješenjem Ureda predsjednika Županijskog suda u Puli – Pola broj: Su- 575/2026 od 17. ožujka 2026. određeno je da će Općinski sud u Puli – Pola ustupiti Općinskom sudu u Pazinu 70 kaznenih predmeta iz upisnika Kov i K, među kojima je i ovaj predmet.

3. Na raspravi održanoj 30. rujna 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe i branitelja, upitan o tome kakav stav zauzima prema optužbi, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret te da mu je žao i da se kaje zbog počinjenja djela.

4. Nakon priznanja krivnje od strane okrivljenika, tužitelj je izmijenio prijedlog kaznenopravne sankcije na način da je predložio da se okrivljenik za produljeno kazneno djelo krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 osudi na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci.

5. Izričito upitan o tome je li razumio izmijenjeni prijedlog sankcije okrivljenik je naveo kako razumije izmijenjeni prijedlog sankcije te da je suglasan s takvim prijedlogom.

6. S obzirom na to da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu te je prihvatio prijedlog sankcije istaknut po tužitelju, a sud je nakon ispitivanja okrivljenika njegovo priznanje ocijenio sukladnim do tada prikupljenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, na temelju čl. 417.a st. 4. ZKP/08, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji. Sud je u tijeku dokaznog postupka pročitao i pregledao: zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 15. ožujka 2025. u odnosu na mjesto, vrijeme i podnositelja (list 5-6), snimku video nadzora od 12. prosinca 2024. (list 7), zapisnik o krađi od 12. prosinca 2024. (list 8), zapisnik o krađi sa specifikacijom artikala (list 9), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 16. siječnja 2025. u odnosu na vrijeme, mjesto i podnositelja (list 20), DVD snimku sa nadzorne kamere od 9. listopada 2024. (list 21), na temelju čl. 431. st. 1. t. 6. ZKP/08 pročitani su zapisnici o ispitivanju svjedoka ĆV (list 45-48) i TV (list 49-51). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Budući da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije bila dovedena u pitanje, sud je zaključio da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio ubrojiv i da je djelo počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan da svojim ponašanjem oduzima i za sebe prisvaja tuđe stvari. Također, okrivljeniku kao punoljetnoj osobi koja je pismena i kao državljaninu Republike Hrvatske koji u RH živi (što je sve utvrđeno iz osobnih podataka okrivljenika) zasigurno nije moglo ostati nepoznato da takvo njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

8. Odlučujući o izboru vrste i mjere kaznenopravne sankcije okrivljeniku, sud je uzeo u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti. Kao olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje okrivljenika čime je pridonio okončanju ovog kaznenog postupka, njegovo izraženo žaljenje i kajanje te činjenicu da je okrivljenik otac jednog maloljetnog djeteta koje zasigurno treba njegovu brigu i skrb. Otegotnim sud je cijenio raniju kaznenu osuđivanost i to za istovrsna kaznena djela (teška krađa, razbojništvo, razbojnička krađa, krađa) te prekršajnu osuđivanost, za što su okrivljeniku izricane uvjetne i bezuvjetne kazne zatvora te novčane kazne koje očito kod okrivljenika nisu polučile svoju svrhu i nisu utjecale na njega da se suzdrži od daljnjeg protupravnog ponašanja, već upravo suprotno okrivljenik i dalje nastavlja s činjenjem kaznenih djela.

9. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

10. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 23. KZ/11 proglasio krivima za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

11. Temeljem svega izloženoga, sud je okrivljenog IV za počinjenje produljenog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11, u vezi s čl. 52. KZ/11, osudio na kaznu zatvora u trajanju osam mjeseci. Sud je, dakle, okrivljenika osudio na sankciju predloženu po tužitelju, a u cijelosti prihvaćenu po okrivljeniku.

12. Sud je stava da je takva sankcija primjerena svim okolnostima konkretnog slučaja te da će istom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

13. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenom trgovačkom društvu BDS SPORT CR d.o.o. (ranije: Sport Vision d.o.o.) dosuđen je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 495,93 eura te je naloženo okrivljeniku da navedeni iznos isplati oštećenom trgovačkom društvu u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti ove presude budući da okrivljenik nije osporio postojanje tog imovinskopravnog zahtjeva.

14. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. t. 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka branitelja koji mu je bio postavljen po službenoj dužnosti, te je određeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava. Naime, okrivljenik je nezaposlen, bez stalnih mjesečnih primanja i vrijednije imovine te je otac maloljetnog djeteta i dužan je doprinositi za njegovo uzdržavanje. Osim toga, okrivljenik je trenutno na izdržavanju kazne zatvora te mu i po pravomoćnosti ove presude predstoji izdržavanje kazne zatvora u trajanju od osam mjeseci a za koje vrijeme neće biti u mogućnosti ostvarivati prihode iz kojih bi mogao podmiriti troškove ovog kaznenog postupka, pa je stoga zaključak suda da su ispunjeni uvjeti iz čl. 148. st. 6. ZKP/08, tj. ocjena je suda da okrivljenik nije u mogućnosti podmiriti troškove ovog kaznenog postupka bez štete za svoje nužno uzdržavanje, pa je istog valjalo osloboditi od naknade troškova.

15. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 30. rujna 2026.

Sudac

Nina Išić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-238/2026

2. Okrivljeni IV – putem Zatvora u Puli

3. Branitelj okrivljenika Marko Ivković, odvjetnik u Puli

4. Oštećeno trgovačko društvo BDS SPORT CR d.o.o.