REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-8335/2025
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić Ćukušić uz sudjelovanje Ivana Pavić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UV, zbog prekršaja iz čl. 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga PU Zagrebačke, VIII. Policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/10516, od dana 26. lipnja 2025. godine, nakon glavne i javne rasprave dana 30. rujna 2026. godine javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik UV, rođena **.**.1994. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa],
k r i v j e
što je dana 20.ožujka 2025.godine oko 11,30 sati na adresu u [adresa] došlo je do narušavanja javnog reda i mira od strane FV, rođ. **.**.1994.godine iz [adresa], na način da je isti sjedio u caffe baru „Oaza” na adresi u [adresa], dok su prolaznici BV, rod. **.**.1997.godine iz [adresa], i OV ,rod.26.10.2000.godine iz Sisak, Veliko Budaševo br.13, prolazili pored caffe bar-a „Oaza' okrivljeni je istrčao van i počeo se glasno derati ničim izazvano OV riječima : „Vraćaj se, Okreni se, Gubi se iz kvarta !”, te kako se navedeni OV nije obazirao do njega je dotrčao okrivljeni UV i zatvorenim dlanom ruke ga udario u predjelu glave iza uha, kojom prilikom nisu nastale nikakve ozljede, nadalje OV se u tom trenutku prepao te sa svojom prijateljicom BV počeo trčati u smjeru obližnjeg dućana kako bih se sakrio i pozvao policiju.
dakle, na javnom mjestu je vikom i psovanjem remetio javni red i mir građana,
čime je počinio prekršaj iz čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pa mu se na osnovi citiranog propisa
izriče
kazna zatvora u trajanju od 10(deset) dana.
Temeljem čl. 41. u svezi s čl. 44.Prekršajnog zakona, primjenjuje se
uvjetna osuda
ta se kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna zatvora od izrečene.
II. Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/25-5/10516, od dana 26. lipnja 2025. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.
2. Postupak je proveden bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik nije dostavio pisanu obranu niti se odazvao na poziv na ročište zakazano za 16. lipnja 2026. godine, dostava poziva vraćena s naznakom „nepoznata“, 21. rujna 2026. godine, vraćena s naznakom „obavješten nije tražio „ 17. studeni 2025. vraćena s naznakom „obavješten nije tražio „ , 30.rujna 2026. godine dostava poziva uredna putem „e-Oglasne ploče“. Provjerom putem JRO utvrđeno je da je ista prijavljena na adresi [adresa].
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, obavijest, izvadak iz prekršajne evidencije iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan, saslušao svjedokinju BV, te cjelokupnu dokumentaciju u spisu.
4. Svjedokinja BV na poziv suda da iznese sve što joj je o predmetu poznato ista iskazuje: „Dana 20. ožujka 2025. godine oko 11,30 sati u [adresa], bila sam očevidac te je došlo do narušavanja javnog reda i mira od strane NV i na ulici kada samo moj prijatelj OV i ja prolazili pored cafte bar Oaza okrivljenik je istrčao van i počeo se glasno derati ničim izazvan OV riječima:"Vraćaj se, okreni se, gubi se iz kvarta!", a kako se OV nije obazirao do njega je dotrčao okrivljenik i zatvorenim dlanom ruke ga udario u predjelu glave iza uha kojom prilikom nisu nastale nikakve ozljede. Mi smo počeli trčati u smjeru obližnjeg dućana kako bi se sakrili i pozvali smo policiju.“
7. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući iskaz svjedoka, a koji je svjedočio logično, uvjerljivo, i u čiju istinitost Sud nije našao razloga sumnjati ,te sve provedene dokaze koji prileže sudskom spisu sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinilo prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a koji mu se stavlja na teret.
8. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.
9. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne cijenjene su sve okolnosti odlučne za odmjeravanje kazne iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, te je okrivljeniku uzeo kao olakotnu dosadašnja veći protek vremena od dana počinjenog prekršaja čime je smanjena efikasnost kažnjavanja . Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud smatra da će se na okrivljenika djelovati da ne čini prekršaje samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa mu je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, Kao otegotna okolnost okrivljeniku uzeta je prekršajna kažnjavanost okrivljenika. Sud je okrivljeniku izrekao kaznu zatvora u trajanju od 10 dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku kušnje od 3 (tri) mjeseca ne počini novi prekršaj.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu, 30. rujan 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Pavić
Ivanka Romić-Ćukušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik br. 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik: UV, [adresa]
2. Tužitelj: PU Zagrebačka, VIII. Policijska postaja Zagreb,
3. Pismohrana-ovdje.
