Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Broj: Pp-1365/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenice ĆB, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, broj: KLASA: 211-07/26-4/84611, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 31. kolovoza 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 86/26), dana 30. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljenici: ĆB, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanoj,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22),

b) iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22),

u t v r đ u j e

II. novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

b) u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),

te joj se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).

Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Ukoliko okrivljenica ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Okrivljenici se temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, a za prekršaj pod b) izreke presude.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-4/84611, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 31. kolovoza 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ĆB, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa za cestama za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 650,00 (šesto pedeset eura), troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 52,60 eura, te joj je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je podnijela pravovremeni prigovor u kojem navodi da u potpunosti priznaje počinjenje prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Dana 22. kolovoza 2026. u kasnim večernjim satima (23:32 h), u mjestu Pribislavec prilikom vožnje unatrag i polukružnog okretanja njenim vozilom marke „Mercedes“ došlo je do minimalnog kontakta sa parkiranim vozilom marke „Opel“. s obzirom na to da je bila noć i potpuni mrak, a dodir između vozila je bio lagan, nije uopće primijetila, čula niti bila svjesna da je došlo do ikakvog kontakta ili oštećenja. Na njenom vozilu nastala je tek neznatna ogrebotina (crtica od 1 cm boje drugog auta). Mjesto događaja nipošto nije napustila s namjerom izbjegavanja odgovornosti li skrivanja prekršaja, već u iskrenom i dubokom uvjerenju da se ništa nije dogodilo. Izuzetno joj je žao zbog nastale situacije i nanesene štete drugom vlasniku. Moli časni sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir slijedeće iznimno važne olakotne okolnosti.

U proteklih 30 godina upravljanja vozilom nikada u životu nije počinila niti jedan jedini prometni prekršaj. Ovo je izolirani i potpuni nesretni incident u njenom dugogodišnjem uzornom i odgovornom vozačkom stažu. Samohrana je majka maloljetnih blizanki i jedini hranitelj obitelji. Njena primanja su ograničena i u potpunosti usmjerena na uzdržavanje i osnovne životne potrebe djece. Plaćanje ukupne novčane kazne u iznosu od 650,00 eura te troškova od 52,60 eura bio bi ogroman financijski udarac koji bi ozbiljno ugrozio egzistenciju nje i njezine djece. Zaposlena je i svakodnevno automobilom odlazi na posao, no trenutno ima i ozbiljnih zdravstvenih problema. U postupku je liječničkih pretraga zbog problema s ravnotežom, te redovito odlazi ortopedu zbog teške istrošenosti hrskavice u oba koljena (artroza), radi čega je samo u 8. mjesecu u tri navrata bila na bolovanju. Zbog otežanog kretanja i narušenog zdravlja, automobil joj je životno neophodan za odlaske liječnicima, na posao, kao i za svakodnevnu skrb o djeci. Izricanje predložene zaštitne mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od 6 mjeseci u potpunosti bi joj onemogućilo u kretanje, liječenje i rad, te bi izravno ugrozilo egzistenciju njene obitelji.

S obzriom da njeno iskreno žaljenje potpuno priznanje, dosadašnje bezprijekorno ponašanje u prometu te teške životne okolnosti, moli sud da joj ublaži kaznu, zamijeni je sudskom opomenom ili smanji novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, te da joj se u potpunosti ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom od 6 mjeseci.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenice povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljenici izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te joj je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećene prekršaje obzirom na njihovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenice, te raniju nekažnjavanost prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljenici uvažio navode prigovora, odnosno činjenicu da počinjenim prekršajem nije došlo do težih štetnih posljedica, te je Sud odlučio okrivljenici preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije na način da joj je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, jer je s obzirom na navode okrivljenice ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, a uzevši u obzir da je nekažnjavana prema evidenciji Ministarstva pravosuđa.

8. Okrivljenica je dužna, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročila počinjenim prekršajima.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 30. rujna 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

GB

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenicu i tužitelja.