REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-11850/2026

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivanki Romić-Ćukušić, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VČ, zbog prekršaja iz čl.199. st. 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26-2/20312 od 09. svibnja 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 30. rujna 2026. godine, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŠČ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin V, rođen **.**.1983. u [adresa], državljanin RH, VSS, magistra ekonomije, zaposlen u Proexpress d.o.o., Zadar, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 450,00 €, udovac, samohrani otac dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem [adresa]

k r i v  j e

I. što je dana 9. svibnja 2026. u 23:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Škorpikovom ulicim u smjeru sjevera te je nadzorom vozila i vozača utvrđeno da je upravljao pod utjecajem alkohola u krvi od 0,86 g/kg, a što je utvrđeno alkometrom,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 199. stavku 6. istog Zakona,

pa mu se na osnovi citiranog propisa uz primjenu člana 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura),

II. Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti prema priloženoj uplatnici u 6 (šest) mjesečnih rata u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice, s time da je prvu ratu dužan platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a preostale u daljnjem roku od po mjesec dana, a najkasnije u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III. Ako okrivljenik ne plati novčanu kaznu u tom roku, ista će se naplatiti prisilno , odnosno, postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke

1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/26- 2/20312 od 09. svibnja 2026. godine izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanog u izrijeku ove presude. Na obvezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku uložio prigovor.

2. Sud je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj pisanoj obrani naveo: „Smatram se krivim i priznajem prekršaj. Točno je da sam 9. svibnja 2026. u 23:00 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se Škorpikovom ulicim u smjeru sjevera te je nadzorom vozila i vozača utvrđeno da sam upravljao pod utjecajem alkohola u krvi od 0,86 g/kg (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a što je utvrđeno alkometrom. Potpisao sam uredno popunjeni zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu bez primjedbi, a vađenje krvi nisam zahtijevao. Ne tražim daljnjeg provođenje dokaznog postupka. Na poseban upit suca odgovaram da sam popio pelinkovac tijekom večeri. Žao mi je zbog počinjenog prekršaja, molim da mi se primijeni što blaža kazna i da mi se ne oduzme vozačka dozvola jer mi je ista neophodna zbog posla i obiteljskih razloga.“

4. Tijekom dokaznog postupka, sud je izvršio uvid u prigovor, zapisnik o ispitivanju vozača alkometrom koju je okrivljenik potpisao bez primjedbi, vrši se uvid u prekršajnu evidenciju iz koje se vidi da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan za istovrsni prekršaj, te u cjelokupnu dokumentaciju koja je priložena u spisu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, koji je u cijelosti priznao prekršaj, i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, na temelju ispitivanja vozača o prisutnosti alkohola alkometrom, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. Sud smatra da je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i daljnje dokaze ne treba provoditi.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, primjenom čl. 37. Prekršajnog Zakona okrivljeniku je ublažena kazna jer se može osnovno smatrati da će se i sa ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne a prema članku 36. Prekršajnog zakona, te je kao olakotnu okolnost sud uzeo u obzir da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, dok otegotnih okolnosti sud nije našao, pa je sud prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona i okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Okrivljeniku nije primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud smatra da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

10. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona, okrivljen ik je u cijelosti oslobođeni obveze da naknadi troškove postupka s obzirom da je sud isto smatrao opravdanim.

U Zagrebu, dana 30. rujna 2026. godine

Sutkinja

Ivanka Romić-Ćukušić

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku: ŠČ, [adresa],

2. Tužitelju: PU Zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana – ovdje.