REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1449/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog UE s prebivalištem u [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 54 st. 2, čl. 142 st. 6 i 7 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 – u daljnjem tekstu ZSPC-a), rješavajući povodom prigovora okrivljenog podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/26-4/14314, ur.broj. 511-05-13-26-1 od 12. veljače 2026., odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18, 114/22 i 86/26- u daljnjem tekstu: PZ-a), 30. rujna 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Povodom prigovora okrivljenog UE, rođ. **.**.1962., s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], p r e i n a č u j e s e obvezni prekršajni nalog izdan od PU karlovačke PPRP Karlovac klasa: 211-07/26-4/14314, ur.broj. 511-05- 13-26-1 od 12. veljače 2026., u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koja se ukida.
II. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
III. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. PU karlovačka PPRP Karlovac pod gore navedenim brojem, od 12. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog UE, radi prekršaja iz čl. 54 st. 2, čl. 142 st. 6 i 7 ZSPC-a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna u ukupnom iznosu od 1.180,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je u zakonskom roku izjavio prigovor radi izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ističući u bitnom da je uz izrečenu novčanu kaznu ista mjera prestroga i neproporcionalna, imajući u vidu da svrha kažnjavanja nije represija sama po sebi, već postizanje specijalne i generalne prevencije uz poštivanje načela razmjernosti. Navodi da je predmetni događaj počinjen na autocesti na kojoj je zakonsko ograničenje brzine u pravilu 130 km/h, dok je ograničenje na konkretnoj dionici prema navodu iz prekršajnog naloga bilo 100 km/h. Iako ne osporava postojanje navedenog ograničenja, smatra bitnim istaknuti da se radi o situaciji u kojoj je brzina kretanja izmjerena na autocesti, prometnici projektiranoj i namijenjenoj za znatno veće brzine kretanja, što je relevantno prilikom ocjene stupnja društvene opasnosti djela i odmjeravanja sankcije. Slijedom toga, iako su formalno ostvarena obilježja prekršaja iz čl. 54 ZSPC-a, okrivljenik drži da konkretne okolnosti slučaja, uključujući vrstu ceste, uvjete prometa, te izostanak štetnih posljedica, upućuju na potrebu blaže pravne ocjene sukladno načelu razmjernosti. Nadalje, posebno ističe da izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom u trajanju od jednog mjeseca ima za njega izrazito teške posljedice koje nadilaze svrhu kažnjavanja, da je zaposlen na radnom mjestu koje zahtijeva svakodnevni terenski rad i nužno korištenje osobnog vozila, slijedom čega bi provedba navedene mjere onemogućila uredno izvršavanje radnih obveza, što realno može dovesti do prestanka radnog odnosa. Ističe da već više od 20 godina uredno obavlja posao koji uključuje svakodnevni terenski rad, pri čemu na dnevnoj razini prelazi značajne kilometraže u okviru izvršavanja radnih zadataka. U tom smislu, upravljanje motornim vozilom za okrivljenika ne predstavlja tek uobičajenu aktivnost, već nužan i sastavni dio obavljanja njegove profesionalne djelatnosti, odnosno osnovno sredstvo rada. Slijedom toga, mogućnost upravljanja vozilom izravno je povezana s njegovom radnom sposobnošću, zadržavanjem zaposlenja i osiguravanjem egzistencije. Stoga bi izricanje i provedba zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, pa i u kraćem trajanju za njega imala osobito teške posljedice, odnosno potencijalni gubitak zaposlenja, budući da bi ga faktično onemogućila u obavljanju posla koji već dugi niz godina osigurava sredstva za život. Dodatno navodi da se nalazi u specifično osjetljivoj životnoj situaciji jer mu do ostvarivanja prava na mirovinu preostaje približno jedna godina radnog staža, a gubitak zaposlenja u toj fazi života imao bi za posljedicu ozbiljno narušavanje njegove egzistencijalne sigurnosti bez realne mogućnosti pronalaska novog zaposlenja u kratkom roku. Navodi da do sada nije bio prekršajno kažnjavan, te uzimajući u obzir da je priznao djelo, izrazio kajanje, te da ne postoje okolnosti koje bi upućivale na trajnu sklonost činjenju prekršaja, svrha kažnjavanja može se postići i blažom sankcijom, bez potrebe za izricanjem zaštitne mjere. Slijedom navedenog, predlaže da nadležni sud preinači pobijani prekršajni nalog u odluci o sankciji, odnosno znatno ublaži izrečenu novčanu kaznu, te ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Uz prigovor ne prilaže dokaze.
3. Po razmatranju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti djelomično osnovan. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je PU karlovačka PPRP Karlovac, sukladno važećim zakonskim propisima, izdala obavezni prekršajni nalog, te okrivljenom izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 54 st. 2 ZSPC-a u minimalnom iznosu od 660,00 EUR-a (prema čl. 54 st. 2 ZSPC-a propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00-1.990,00 EUR-a),za prekršaj iz čl. 142 st. 6 ZSPC-a novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 260,00 EUR-a, a za prekršaj iz čl. 142 st. 7 ZSPC-a novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 260,00 EUR-a, zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u minimalnom trajanju od jednog mjeseca, te troškove postupka u iznosu od 13,27 EUR-a.
4. Nadalje, uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 12 razvidno je da se okrivljenik ne vodi kao ranije pravomoćno kažnjavan.
5. Sud smatra obzirom na prigovor okrivljenog i činjenicu da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan, da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice za druge sudionike u prometu, a da mu je vozačka dozvola neophodno potrebna zbog svakodnevnog obavljanja poslova na terenu, da bi izricanje navedene mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenika puno teže pogodilo nego je to nužno u smislu specijalne i generalne prevencije, pa je obavezni prekršajni nalog preinačio i temeljem čl. 58 st. 1 PZ-a okrivljenom ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru.
6. Obzirom da okrivljeni nije dostavio dokaze o svom imovinskom stanju, a traži ublažavanje novčane kazne, sud nije mogao utvrditi postojanje pretpostavki iz čl. 37 PZ-a za ublažavanje kazne, ali smatra da će mu pogodnost uplate 2/3 kazne svakako olakšati plaćanje izrečene novčane kazne.
6. U ostalom dijelu navedeni obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
7. Temeljem čl. 139. st. 3. PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljenik je dužan platiti troškove ovog prekršajnog postupka u iznosu od 14,60 (četrnaesteurašezdesetcenti) EUR-a, u roku od 30 dana po primitku ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
U Ogulinu, 30. rujna 2026.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.
Sutkinja:
.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude temeljem čl. 244. st. 3. PZ-a nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja PU karlovačkoj PPRP Karlovac u 4 otpravka, za spis i okrivljenika.
