Poslovni broj K-19/2026-44

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vinkovcima po sutkinji Ivani Lovrić Vidaček, kao sutkinji pojedinki, uz sudjelovanje zapisničarke Željke Peh, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŠB zbog kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stav 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima broj KO-DO- 337/2025 od 30. listopada 2025., na javnoj raspravi 30. rujna 2026., nakon provedene rasprave, te donesene i javno objavljene presude u prisutnosti savjetnice Općinskog državnog odvjetništva u Vinkovcima KB, optuženog ŠB i braniteljice, odvjetnice Sunčice Novak Vidović, dana 30. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin FB i RB, rođen **.**.2001. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa] i neprijavljenim boravištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom školom, ekonomist, zaposlenog, neoženjenog, bez djece, prethodno osuđivan,

k r i v  j e

što je:

1. rujna 2025. u vremenu od 19:07 sati do 19:14 sati, u Županji, Vinkovačka 2B, u stanju dominantnog utjecaja psihološke ovisnosti o psiho-stimulativnim supstancama zbog kojeg su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima bile bitno smanjene, ušao u prodajnu jedinicu 7225 trgovačkog društva "BIPA" d.o.o. Zagreb s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi, uzeo i za sebe zadržao parfem marke „Tom Ford Extreme“ od 50 ml, u vrijednosti 200,00 eura, oštetivši time navedeno trgovačko društvo za navedeni iznos

dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

čime je počinio kazneno djelo protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stav 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24.; dalje: KZ/11).

II. Na temelju članka 228. stav 1. i članka 44. KZ/11, se optuženi ŠB

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 69. stav 1. i 2. KZ/11, optuženom DB izriče se sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja od ovisnosti o drogi koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV. Na temelju članka 158. stav 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12,-Odluka i Rješenje USRH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36.24. -u daljnjem tekstu ZKP/08), oštećenom Bipa d.o.o. Zagreb, OIB 66498917936, Zagreb, Vodovodna 20a, se dosuđuje imov insko pravni zahtjev u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), a koji je iznos optuženi ŠB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], dužan platiti u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti presude, pod prijetnjom ovrhe.

V. Na temelju članka 148. stav 1. u vezi s člankom 145. stav 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženi ŠB je dužan platiti trošak psihijatrijskog vještačenja i pristupa vještaka na raspravu u iznosu od 931,88 eura (devetsto trideset jedan euro i osamdeset osam centi), kao i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura (stotinu i pedeset eura) sve u roku od u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vinkovcima je optužnicom broj KO-DO-337/2025 od 30. listopada 2025., izmijenjenom podneskom od 6. kolovoza 2026., te na raspravi 30. rujna 2026., optužio ŠB za počinjenje kaznenog djela protiv imovine – krađa, opisano i kažnjivo po članku 228. stav 1. KZ/11 stavljajući mu na teret da je 1. rujna 2025. u vremenu od 19:07 sati do 19:14 sati, u Županji, Vinkovačka 2B, u stanju dominantnog utjecaja psihološke ovisnosti o psiho-stimulativnim supstancama zbog kojeg su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima bile bitno smanjene, ušao u prodajnu jedinicu 7225 trgovačkog društva "BIPA" d.o.o. Zagreb s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi, uzeo i za sebe zadržao parfem marke „Tom Ford Extreme“ od 50 ml, u vrijednosti 200,00 eura, oštetivši time navedeno trgovačko društvo za navedeni iznos.

2. Očitujući se o optužbi, optuženi ŠB, izjavio je kako se osjeća krivim za djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret , no, iz obrane proizlazi kako nije suglasan s predloženom kazneno pravnom sankcijom.

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženi, te su uz suglasnost stranaka pročitani: prijava krađe u prodajnoj jedinici 7225 u Županji, Vinkovačka 2B, trgovačkog društva "BIPA" d.o.o. Zagreb s inventurnom listom, od 5. rujna 2025. (list 3- 4), zapisnik o ispitivanju osumnjičenog ŠB u PU vukovarsko-srijemskoj, Policijskoj postaji Vukovar s audio video snimkom od 9. listopada 2025. (list 6-9), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta PGP Županja od 29. rujna 2025. (list 10), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta PGP Županja, serijskog broja [serijski broj] od 29. rujna 2025. (list 11), izlučene fotografije i snimka nadzornih kamera u poslovnici trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o. (list 13), nalaz i mišljenje vještaka dr. Berislava Pašalića od 15. srpnja 2026., te je na raspravi 30. rujna 2026. ispitan vještak, dr. Berislav Pašalić.

3.1. Na temelju članka 430. u svezi članka 330. stav 3. ZKP/08, sadržaj snimki ispitivanja optuženog utvrđen je njegovim reproduciranjem. Reproducirana je snimka ispitivanja optuženog od 9. listopada 2025.

3.2. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije.

4. Optuženi je u obrani, ispitan u PU vukovarsko-srijemskoj, PP Vukovar 9. listopada 2025., priznao počinjenje kaznenog djela, te je rekao kako je ušao u prodavaonicu BIPA, uzeo parfem i zadržao ga za sebe i izašao van.

4.1. Prilikom iznošenja obrane na raspravi kod ovoga suda 30. rujna 2026. godine, optuženi je iskazao kako se ne sjeća točnog datuma, ali sjeća se događaja kada je s dva prijatelja sjedio u kafiću u Osijeku i kako se oni bave krađama, rekli su mu da taj dan planiraju ići krasti u Županju. Nije imao novca i bio je u kokainskoj krizi. Pošao je s njima, te su stali na neki parking u Županji i prijatelji su otišli u Š, a on u Bipu koju je vidio u blizini, te je uzeo parfem Tom Ford Extreme, valjda od 50 mililitara, pokidao zaštitnu foliju i skinuo kod koji pišti, a parfem spremio u desni džep jakne. Potom je uzeo pastu za zube i vodicu, što je na blagajni i platio i udaljio se iz trgovine. U Osijeku je parfem zamijenio za kokain i novac. Napominje kako je već šest mjeseci u zatvoru, zbog drugog djela, te je shvatio je nedopustivost svog ponašanja. Žao mu je što je krao, te kad odsluži sve zatvorske kazne, planira raditi, odnosno ,nastaviti raditi u trgovačkom društvu svog oca, stjecati novac na taj način, urediti svoj život i više ne krasti.

5. Na temelju obrane, nesporno je kako je optuženi ŠB, **.**.2025. u vremenu od 19:07 sati do 19:14 sati, u Županji, Vinkovačka 2B , ušao u prodajnu jedinicu 7225 trgovačkog društva "BIPA" d.o.o. Zagreb s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi, uzeo i za sebe zadržao parfem marke „Tom Ford Extreme“ od 50 ml .

6. Iz prijave o krađi u prodajnoj jedinici 7225 u Županji, proizlazi kako je vrijednost parfema Tom Ford Extreme edp. od 50 ml., 200 eura, što je potvrđeno i prilogom, odnosno, inventurnom listom.

6.1. Iz nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, Berislava Pašalića, dr. med. od 15. srpnja 2026. i njegovog iskaza na raspravi 30. rujna 2026., proizlazi kako kod optuženog ŠB postoje psihičke smetnje – emocionalna napetost i nestabilnost, naglašena psihološka potreba za brzim osjećajem zadovoljstva, sklonost impulzivnom ponašanju, slabija sposobnost učenja na iskustvu, što je dovelo i do dugotrajnijeg nestabilnog psihičkog stanja s naglašenom psihičkom ovisnosti o kokainu, bupropion – Wellbutrin, zbog čega su njegove sposobnosti shvaćanja vlastitih postupaka i upravljanja istima u vrijeme počinjenja kaznenog djela, bile smanjene, odnosno, bio je bitno smanjeno ubrojiv. Također je vještak naglasio kako kod optuženog postoji i nadalje povećana vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela u budućnosti.

7. Priznanje počinjenja kaznenog djela je sukladno svim ostalim provedenim dokazima, odnosno, prijavom krađe trgovačkog društva "BIPA" d.o.o. Zagreb u prodajnoj jedinici 7225 u Županji, s inventurnom listom od 5. rujna 2025,. i snimkom nadzornih kamera u poslovnici trgovačkog društva „BIPA“ d.o.o. od 1. rujna 2025., koja je snimka oduzeta potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PGP Županja, serijskog broja [serijski broj] od 29. rujna 2025., kao i izlučenim s iste snimke na kojima se vidi optuženi ŠB, iz čega sud zaključuje kako je upravo optuženi počinio kazneno djelo u mjestu i na način naveden optužnicom, a sukladno nalazu vještaka, kojeg sud prihvaća kao stručnog i objektivnog, počinio ga je u stanju smanjene ubrojivosti.

8. Optuženi je opisanim ponašanjem ostvario sva zakonska obilježja kaznenog djela krađe iz članka 228. stav 1. KZ/11, jer je tuđu pokretnu stvar (parfem vrijednosti 200,00 eura) oduzeo je drugome s ciljem da je protupravno prisvoji. Budući da vrijednost predmeta nije ni mala ni velika u smislu stava 2. i stava 3. tog članka, primjenjuje se temeljni oblik kažnjiv kaznom zatvora do tri godine.

8.1. Članak 24. stav 2. KZ/11, definira neubrojivost kao stanje u kojem počinitelj nije mogao shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogao vladati svojom voljom. Nasuprot tome, članak 26. KZ/11, uređuje bitno smanjenu ubrojivost: počinitelj je navedene sposobnosti imao, ali su one bile bitno smanjene . Članak 25. KZ/11, propisuje da se počinitelju koji se sam doveo u stanje isključene ubrojivosti neće ta okolnost priznavati kao osnova za oslobođenje od odgovornosti, ali iz obrazloženja nalaza i mišljenja vještaka u ovom predmetu ne proizlazi samoizazvanost stanja u smislu punog actio libera in causa, budući da se radi o dominantnom utjecaju psihološke ovisnosti (ne jednokratnoj namjernoj intoksikaciji), pa vještak i opravdano zaključuje o bitno smanjenoj ubrojivosti. Naime, optuženikovo stanje u vrijeme počinjenja kaznenog djela opisano kao dominantni utjecaj psihološke ovisnosti o psiho-stimulativnim supstancama zbog kojeg su sposobnosti shvaćanja i upravljanja vlastitim postupanjem bile bitno smanjene. Optuženi jest bio ubrojiv, ali bitno smanjeno.

8.2. Sukladno članku 23. KZ/11, krivnja pretpostavlja, između ostalog, da je počinitelj postupao s namjerom ili iz nehaja. Članak 27. stav 1. KZ/11, propisuje da je kažnjivo postupanje s namjerom, dok je nehaj kažnjiv samo kad je to zakonom izrijekom propisano. Budući da članak 228. stav 1. KZ/11 ne propisuje kažnjivost za nehaj, kazneno djelo krađe može se počiniti isključivo s namjerom. Kod kaznenog djela krađe iz članka 228. stav 1. KZ/11, zakonsko biće djela sadrži posebno subjektivno obilježje: počinitelj mora postupati "s ciljem da ih protupravno prisvoji" , ne traži se samo da počinitelj hoće oduzimanje tuđe stvari, već mora htjeti i konačni rezultat, tj. protupravno prisvajanje. Iz obrane optuženog nedvojbeno proizlazi kako je optuženi ŠB ušao u prodajnu jedinicu s ciljem stjecanja protupravne imovinske koristi (planirana radnja, a ne spontana ili slučajna), uzeo parfem i zadržao ga za sebe (dovršeno oduzimanje uz trajanje detencije), čime je ostvarena namjera prisvajanja jer je parfem kao tuđa pokretna stvar prešla iz detencije oštećenika u detenciju optuženog trajno, a ne radi privremene uporabe. Iz navedenog proizlazi kako je optuženi kazneno djelo krađe iz članka 228. stav 1. KZ/11, počinio s izravnom namjerom u smislu članka 28. stav 2. KZ/11. Optuženi je bio svjestan svih zakonskih obilježja kaznenog djela i upravo je njihovo ostvarenje htio, što je bitno obilježje izravne namjere iz članka 28. stav 2. KZ/11. Treba posebno obrazložiti kako se izravna namjera kao oblik krivnje usklađuje s utvrđenom bitno smanjenom ubrojivosti. Ova dva elementa nisu u proturječju: ubrojivost i namjera su odvojene sastavnice krivnje . Bitno smanjena ubrojivost iz članka 26. KZ/11, znači da su sposobnosti shvaćanja i upravljanja bile bitno smanjene, ali nisu bile isključene. Budući da nisu bile isključene, optuženi je još uvijek bio sposoban formirati namjeru u smislu članka 28. KZ/11: bio je svjestan da uzima tuđu stvar i to je htio. Stupanj te svjesnosti i hotimičnosti bio je manji nego kod potpuno ubrojivog počinitelja, ali nije pao ispod praga potrebnog za namjeru. Upravo zato se radi o bitno smanjenoj ubrojivosti, a ne o neubrojivosti, i upravo zato je utjecaj psihološke ovisnosti na stupanj krivnje uzet u obzir pri odmjeravanju kazne, a ne kao okolnost koja isključuje krivnju.

9. Zakon za kazneno djelo krađe iz članka 228. stav 1. KZ/11, propisuje kaznu zatvora do tri godine, što znači da se primjenjuje opći zakonski minimum od tri mjeseca. Sud je odmjerio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, pri čemu je kao olakotne okolnosti sukladno članku 47.KZ/11, cijenio bitno smanjenu ubrojivost - stupanj krivnje bio je snižen zbog ovisničkog stanja, uslijed kojeg su njegove sposobnosti shvaćanja i vladanja vlastitom voljom bile znatno smanjene; iskreno priznanje kaznenog djela i izraženo žaljenje i kajanje koje ukazuje na ponovno aktiviranu savjest kod optuženog i želju za resocijalizacijom. Kao olakotno sud je cijenio i mladu dob počinitelja. Naime, u trenutku počinjenja kaznenog djela imao je 25 godina, dok u trenutku presuđenja ima 26 godina, odnosno, radi se o mladoj osobi kod koje postoji velika mogućnost djelovanja specijalne prevencije i ponovnog uključivanja u društvo. Također je sud olakotnim cijenio i malu vrijednost štete od 200,00 eura, iz čega proizlazi kako je jačina povrede zaštićenog dobra, mala. Međutim, nasuprot navedenim okolnostima stoji izrazito naglašena otegotna okolnost, sukladno članku 47. stav 1. KZ/11, optuženik je višestruko osuđivana osoba, od čega nekoliko puta upravo za istovrsna kaznena djela krađe. Činjenica da je optuženik, unatoč svojoj mladosti, već razvio postojan kontinuitet u činjenju imovinskih delikata ukazuje na visok stupanj kriminalne upornosti.

9.1. Imajući u vidu da je djelo počinjeno u stanju bitno smanjene ubrojivosti, čime je stupanj krivnje optuženog bitno snižen, da je optuženi iskreno i bezrezervno priznao djelo, te izrazio žaljenje i kajanje, da je mlad, te da je šteta u vrijednosti 200,00 eura na strani oštećenika, ovaj sud ocjenjuje da se svrha kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, tj. izražavanje društvene osude, jačanje povjerenja u pravni poredak, specijalna i generalna prevencija te omogućavanje ponovnog uključivanja počinitelja u društvo, može postići upravo kaznom zatvora u trajanju od šest mjeseci. Sud je uzeo u obzir da se radi o kratkotrajnoj kazni zatvora, koja se prema kaznenopravnoj teoriji i sudskoj praksi izriče iznimno. Međutim, primjena ove iznimne mjere u konkretnom slučaju u potpunosti je opravdana. Naime, prije svega sud je detaljno razmotrio mogućnost primjene blažih sankcija, poput uvjetne osude ili rada za opće dobro, vodeći se načelom da se kratkotrajna kazna zatvora izriče iznimno. Ipak, sud nalazi da je u konkretnom slučaju primjena kazne zatvora prijeko nužna. Kod optuženika razvijen visok stupanj nekritičnosti prema vlastitom ponašanju, te da je jedino izricanje bezuvjetnog zatvora adekvatna opomena koja će ga odvratiti od daljnjeg činjenja kaznenih djela. Dosadašnje kaznenopravne sankcije očito nisu postigle svrhu specijalne prevencije, niti su optuženika odvratile od daljnjeg činjenja djela, što izricanje nove uvjetne osude čini zakonski i svrhovito neprihvatljivim, jer bi kod optuženika stvorilo osjećaj nekažnjivosti. Specijalna i generalna prevencija ne mogu ostvariti bez institucionalnog izoliranja optuženika, makar i u kratkom trajanju. Uvažavajući optuženikovu ovisnost i bitno smanjenu ubrojivost, nisku vrijednost otuđene stvari, prihvaćanje vlastitog djela, izraženo žaljenje i kajanje, sud mu nije izrekao strožu kaznu, već je kaznu odmjerio u trajanju od šest mjeseci, smatrajući je dostatnom i pravednom. Blaže sankcije bi, s druge strane, poslalo pogrešnu poruku društvu i potencijalnim počiniteljima da se takvo ponašanje tolerira ili blago kažnjava. Prijedlog Općinskog državnog odvjetništva za odmjeravanje kazne u trajanju od osam mjeseci po ocjeni ovoga suda nije u razmjeru s utvrđenim stupnjem krivnje, koji ne smije biti prekoračen sukladno članku 47. stav 2. KZ/11, i nizom olakotnih okolnosti na strani optuženog.

9.2. Budući da je ovisnost primarni generator optuženikovog kriminalnog ponašanja, sud je uz kaznu zatvora izrekao i sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti temeljem članka 69. KZ/11. Upravo će se kroz institucionalni okvir bezuvjetne kazne zatvora, u kombinaciji s obveznim liječenjem, optuženiku pružiti nužna strukturirana pomoć koju na slobodi nije uspio ostvariti i osigurati mu strukturirano liječenje koje na slobodi očito ne provodi, dok će se istovremeno društvena zajednica zaštititi od daljnjeg srljanja optuženika u imovinski kriminalitet, što ukupno predstavlja razumnu i proporcionalnu reakciju kaznenopravnog sustava.

9.3. Naime, kako je nalazom vještaka utvrđeno da kod optuženog, zbog psihičkih smetnji i karakterne izmijenjenosti i nadalje postoji povećana vjerojatnost počinjenja sličnih ili težih kaznenih djela, sud je istome odredio i sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja od ovisnosti o drogi koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava i može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora sukladno, članku 69. stav 1. i 2. KZ/11, bez obzira što to nije bilo obuhvaćeno prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva, jer članak 69. stav 1. KZ/11, propisuje "Sigurnosnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti sud će izreći počinitelju koji je kazneno djelo počinio pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti o alkoholu, drogi ili druge vrste ovisnosti ako postoji opasnost da će zbog te ovisnosti u budućnosti počiniti teže kazneno djelo.", odnosno sadrži imperativnu formulacija "sud će izreći" znači da se radi o obvezi suda, a ne o diskrecijskoj ovlasti. Sud nije vezan prijedlogom stranaka: ako su ispunjeni zakonski uvjeti, mjera se izriče bez obzira na to je li Općinsko državno odvjetništvo to predložilo ili nije. Zakonski uvjeti za određivanjem sigurnosne mjere u ovom predmetu su u cijelosti ispunjeni: djelo počinjeno pod odlučujućim djelovanjem ovisnosti: vještačenjem je utvrđeno da je optuženi djelo počinio u stanju dominantnog utjecaja psihološke ovisnosti o psiho-stimulativnim supstancama, što po sadržaju odgovara "odlučujućem djelovanju" iz članka 69. stavka 1. KZ/11 i opasnost ponovnog počinjenja: vještak je izrijekom utvrdio opasnost ponovnog činjenja kaznenih djela, a ista je dokumentirana i višestrukom ranijom osuđivanošću.

9.4. Prema članku 69. stav 2. KZ/11, mjera izrečena uz kaznu zatvora izvršava se u okviru zatvorskog sustava, što je izrijekom navedeno u točki III. presude.

10. Na temelju odredbe članka 158. stav 2. ZKP/08, oštećenom trgovačkom društvu Bipa d.o.o., dosuđen je imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 200,00 eura, odnosno, u vrijednosti otuđenog parfema, koju je vrijednost oštećeni dokazao inventurnom listom, a obrana nije osporila. Optuženom je dan duži paricijski rok od tri mjeseca od dana pravomoćnosti presude, za podmirenje imovinsko pravnog zahtjeva, uzimajući u obzir kako se trenutno nalazi na odsluženju zatvorske kazne, a dužan je podmiriti i trošak kaznenog postupka.

11. Na temelju odredbe članka 148. stav 1. s člankom 145. stav 2. točka 1. i 6. ZKP/08, optuženi ŠB je obvezan platiti trošak psihijatrijskog vještačenja i pristupa vještaka na raspravu u iznosu od 931,88 eura, sukladno računima vještaka koji su prethodno podmireni iz sredstava suda, kao i paušalnu svotu u iznosu od 150,00 eura, koju je sud ocijenio primjerenom duljini i složenosti kaznenog postupka.

11.1. Slijedom svega naprijed iznijetog, odlučeno je kao u izreci.

Vinkovci, 30. rujna 2026.

Sutkinja

Ivana Lovrić Vidaček

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu pismeno u 3 (tri) primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinsko pravnom zahtjevu.

Dostavna naredba:

1. ODO u Vinkovcima na broj: KO-DO-337/2025

2. Opt. ŠB, putem Zatvora u Osijeku

3. Braniteljica, odvj. Sunčica Novak Vidović, Osijek

4. Ošt. Bipa d.o.o., Zagreb, Vodovodna ulica 20a

5. Punomoćnik, ošt., odvj. Ivo Pletikosa, Zagreb