Poslovni broj: Pp-1761/2026-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Zdravkice Kelemenić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog KG zbog prekršaja iz članka 216. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) i dr. u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 1. svibnja 2026. Klasa: 211-07/26-5/10867, nakon glavne rasprave održane 30. rujna 2026. u nazočnosti okrivljenika, 30. rujna 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni KG, sin K i R, rođen **.**.2008. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], učenik, nezaposlen, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, nema djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
1.) 6. veljače 2026. u 20.53 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG8023DL, krećući se kolnikom Utinjske ulice u smjeru sjeverozapada prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom odnosno bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2.) 6. veljače 2026. u 20.53 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG8023DL, krećući se kolnikom Utinjske ulice u smjeru sjeverozapada, a da kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao
čime je počinio prekršaj iz članka 242. Zakona o sigurnosti prometa na cestama 3.) 6. veljače 2026. u 20.53 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom ZG8023DL kolnikom Utinjske ulice u smjeru sjeverozapada, a da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu
čime je počinio prekršaj iz članka 29. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj 62/15., 42/20., 144/20., 114/22.)
pa mu se, na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu od 900,00 (devet sto) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR za djelo pod točkom 3. – novčana kazna u iznosu od 10,00 (deset) EUR
a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 930,00 (devet sto trideset) EUR.
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje ukupne izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. do 5. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom okrivljenom KG stavljeno je na teret počinjenje prekršaja iz članka 216. stavka 3. i članka 242. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici, činjenično opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, izjavio je da su navodi optužnog prijedloga točni i da se smatra krivim za inkriminirane mu prekršaje.
3. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da je predmetne zgode upravljao osobnim automobilom ZG8023DL, krećući se kolnikom Utinjske ulice u smjeru sjeverozapada iako nije stekao pravo na upravljanje niti jednom kategorijom motornih vozila, kod sebe nije imao prometnu vozilu za to vozilo niti osobnu iskaznicu.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika koja predstavlja potpuno priznanje i u skladu je s dokazima u spisu – izvješćem Mobilne jedinice prometne policije od 6. veljače 2026. o počinjenom prekršaju sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret pa je u nastavku dokaznog postupka izveo dokaz koji se odnosi na odluku o prekršajnopravnim sankcijama čitanjem potvrde Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa iz koje proizlazi da je okrivljenik neosuđivan.
5. Dakle, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik upravljao osobnim automobilom u prometu na cesti iako na to nije stekao pravo, u smislu odredbe članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 216. stavka 3. istog Zakona. Nadalje, okrivljenik kod sebe nije imao važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim je upravljao čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Isto tako okrivljenik kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, čime je postupio suprotno odredbi članka 16. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici pa je time ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 29. stavka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, stupnju ugrožavanja zaštićenog dobra i stupnju njegove odgovornosti. Ovako utvrđene pojedinačne kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja te da se radi o primarnom počinitelju prekršaja i mladoj osobi kojoj je ovo prvi sukob sa zakonom zbog čega je iskazao iskreno kajanje, a uzeo je u obzir da je okrivljenik učenik i da ga uzdržavaju roditelji, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti te da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za svaki počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
9. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine iznosa izrečene ukupne novčane kazne.
10. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, kako je to predložio tužitelj, jer sud smatra da izricanje takve mjere u određenom trajanju u odnosu na određenu kategoriju vozila u konkretnom slučaju nije svrsishodno. Naime, okrivljenik kao osoba koja nije stekla pravo na upravljanje motornim vozilom po samom zakonu nema pravo upravljati niti jednom kategorijom vozila i to sve dok ne stekne pravo na upravljanje pa sud smatra da se izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom neće postići svrha izricanja zaštitnih mjera iz članka 51. Prekršajnog zakona.
11. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je nezaposlen i bez vlastitih prihoda, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Zagrebu 30. rujna 2026.
Sutkinja
Bojana Atanasov
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba samo zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i drugim mjerama. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
