Poslovni broj: Pp-1500/2026
Republika Hrvatska
Općinski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Paule glavinić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Adriatic Sunsets d.o.o. i NC, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Dubrovnika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Klasa: 363-04/23-03/3482, Urbroj: 2117-1-03- 04/25-23-1 od 10. studenog 2023. godine zbog prekršaja iz čl.14. st.1. i st.2. u svezi sa alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.182. točka.1. Prekršajnog zakona,
okrivljenici: 1. Adriatic sunsets d.o.o., OIB: 21242579244 sa sjedištem u mjestu [adresa], pravna osoba i
2. NC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i B rođ. O, rođen **.**.2783. godine u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, vozač, samozaposlen, srednjeg imovno stanje, oženjen, otac troje djece, nekažnjavan,
oslobađaju se od optužbe
II. da bi dana 05. listopada 2023. godine u vremenu od 11:53 do 12:10 sati zaustavili i parkirali turistički kombi marke i tipa Mercedes, Sprinter cabrio 519 CDI, reg. oznaka [registarska oznaka] radi iskrcaja-ukrcaja putnika, odnosno što su dozvolili zaustavljanje i parkiranje istog na Pilama (Brsalje) u Dubrovniku, u zoni posebnog prometnog režima, bez posebne dozvole nadležnog upravnog tijela Grada Dubrovnika
čime bi počinili prekršaj opisan po čl.2. st.1., a kažnjiv po čl.14. st.1. i st.2. u svezi sa alinejom 1. i 3. st.1. Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (Službeni glasnik Grada Dubrovnika br. 10/14, 18/15, 05/16, 08/16 i 07/18).
Obrazloženje
1. Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja iz Odluke o zaustavljanju i parkiranju turističkih autobusa i osobnih automobila (7+1) i (8+1) u zoni posebnog prometnog režima (u daljnjem tekstu: Odluke) opisanog u izreci. Na taj prekršajni nalog su okrivljenici prigovorili te je on stavljen izvan snage.
2. Okrivljenici se ne smatraju krivim za predmetni prekršaj. Okrivljena pravna i odgovorna osoba negiraju da bi počinili prekršaj za koji ih se tereti optužnim prijedlogom.
3. Uvidom u službenu zabilješku (ls 5) saznaje se da je komunalni redar uvidom u elektronski sustav upravljanja prometom "RAO" uočio da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo zaustavljeno na platou Pile dana 05. listopada 2023.g. u vremenu od 11:53 do 12:10 sati a radi iskrcaja i ukrcaja gostiju. Daljnjom provjerom utvrđeno je da je vlasnik vozila tvrtka Adriatic Sunsets d.o.o. Provjerom u nadležnom Upravnom odjelu utvrđeno je da okrivljenik nije imao važeće odobrenje za zaustavljanje i parkiranje autobusa na platou Brsalje.
4. Okrivljenicima se navedenim optužnim prijedlogom stavlja na teret postupanje protivno odredbi čl.2. st.1. Odluke. Da bi se kršila citirana odredba, odnosno da bi se ostvarilo biće prekršaja iz tog članka, koji zabranjuje zaustavljanje u zoni posebnog prometnog režima iz čl.1. Odluke, nužno je da se ostvare svi elementi tog prekršaja. Mora se raditi o osobnom automobilu kapaciteta 8+1, što vozilo reg. oznake [registarska oznaka] nesumnjivo jest, mora se raditi o zoni posebnog prometnog režima iz čl.1. Odluke, u što nedvojbeno spada i prostor Pila, mora se raditi o zaustavljanju vozila (u konkretnom slučaju optužba navodi zaustavljanje i parkiranje vozila) te se ne smije raditi o situaciji kada se postupa po znaku ili pravilu kojim se upravlja promet, kao i da nije izdana posebna dozvola nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Da bi se počinio prekršaj iz navedenog članka potrebno je da u činjeničnom opisu budu navedeni svi konstitutivni elementi navedenog prekršaja, što u konkretnom slučaju očito nije navedeno jer nedostaje bitni dio tog prekršaja, a to je da nije bilo znaka ili pravila kojim se upravlja promet, a koji bi radnju zaustavljanje činio dozvoljenom. Stoga, a pošto djelo kako je činjenično opisano u optužnom aktu nije prekršaj iz čl.2. st.1. Odluke okrivljenik je oslobođen od optužbe, sukladno odredbi čl.182. točka 1. Prekršajnog zakona.
5. Osim toga čl.2. u st.1. Odluke propisuje još jedan izuzetak od zabrane zaustavljanja u zoni posebnog prometnog režima, a to je da postoji posebna dozvola nadležnog Upravnog odjela Grada Dubrovnika. Međutim u čitavom tekstu Odluke posebna dozvola za zaustavljanje/parkiranje turističkih autobusa i osobnih automobila kategorije M1 kapaciteta (7+1) i (8+1) spominje se samo u čl.3. st.3. Odluke i to kao mogućnost odobravanja parkiranja turističkih autobusa na Pločama. U ovom postupku radi se o parkiranju na Pilama, gdje takva posebna odluka nije propisana niti kao mogućnost.
u Dubrovniku, 30. rujna 2026. godine
Sudac
Mirjana Lujak
Pravna pouka:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti:
- okrivljenicima,
- ovlaštenom tužitelju.
