REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U ZAGREBU

Kazneni odjel prvog stupnja

Poslovni broj: Kmp-5/2026.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Zagrebu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca tog suda, Buge Mrzljak Stenzel, predsjednice vijeća te Barice Kovečević i Zdenka Ljugonjića, sudaca porotnika za mladež, u kaznenom predmetu protiv optuženog DI, zbog kaznenih djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 135/25., dalje: KZ/11.) i drugih, povodom optužnice Županijskog državnog odvjetništva od 15. svibnja 2026. broj Komp-DO-4/2026., s izmjenama na zapisnik od 1. rujna 2026., nakon javne rasprave započete 1. rujna 2026., zaključene 25. rujna 2026., u prisutnosti zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Zagrebu JI, optuženika i njegovog branitelja odvjentika CI, **.**.2026. objavio je, a 25. rujna 2026.,

p r e s u d i o  j e

Optuženi DI, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i J, C, rođen **.**.2005. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], s očekivanom promjenom na adresu u [adresa], trenutno se nalazi u istražnom zatvoru, državljanin Republike Hrvatske, pismen, sa završenom srednjom elektrostrojarskom obrtničkom školom, po zanimanju automehatroničar, nezaposlen, neoženjen, bez djece, u tijeku drugi kazneni postupak zbog razbojništava i teških krađa, kazneno neosuđivan, prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

1. dana 5. prosinca 2025. u 20,20 sati, u Zagrebu, Novačka ulica br. 62, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta došao do trgovine „Studenac“, maskiran crnom „fantomkom" preko lica, ušao u unutrašnjost trgovine u kojoj se za blagajničkim pultom nalazila djelatnica ŽI, prišao pultu, uperio prema njoj nož i zaprijetio joj tražeći novac nakon čega se djelatnica zbog straha za vlastiti život odmaknula od blagajne, a on je iz blagajne uzeo i za sebe zadržao plastični uložak za novac s novcem u kojem se nalazio novac u iznosu od oko 195,75 eura,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kazneno djelo je počinjeno uporabom opasnog oruđa,

2. dana 14. rujna 2025. u 20,43 sati, u Sesvetama, Sesvetska cesta br. 58, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do trgovine „Studenac", maskiran crnom tkaninom preko lica ušao u unutrašnjost trgovine u kojoj se nalazila PI u tehničkoj prostoriji, došao iza prodajnog pulta gdje je uporabom tjelesne snage pokušao otvoriti ladicu registar kase, ali u tome nije uspio, potom je u unutrašnjosti trgovine pronašao metalne škare kojima je zavlačenjem između gornjeg djela ladice registar kase i kućišta istu obio i otvorio te iz unutrašnjosti uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 700,00 eura,

- dakle, obijanjem da dođe do stvari iz zatvorene blagajne tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

3. dana 23. rujna 2025. u 20,46 sati, u Sesvetama, Zagrebačka br. 4C, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta došao do trgovine „Studenac", maskiran crnom maramom preko lica ušao u unutrašnjost trgovine u kojoj se za blagajničkim pultom nalazila djelatnica KI, prišao pultu, prema djelatnici uperio nož i zapovjednim tonom joj rekao: „Daj pare, otvori blagajnu!", u kojem trenutku je iz skladišta došla i druga djelatnica TI kojoj je također zapovjednim tonom rekao: „Daj pare!", na što je djelatnica KI iz straha za vlastiti život otvorila ladicu registar blagajne iz koje je navedeni uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 870,00 eura, a prilikom napuštanja trgovine djelatnicama zaprijetio da ne zovu policiju,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kazneno djelo je počinjeno uporabom opasnog oruđa,

4. dana 28. listopada 2025. u 19,35 sati, u Sesvetama, Ulica Ante Starčevića br. 6, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta došao do trgovine „Konzum plus", maskiran crnom maramom preko lica ušao u unutrašnjost trgovine, potom u blagajnički prostor u kojem se nalazila djelatnica FI, prema kojoj je uperio nož te joj zapovjednim tonom naredio da otvori kasu i preda novac, a to je ponovio više puta, pa kada to navedena nije učinila, s vrata ZI strgnuo je lančić s privjeskom križa , nakon čega se udaljio iz trgovine odnoseći sa sobom lančić vrijednosti 4.000,00 eura,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kazneno djelo je počinjeno uporabom opasnog oruđa,

5. dana 25. studenoga 2025. u 21,50 sati, u Zagrebu, Maksimirska cesta br. 62, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta došao do trgovine „Studenac" maskiran crnom maramom preko lica, ušao u unutrašnjost trgovine u kojoj se iza prodajnog pulta nalazila djelatnica ĐI, prišao istoj i zapovjednim tonom držeći u džepu predmet nalik na pištolju naredio djelatnici da preda sav novac, na što je djelatnica iz straha za vlastiti život otvorila blagajnu iz koje je on uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 70,00 eura, nakon čega je otvorio ladicu sa duhanskim proizvodima te uzeo i za sebe zadržao 3 kutije cigareta marke Lucky Strike vrijednosti od po 4,90 eura, sveukupno vrijednosti od 84,70 eura,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđe pokretne stvar s ciljem da ih protupravno prisvoji,

6. dana 26. studenoga 2025. u 17,06 sati, u Zagrebu, Kneza Domagoja br. 14, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta došao do trgovine „Studenac" maskiran crnom „fantomkom" preko lica, ušao u unutrašnjost trgovine u kojoj su se nalazili djelatnici EI i ĆI, te zapovjedio EI da mu preda sav novac iz blagajne te je rukom odgurivao navedenu do blagajne, a kada mu je EI odbila dati novac, prema istoj je uperio oštricu skalpela, nakon čega je skalpelom sam obio kasu i uzeo kutiju registar kase s novčanim utrškom, na što je EI počela vikati, što je čuo drugi djelatnik Yubraj ĆI te su ga oba djelatnika sustigli na ulaznim vratima te mu uzeli natrag kutiju registar kase, nakon čega je navedeni pobjegao ne otuđivši ništa,

- dakle, s namjerom da počini kazneno djelo razbojništva, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela, da prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzme tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kazneno djelo je počinjeno uporabom opasnog oruđa,

7. dana 26. studenoga 2025. u 18,29 sati, u Zagrebu, Ilica broj 138, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih stvari, došao do trgovine „Studenac“ maskiran crnom „fantomkom" preko lica, ušao u unutrašnjost trgovine, iskoristio zauzetost djelatnika trgovine Bhattarai Yanudath koji je slagao proizvode po policama te je prišao prodajnom pultu i prikladnim alatom prerezao kabel registar blagajne iz koje je uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 509,76 eura,

- dakle, tuđe pokretne stvari oduzeo drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji,

8. dana 27. studenoga 2025. u 20,55 sati, u Zagrebu, Kralja Zvonimira br. 57, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do trgovine „Studenac", maskiran crnom „fantomkom" preko lica, ušao u unutrašnjost trgovine u kojoj se za blagajničkim pultom nalazila djelatnica AI, prišao blagajničkom pultu te zaprijetio djelatnici nožem i zapovjedio da otvori blagajnu i da se odmakne od blagajne, a nakon što je djelatnica u strahu za svoj život otvorila blagajnu i odmaknula se, iz iste je uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 430,00 eura,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kazneno djelo je počinjeno uporabom opasnog oruđa,

9. dana 28. studenoga 2025. u 16,03 sati, u Zagrebu, Kutnjački put br. 8, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do trgovine „Studenac", maskiran crnom tkaninom preko lica, ušao u unutrašnjost trgovine u kojoj se za blagajničkim pultom nalazila djelatnica DII, prišao blagajničkom pultu, te zaprijetio djelatnici nožem kojeg je uperio prema njezinom tijelu te joj rekao da da otvori blagajnu, što je djelatnica iz straha za vlastiti život i učinila, nakon čega je iz blagajne uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od oko 300,00 eura,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji, a kazneno djelo je počinjeno uporabom opasnog oruđa,

10. dana 1. prosinca 2025. u 20,43 sati, u Zagrebu, Novačka ulica br. 62, u nakani nepripadnog stjecanja tuđih predmeta, došao do trgovine „Studenac", maskirani crnom tkaninom preko lica, ušao u unutrašnjost trgovine u kojoj se u prostoru iza prodajnog pulta nalazila djelatnica VI, prišao djelatnici te joj zapovjednim tonom rekao: „Otvori blagajnu!", što je djelatnica iz straha za vlastiti život i učinila, nakon čega je iz blagajne uzeo i za sebe zadržao novac u iznosu od 412,00 eura,

- dakle, prijetnjom da će izravno napasti na život ili tijelo neke osobe oduzeo tuđu pokretnu stvar s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je počinio kaznena djela protiv imovine u stjecaju i to: kaznenim djelima iz točke 1, 3, 4, 8 i 9 izreke, kaznena djela RAZBOJNIŠTVA, opisana u članku 230. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., a kažnjiva po članku 230. stavku 2. KZ/11, kaznenim djelom pod točkom 6. izreke, kazneno djelo RAZBOJNIŠTVO U POKUŠAJU, opisano po članku 230. stavku 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i u vezi s člankom 34. KZ/11., a kažnjivo po članku 230. stavku 2. KZ/11., kaznenim djelima pod točkom 5. i 10. izreke, kazneno djelo RAZBOJNIŠTVA, opisana i kažnjiva po članku 230. stavku 1. KZ/11., kaznenim djelom pod točkom 2. izreke, kazneno djelo TEŠKE KRAĐE, opisano u članku 229. stavku 1. točki 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11., a kažnjivo po članku 229. stavku 1. KZ/11. te kaznenim djelom pod točkom 7. izreke, kazneno djelo KRAĐE, opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 ., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Optuženom DI se za kaznena djela RAZBOJNIŠTVA iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., opisana pod točkama 1, 3, 4, 8 i 9 izreke, na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11., uz primjenu članka 106. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“, broj 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje: ZSM) i članka 48. stavaka 1. i 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11. te članka 51. stavka 1. KZ/11. UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU PO 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST)

MJESECI ZA SVAKO.

II. I. Optuženom DI se za kazneno djelo RAZBOJNIŠTVO U POKUŠAJU iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i člankom 34/11. opisano pod točkom 6. izreke na temelju članka 230. stavka 2. KZ/11., uz primjenu članka 106. ZSM-a i članka 48. stavaka 1. i 2. i članka 49. stavka 1. točke 3. KZ/11. te članka 51. stavka 1. KZ/11. UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

II.II. Optuženom DI se za kaznena djela RAZBOJNIŠTVA iz članka 230. stavka 1. KZ/11., opisana pod točkama 5. i 10. izreke, na temelju članka 230. stavka 1. KZ/11., uz primjenu članka 106. ZSM-a i članka 48. stavaka 1. i 2. i članka 49. stavka 1. točke 4. KZ/11. te članka 51. stavka 1. KZ/11. UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU PO 6 (ŠEST) MJESECI ZA SVAKO.

II.III. Optuženom DI se za kazneno djelo TEŠKE KRAĐE iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavak 1. KZ/11. opisano pod točkom 2. izreke na temelju članka 229. stavka 1. KZ/11., uz primjenu članka 106. ZSM-a i članka 48. stavaka 1. i 2. i članka 49. stavka 1. točke 5. KZ/11. te članka 51. stavka 1. KZ/11. UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

II.IV. Optuženom DI se za kazneno djelo KRAĐE iz članka 228. stavka 1. KZ/11. opisano pod točkom 7. izreke na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11. i članka 51. stavka 1. KZ/11. UTVRĐUJE KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA.

III. Na temelju članka 51. stavka 1. i 2. KZ/11. optuženi DI

OSUĐUJE SE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 5 (PET) GODINA I 6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 54. KZ/11. optuženom DI se u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. prosinca 2025. nadalje.

V. Na temelju članka 76. KZ/11. optuženom DI

i z r i č e s e

SIGURNOSNA MJERA

ZAŠTITNOG NADZORA PO PUNOM IZVRŠENJU KAZNE ZATVORA

u trajanju 3 (tri) godine, koja će se nad optuženikom započeti provoditi odmah po izlasku iz zatvora sukladno članku 64. KZ/11, sve pod uvjetom da osuđeniku ne bude odobren uvjetni otpust, odnosno da kazna bude u potpunosti izdržana.

VI. Na temelju članka 158. stavka 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP/08.) oštećenoj GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se postavljeni imovinskopravni zahtjev te se optuženom DI nalaže oštećenoj GI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] isplatiti 4.000,00 EUR u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

VII. Na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08.:

(1) Utvrđuje se da:

- novčani iznos od 195,75 EUR predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DI ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. točke 1. činjeničnog opisa izreke presude,

- novčani iznos od 700,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DI ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. točke 2. činjeničnog opisa izreke presude.

- novčani iznos od 870,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DI ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. točke 3. činjeničnog opisa izreke presude.

- novčani iznos od 84,70 EUR predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DI ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 230. stavka 1. KZ/11. točke 5. činjeničnog opisa izreke presude.

- novčani iznos od 509,76 EUR predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DI ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. KZ/11. točke 7. činjeničnog opisa izreke presude.

- novčani iznos od 430,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DI ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. točke 8. činjeničnog opisa izreke presude.

- novčani iznos od 300,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DI ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. točke 9. činjeničnog opisa izreke presude.

- novčani iznos od 412,00 EUR predstavlja imovinsku korist koju je optuženi DI ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. točke 10. činjeničnog opisa izreke presude.

- što ukupno iznosi ukupno 3.502,21 EUR.

(2) Utvrđuje se da je novčani iznos od 3.502,21 EUR imovina Republike Hrvatske.

(3) Nalaže se optuženom DI da Republici Hrvatskoj isplati novčani iznos od 3.502,21 EUR u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju članka 158. stavka 2. ZKP/08. oštećeno trgovačko društvo Studenac d.o.o., OIB: 02023029348, sa sjedištem u [adresa] upućuje se s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u parnicu.

IX. Na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. optuženi DI u cijelosti se oslobađa obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1.-6.ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo podnijelo je uvodno označenu optužnicu protiv optuženog DI zbog 10 kaznenih djela protiv imovine i to 6 kaznenih djela razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi s a stavkom 1. KZ/11., 1 kaznenog djela razbojništva u pokušaju iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11. i u vezi sa člankom 34. KZ/11., 1 kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11., 1 kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točke 1. u vezi s člankom 228. stavkom 1. KZ/11. i 1 kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. Prije početka rasprave 1. rujna 2026. zastupnica optužbe izmijenila je zakonski opis i pravnu kvalifikaciju kaznenog djela iz točke 10. optužnice te je optuženiku stavljeno na teret počinjenje, pod tom točkom, kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. (umjesto, kako je to inicijalno bilo razbojništva iz članka 230. stavka 2. u vezi sa stavkom 1. KZ/11.).

2. Oštećeno trgovačko društvo Studenac postavilo je imovinskopravne zahtjeve kojim potražuje 200,00 EUR na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iz točke 1. izreke, 700 EUR na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iz točke 2. izreke, neutvrđeni iznos na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iz točke 3. izreke, 85,10 EUR na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iz točke 5. izreke, 430,00 EUR na ime naknade štete počinjene kaznenim djelom iz točke 8. izreke .

2.1. Oštećena ZI postavila je imovinskopravni zahtjev kojim od optuženog DI potražuje iznos od 4.000,00 EUR na ime naknade štete za otuđeni lančić s privjeskom prouzročene kaznenim djelom iz točke 4. izreke.

3. Optuženik se očitovao kako se smatra krivim za sva kaznena djela osim za kazneno djelo iz točke 4. izreke, u pogledu kojeg je osporio visinu vrijednosti otuđenog lančića s privjeskom, no nakon ispitivanja oštećene svjedokinje ZI, dopunio je obranu kojom je priznao i počinjenje tog kaznenog djela.

4. Tijekom postupka pročitani su i razgledani:

− Kaznena prijava Službe za očevide i kriminalističku tehniku zbog kaznenog djela razbojništva iz članka 230. stavak 2. KZ/11 od 5. prosinca 2025. (list 16 spisa), u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku Sektora kriminalističke policije od 5. prosinca 2025. (list 17-18 spisa),

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i krim. tehniku od 5. prosinca 2025. (list 19 spisa)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:01177190 od 5. prosinca 2025. (list 26-27 spisa)

− Izvješće policijskog službenika II PP Zagreb o pregledu izuzete snimke video nadzora sa fotografijama (list 18-27 spisa)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i krim. tehniku od 6. prosinca 2025. (list 29 spisa)

− Fotodokumentacija povodom pronalaska odjeće broj OKA:1386/25 od 6. prosinca 2025. (list 30-37 spisa)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom: 00320212 od 6. prosinca 2025. (list 39 + 39a spisa)

− Fotografije sačinjene sa snimke video-nadzora (list 40-42 spisa),

− Zapisnik o pretrazi doma i dr. prostorija kod okr. DI od 6. prosinca 2025. (list 47-50 spisa)

− Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00274502 od 6. prosinca 2025. (list 51)

− Zapisnik o pretrazi pokretnih stvari kod okr. DI od 6. prosinca 2025. (list 52- 54 spisa)

− Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00274501 od 6. prosinca 2025. (list 55 spisa)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta s potvrdom ser. broja: [serijski broj] od 6. prosinca 2025. (list 56-57 spisa)

− Izvješće policijskih službenika povodom analize telekomunikacijskog prometa od 6. prosinca 2025. (list 58 spisa)

− Kaznena prijava Službe za očevide i krim. tehniku zbog kaznenog djela iz čl. 229. st. 1. toč. 1. KZ/11 od 14. rujna 2025. (list 60 spisa) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i krim. tehniku od 14. rujna 2025. (list 61 spisa)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i krim. tehniku od 14. rujna 2025. (list 63 spisa)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom ser. broja: [serijski broj] od 17. rujna 2025. (list 67-68 spisa, 68a spisa)

− Kaznena prijava Službe za očevide i krim. tehniku zbog kaznenog djela iz čl. 230. st. 2. KZ/11 od 23. rujna 2025. (list 70 spisa) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 23. rujna 2025. (list 71-73)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 23. rujna 2025. (list 74)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:00361398 od 24. rujna 2025. (list 78-79, 79a)

− Kaznena prijava Službe za očevide i kriminalističku tehniku zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11 od 28. listopada 2025. (list 81) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 28. listopada 2025. (list 82-84)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 28. listopada 2025. (list 85)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:00361430 od 12. studenog 2025. (list 89-90, 90a)

− Kaznena prijava Službe za očevide i kriminalističku tehniku zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 1. KZ/11 od 25. studenog 2025. (list 91) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 25. studenog 2025. (list 92-93)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 25. studenog 2025. (list 94)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:01556991 od 26. studenog 2026. (list 99-100, 100a)

− Fotografski elaborat povodom kaznenog djela od 25. studenog 2025. (list 101-103)

− Kaznena prijava Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke policije zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u vezi sa člankom 34. KZ/11 od 26. studenog 2025. (list 104) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 26. studenog 2025. (list 105-106)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 26. studenog 2025. (list 107)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:00359145 od 28. studenog 2025. (list 110-111, 111a)

− Fotografije izrađene povodom analize snimke video nadzorne kamere od 26. studenog 2025. (list 112-113)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:00359035 od 1. prosinca 2025. (list 114-116, 116a)

− Kaznena prijava Službe za očevide i kriminalističku tehniku zbog kaznenog djela iz članka 228. stavak 1. KZ/11 od 26. studenog 2025. (list 118) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 26. studenog 2025. (list 119-120)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke policije od 26. studenog 2025. (list 121)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:01690837 od 2. prosinca 2025. (list 123-124, 124a)

− Kaznena prijava Službe za očevide i kriminalističku tehniku zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. KZ/11 od 27. studenog 2025. (list 126) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke policije od 27. studenog 2025. (list 127-129)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 27. studenog 2025. (list 130)

− Zahtjev Službe za očevide i kriminalističku tehniku Odjela za očevide za kriminalističko-tehničko ispitivanje traga otiska papilarnih linija (list 131)

− Izvješće policijskih službenika povodom analize snimaka video nadzornih kamera trgovine Studenac od 2. prosinca 2025. (list 135-136)

− Kaznena prijava Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke policije zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. KZ/11 od 28. studenog 2025. (list 137) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Sektora kriminalističke policije od 28. studenog 2025. (list 138-139)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 28. studenog 2025. (list 140)

− Zahtjev Službe za očevide i kriminalističku tehniku, Odjela za očevide za kriminalističko-tehničko ispitivanje spornog traga papilarnih linija (list 141)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:00358578 od 3. prosinca 2025. (list 144-145, 145a)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:00358976 od 3. prosinca 2025. (list 146-147, 147a)

− Kaznena prijava Službe za očevide i kriminalističku tehniku zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. KZ/11 od 4. prosinca 2025. (list 148) u odnosu na vrijeme, mjesto i osobu podnositelja

− Zapisnik o očevidu Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 1. prosinca 2025. (list 149-151)

− Kriminalističko-tehničko izvješće Službe za očevide i kriminalističku tehniku od 1. prosinca 2025. (list 152)

− Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sa potvrdom broj:00320211 od 4. prosinca 2025. (list 156-158, 158a)

− Fotodokumentacija odjevnih predmeta izuzetih od okrivljenika broj OKA-1389/25 od 6. prosinca 2025. (list 269-276)

− Zapisnik o vještačenju s mišljenjem Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 20. siječnja 2026. (list 328-332)

− Zapisnik o vještačenju s mišljenjem Službe bioloških i kontaktnih vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 17. ožujka 2026. (list 354-359)

− Zapisnik o vještačenju s mišljenjem Službe bioloških i kontaktnih vještačenja, Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 28. travnja 2026. (list 371-375)

− Izjava o kaznenom djelu i šteti TD Studenac (list 155 spisa)

− Izjava TD Studenac vezano uz kazneno djelo od 27. studenog 2025. (list 306 spisa)

− Izjava oštećenika TD Studenac za kaznena djela od 1. prosinca i 5. prosinca 2025. (list 341) u vezi kaznenog djela iz točke 1. optužnice;

− dopis Triglav osiguranje d.d. (list 460-463 spisa)

− izvješće više stručne savjetnice-specijalista (listovi 452-453 spisa) s dopisom (list 454 spisa)

− službena zabilješka više stručne savjetnice-specijalista ŠI (list 465 spisa),

− pismo isprike optuženika

− fotografija lančića s privjeskom oštećene GI i

− izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4.1. Na raspravi je neposredno ispitana svjedokinja FI. Osim toga pročitani su:

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka EI (list 308)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka ĆI (list 310)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka DII (list 313-314)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka PI (list 318-319)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka TI (list 322-323)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka KI (list 324-325)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka VI (list 335-336)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka UI (list 337-338)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka LI (list 339-340)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka BI (list 343-344)

- Zapisnik o ispitivanju svjedoka AI (list 303).

4.2. Optuženik je prvo predlagao ispitati sve svjedoke, prvenstveno kako bi im se mogao ispričati. Taj je prijedlog odbijen jer bi ispitivanje svjedoka nepotrebno odugovlačilo postupak, koji se vodi zbog kaznenih djela koje optuženik priznaje (članak 421. stavak 1. točka 4. ZKP/08). U pogledu svjedokinje GI Sud je prijedlog usvojio te je neposredno ispitao svjedokinju s obzirom na to da je optuženik osporavao vrijednost otuđenog lančića s privjeskom. U daljnjem tijeku rasprave optuženik se suglasio s čitanjem iskaza ostalih svjedoka.

4.3. Na ovako izvedene dokaze nije bilo primjedbi. Nije bilo niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

5. Na temelju ovako provedenog postupka vijeće je utvrdilo da je optuženi počinio inkriminirana mu kaznena djela.

6. Iznoseći svoju obranu, po vlastitoj želji na početku dokaznog postupka, optuženik je naveo da je počinio sva kaznena djela onako kako me se tereti optužnicom, jedino je osporio vrijednost lančića iz točke 4. optužnice jer smatra da je vrijednost 4.000,00 eura, kako je navedena, previsoka.

6.1. Izjavio je da je tek sada svjestan kolika je težina kaznenih djela koja je počinio i kakva je njihova posljedica. Sram ga je je. Želio bi se osobno ispričati svim svojim žrtvama, djelatnicima dućana, zbog straha, boli i traume koju im je nanio. Svjestan je da ga čeka ozbiljna zatvorska kazna, zna da je pogriješio, nisu ga tako odgajali, plačući pri tome dok iskazuje o svojoj obitelji. Žao mu je zbog svega jedino može reći da nikada nije nikoga fizički ozlijedio.

6.2. Optuženik je kaznena djela prilikom ispitivanja pred državnim odvjetnikom priznao. Vrijednost lančića nije bila propitivana tijekom ispitivanja. Prilikom ispitivanja pred policijom nije iznosio obranu.

6.3. Nakon ispitivanje svjedokinje GI izjavio je kako se nadao da će biti prisutan u sudnici i moći joj se osobno ispričati. Lančić s privjeskom križa je stvarno strgnuo i priznaje i to djelo i ne osporava više ni vrijednost lančića. Žao mu je zbog svega što je počinio, iz zatvora je poslao pismo „ Ž“, oštećenom, a ujedno i poslodavcu žrtava, u kojem se svakome ponaosob pokušao ispričati i zamolio da se isprike prenesu svim žrtvama.

7. U predmetima u kojima se optuženik očituje kako se smatra krivim, obrazloženje presude prema članku 459. stavku 7. ZKP/08. sadrži samo podatke iz članka 459. stavka 6. ZKP/08.

7.1. U ovom predmetu optuženik se očitovao kako se smatra krivim u pogledu svih kaznenih djela osim kaznenog djela činjenično opisanog pod točkom 4. izreke, jer je osporavao vrijednost otuđenog lančića s privjeskom, međutim nakon ispitivanja svjedokinje GI i predočene fotografije lančića s privjeskom, izjavio je kako priznaje i to djelo i ne osporava vrijednost lančića, koju je je kao naočigled pravilnu Sud, na temelju općepoznatih cijena, utvrdio u iznosu 4.000,00 EUR s obzirom na prezentiranu fotografiju koju je oštećenica donijela sa sobom na raspravu, a na što stranke još na raspravi nisu imale primjedbi. Svi drugi elementi kaznenog djela činjenično opisanog pod točkom 4. izreke nisu bili sporni te su kao takvi utvrđeni, jednako kao i u pogledu ostalih djela ne samo iz priznanja optuženika nego pročitane i pregledane dokumentacije, isprava i zapisnika o ispitivanju svjedoka.

7.2. Prema tome, osim što optuženik djelo priznaje, objektivni elementi učina kaznenih djela zbog kojih je osuđen jasno slijede iz izvedenih dokaza, detaljno pobrojanih pod točkom 4. i podtočkama obrazloženja.

7.3. U pogledu subjektivnih obilježja djela Sud je utvrdio da je optuženik bio svjestan svojih djela i svih njihovih obilježja i upravo takvo ponašanje htio kao takvo. Zato je postupao s oblikom krivnje koji se u pravu naziva izravna namjera. Bio je ubrojiv. Bio je svjestan zabranjenosti djela, a pritom ne postoji niti jedan ispričavajući razlog.

7.4. Prema tome, vijeće se utvrdilo da su ispunjeni i svi subjektivni elementi kaznenog djela koje je optuženiku stavljeno na teret.

7.5. Slijedom navedenog, vijeće je optuženika proglasilo krivim zbog počinjenja kaznen ih djela kako je to navedeno u izreci presude.

8. Prilikom razmatranja vrste i mjere kazne vijeće je imalo na umu mjerila koje propisuje KZ/11. Polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, sud je u smislu odredbe članka 47. KZ/11. ocijenio sljedeće okolnosti.

9. Prije svega razmatrane su propisane kazne za kaznena djela za koje je optuženik osuđen. Za kazneno djelo iz članka 230. stavka 2. KZ/11. propisana je kazna zatvora u trajanju 3 do 12 godina, za kazneno djelo razbojništva iz članka 230. stavka 1. KZ/11. kazna zatvora u trajanju 1 do 10 godina zatvora, za kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11. 6 mjeseci do 5 godina zatvora, a za kazneno djelo iz članka 228. stavka 1. KZ/11 kazna zatvora do 3 godine.

10. Potom, posebno je cijenjeno da je optuženik mlađi punoljetnik koji je djela počinio u dobi 20 godina.

11. Iz izvješća o psihofizičkoj razvijenosti, osobnim i obiteljskim prilikama proizlazi kako se radi o mladoj osobi koja posjeduje niz zaštitnih čimbenika unutar osobnosti (pozitivna slika o sebi, dobro samopouzdanje i samopoštovanje, siguran stil privrženosti u odnosima), ali i u okviru okoline (obiteljski odnosi, zvanje). Predlaže se prema optuženiku primijeniti opće kaznenopravne propise. Ocjena je i ovog suda kako u odnosu na optuženika nema mjesta primjeni maloljetničkog prava, s obzirom na to da se u počinjenju kaznenih djela za koje je osuđen ne nalaze elementi koji bi upućivali na to da su počinjena kaznena djela odraz životne dobi optuženika.

12. Međutim, kada primjenjuje opće propise prema mlađem punoljetniku, Sud može, prema članku 106. stavku 1. ZSM-a izreći blažu kaznu od propisane u granicama ublažavanja kazne. Osim toga, u pogledu kaznenog djela činjenično opisanog pod točkom 6. izreke, djelo je ostalo u pokušaju, što također pruža mogućnost ublažavanja kazne prema članku 34. KZ/11. To su razlozi za zakonsko ublažavanje kazne prema članku 48. stavku 1. KZ/11., kako će se to naknadno obrazložiti.

13. Optuženik je djela priznao, izrazio je žaljenje i kajanje. Osim toga iz Zatvora je uputio pismo isprike svim oštećenicima ponaosob, kojima se obratio preko njihova poslodavca, pa je Sud zaključio da je time manifestirao jednu vrstu kritičkog stava prema počinjenom. Posebno je olakotnim cijenjena isprika optuženika, zbog straha, boli i traume koju je nanio žrtvama, jer takav izričaj optuženika ukazuje na punu spoznaju o onome što je učinio i posljedicama vlastitih postupaka, pa je žaljenje i priznanje ocijenjeno iskrenim. U sudnici je izrazio žaljenje više puta, svjedokinji ispitanoj raspravi želio se osobno ispričati, što Sud nije dozvolio u sudnici, rad i izbjegavanja sekundarne viktimitacije žrtve koja nije željela susresti se optuženikom . , Sve navedeno trebalo cijeniti naročito olakotnim po optuženika. To su, povezano s mladim godinama života optuženika razlozi i za sudsko ublažavanje kazne prema članku 48. stavku 2. KZ/11. kako će se to naknadno obrazložiti.

14. Osim toga, kao olakotno je cijenjeno i da je optuženik kazneno neosuđivana osoba, dok Sud prekršajnu osuđivanost zbog prekršaja iz Zakona o osobnoj iskaznici i Zakonu o sigurnosti prometa na cestama ne nalazi ovdje relevantnom.

15. S druge strane, optuženik je čak 10 kaznenih djela počinio u kratkom vremenskom razdoblju od rujna do prosinca 2025. što upućuje na nevjerojatnu upornost i visok stupanj kriminalne volje za stjecanjem materijalne (financijske) koristi, na brz i lak način, činjenjem kaznenih djela, unatoč posjedovanju stručne kvalifikacije za rad, jer je prema izvješću o osobnim prilikama završio srednju strukovnu školu u zvanju automehaničara koju je upisao prema vlastitim interesima koje je pokazivao još od djetinjstva, završivši trogodišnji program bez ponavljanja gradiva i neprihvatljivog ponašanja.

16. Optuženik je kaznena djela počinio motiviran stjecanjem materijalne koristi. Korist koju je ostvario, niti pojedinačno po svakom kaznenom djelu, niti ukupno 3.502,21 EUR ne prelazi one okvire zbog kojih bi se trebala cijeniti otegotnom. Međutim otegotan je broj djela koje je oštećenik počinio u kratkom razdoblju u kojem čineći osnovne i kvalificirane (jednog u pokušaju) oblike kaznenog djela razbojništava te tešku krađu i krađu. Pri tome osim financijske štete, posljedice osnovnog i kvalificiranog djela razbojništva jesu teške zbog očigledne traume djelatnika dućana uslijed doživljenih prijetnji, odnosno uporabe opasnog oruđa. Tako je, u pogledu kaznenog djela činjenično opisanog pod točkom 4. izreke, svjedokinja GI plakala tijekom svjedočenja, te su njezin strah, patnja i bol koju joj je optuženik svojim postupkom prouzročio bila evidentni svima u sudnici.

17. Slijedom navedenog, povezujući tako utvrđene olakotne i otegotne okolnosti u odnosu na svako od kaznenih djela zbog kojih je optuženik proglašen krivim, Sud je odlučio sve pojedinačne kazne za kaznena djela razbojništva (i za osnovni i za kvalificirani oblik) te za kazneno djelo teške krađe ublažiti. Za kazneno djelo kvalificiranog oblika razbojništva, kaznu je moguće ublažiti do jedne godine, međutim Sud je smatrao da je kaznu za svako kazneno djelo potrebno utvrditi u trajanju jedne godine i šest mjeseci. Za kvalificirani oblik kaznenog djela razbojništva koje je ostalo u pokušaju kazna je utvrđena u trajanju jedne godine. Za osnovni oblik razbojništva kazna je ublažena na zakonski minimum, te je utvrđena u trajanju šest mjeseci za svako. Za kazneno djelo teške krađe, kazna je uz primjenu odredbi o ublažavanju utvrđena u trajanju tri mjeseca. Za kazneno djelo krađe kazna nije ublažena jer se za to kazneno djelo prema odredbama zakona može izreći i novčana kazna tj. kazna zatvora do tri godine, pa nema mogućnosti ublažavanja, a Sud smatra da je kazna zatvora i za to kazneno djelo nužna, no utvrđena je kazna koje predstavlja zakonski minimum kazne zatvora. Stoga su za kvalificirani oblik razbojništva (članak 230. stavak 2. KZ/11.) utvrđene kazne zatvora u trajanju 1 godine i 6 mjeseci za svako, za kvalificirani oblik razbojništva u pokušaju (članak 230. stavak 2. u vezi s člankom 34. KZ/11.) kazna zatvora u trajanju 1 godine, za osnovni oblik razbojništva (članak 230. stavak 1. KZ/11.) po 6 mjeseci zatvora za svako, a za tešku krađu (članak 229. stavak 1. točka 1. KZ/11.) i krađu (članak 228. stavak 1. KZ/11.) po 3 mjeseca.

18. Primjenjujući odredbe o stjecaju tj. vodeći računa o ličnosti optuženika i počinjenim djelima u njihovoj ukupnosti Sud je optuženika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 5 godina i 6 mjeseci, smatrajući takvu kaznu primjerenom za ostvarenje svrhe kažnjavanja. Optuženik je mlada osoba, do sada se nije susreo sa zatvorskim sustavom, kaznena djela, sva iz glave kaznenih djela protiv imovine, počinio je u kratkom vremenskom razdoblju pa Sud smatra da će se tako izrečenom jedinstvenom kaznom zatvora izraziti društvena osuda zbog počinjenih kaznenih djela te utjecati na svijest počinitelja, ali i svih drugih osoba da ubuduće ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti istih i o pravednosti kažnjavanja, a optuženiku, nakon izdržane kazne omogućiti ponovno uključivanje u društvo. U izrečenu jedinstvenu kaznu, optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode kako je to navedeno pod točkom IV izreke.

19. Dodatno, Sud je optuženiku izrekao i sigurnosnu mjeru zaštitnog nadzora po punom izvršenju kaznenog zakona iz članka 76. KZ/11. u trajanju 3 godine. Utvrđeno je da je optuženik počinio namjerna kaznena djela za koje mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od više od 5 godina (konkretno, 5 godina i šest mjeseci) čime su se ispunili uvjeti za izricanje navedene mjere, a osim toga, u pogledu kaznenih djela razbojništava za koje je proglašen krivim radi se o kaznenim djelima s elementima nasilja. Sud smatra da je optuženiku na slobodi potrebna pomoć, vođenje i nadzor kako ne bi činio kaznena djela i kako bi se lakše uključio u društvo. Zaštitni nadzor izrečen je pod uvjetom, kako je to propisano člankom 76. stavkom 1. KZ/11. da kazna bude u potpunosti izdržana jer osuđeniku nije odobren uvjetni otpust.

20. Oštećena ČI postavila je imovinskopravni zahtjev u visini vrijednosti otuđenog lančića i privjeska, u iznosu obuhvaćenim činjeničnim opisom djela za koje je optuženik proglašen krivim (činjenično opisano pod točkom 4. izreke presude). Zbog toga je, pod točkom VI. Izreke, imovinskopravni zahtjev prihvaćen te je optuženiku naloženo platiti oštećenoj 4.000,00 EUR u roku 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

21. Oštećeno trgovačko društvo Studenac postavilo je imovinskopravne zahtjeve kako je to navedeno pod točkom 2. obrazloženja. Jedan od tih zahtjeva je neodređen te se zahtijeva naknada štete u „neodređenom iznosu“ (vidi, točka 2. obrazloženja). Međutim, kako je zbroj imovinske koristi koju je optuženik ostvario činjenjem kaznenih djela navedenih u izreci presude na štetu „Studenca“ 3.502,21 EUR, a kako iz dopisa osiguravatelja, trgovačkog društva „Triglav osiguranje“ d.d. (list 460) slijedi da je to društvo nadoknadilo štetu u iznosu 3.500,00 EUR, to se Sud nije dalje raspravljao postavljene imovinskopravne zahtjeve „Studenca“ jer podaci kaznenog postupka nisu u tom pravcu pružili pouzdanu osnovu za presuđenje te bi njihovo raspravljanje nepotrebno odužilo ovaj postupak. Stoga je, pod točkom VIII. izreke oštećeno trgovačko društvo „Studenac“ s postavljenim imovinskopravnim zahtjevima upućeno u parnicu.

22. Međutim, kako je optuženik kaznenim djelima navedenim pod točkama 1. -3. i 7-10. ostvario imovinsku korist u iznosima utvrđenim u izreci presude, to je utvrđeno da svaki od iznosa navedenih pod točkom točkama izreke predstavlja imovinsku korist. Stoga je na temelju članka 560. stavka 1. i 2. ZKP/08. odlučeno kao pod točkom VII. izreke.

23. Optuženik je nezaposlen, bez imovine, nalazi se u istražnom zatvoru, predstoji mu zatvorska kazna izrečena ovom presudom te bi nalaganjem dužnosti snašanja troškova postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Zbog toga je kao pod točkom IX. izreke na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08. u cijelosti oslobođen obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točka 1. - 6. ZKP/08., te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

U Zagrebu, 30. rujna 2026.

Predsjednica vijeća:

Buga Mrzljak Stenzel

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske kao sud drugoga stupnja.