Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kž-513/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću sastavljenom od sudaca Rajka Kipkea, predsjednika vijeća te Zdravka Pintarića i mr.sc. Aleksandre Leljak, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu protiv optužene KĐ, zbog kaznenih djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi optužene KĐ protiv rješenja Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-211/2025-16 od 27. kolovoza 2026., u sjednici održanoj 30. rujna 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba optužene KĐ.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Čakovcu poslovni broj: K-211/2025-16 od 27. kolovoza 2026., je na temelju čl. 98. st. 6. u vezi st. 1. i 2. toč. 5. i 9. u vezi s čl. 123. st. 1. toč. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka i Rješenje USRH, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 – dalje u tekstu: ZKP/08), optuženoj KĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], produljio mjere opreza i to: zabrane približavanja ili održavanja veze s određenom osobom iz čl. 98. st. 2. toč. 5. ZKP/08 i to s oštećenim ĆĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenim **.**.1965. i oštećenom UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenom **.**.1967., oboje s prebivalištem u [adresa], s kojima ne smije uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze te zabrane uhođenja ili uznemiravanja iz čl. 98. st. 2. toč. 9. ZKP/08 i to oštećenog ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1965. i oštećene UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1967., oboje s prebivalištem u [adresa], koje ne smije uhoditi ili uznemiravati.

1.1. Na temelju čl. 98. st. 7. ZKP/08 mjere opreza mogu trajati dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude ili do upućivanja na izdržavanje kazne zatvora, ako je takva kazna izrečena.

1.2. Mjere opreza sukladno čl. 100 st. 2. ZKP/08 izvršavati će djelatnici Policijske uprave varaždinske, s time da će izvješće o izvršavanju mjera opreza dostavljati Općinskom sudu u Čakovcu svakih 30 dana.

1.3. Optužena KĐ upozorena je u smislu čl. 98. st. 1. ZKP/08 da će se u slučaju nepridržavanja određenih joj mjera opreza iste zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv tog rješenja žali se optužena KĐ po branitelju odvjetniku Davoru Zimiću, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da vijeće Županijskog suda u Varaždinu prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP/08 spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti vraćen ovom drugostupanjskom sudu.

4. Žalba optužene KĐ nije osnovana.

5. Budući da se optužena žali samo zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, ovaj žalbeni sud je povodom podnesene žalbe, a sukladno ovlaštenju iz čl. 494. st. 4. ZKP/08, pobijano rješenje najprije ispitao po službenoj dužnosti, te nije utvrdio da bi prvostupanjski sud ostvario neku od povreda taksativno navedenih u citiranoj odredbi.

6. Nije u pravu optužena kada u žalbi osporava utvrđenje postojanja osnovane sumnje da je počinila terećena kaznena djela, pri čemu se u bitnome poziva na svoju obranu u kojoj je poricala njihovo počinjenje. Naime, sud prvog stupnja pravilno i osnovano navodi da osnovana sumnja proizlazi iz činjenice da je optužnica potvrđena, te se predmet nalazi u fazi rasprave, u kojoj fazi pravno nije moguće s uspjehom osporavati osnovanu sumnju kao temeljnog uvjeta za primjenu mjere istražnog zatvora na način kako to pokušava žalitelj.

7. Također nije u pravu optužena kada osporava utvrđenje postojanja iteracijske opasnosti tj. posebne istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st. 1. toč. 3. ZKP/08, uz bitnu argumentaciju da do sada nije bila kazneno osuđivana.

8. Naime, polazeći od činjenice da je optužena u ovom predmetu osnovano sumnjiva za počinjenje čak tri kaznena djela, konkretno, jednog kaznenog djela krađe iz čl. 228. st. 1. KZ/11 i dva kaznena djela prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11, u povezanosti s dokazima i podacima u spisu koji govore o tome da ista iskazuje visok stupanj netrpeljivosti prema oštećenicima s kojima je u dugogodišnjim netrpeljivim odnosima zbog neriješenog pitanja međe između njihovih dvorišta, prvostupanjski sud pravilno zaključuje da je u svojoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti riječ o osobitim okolnostima koje upućuju na visok stupanj realne i objektivno predvidive opasnosti da bi mogla ponoviti ista ili slična kaznena djela. Stoga se pobijana odluka o produljenju mjera opreza radi preveniranja iteracijske opasnosti ukazuje pravila, osnovana i potrebna.

9. Budući da žalba optužene nije osnovana, valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 30. rujna 2026.

Predsjednik vijeća

Rajko Kipke