Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-911/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu tog suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje Melite Mrakovčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HL, zbog djela prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), povodom prigovora na prekršajni nalog Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Primorsko goranske, Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/12290, urbroj: 511-09-27- 25-1 od 17.7.2025., nakon javne i glave rasprave održane dana 30. rujna 2026. u odsutnosti uredno pozvanih tužitelja i okrivljenika, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni HL, od oca H i majke Ć rođ. S, rođen dana **.**.1971. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, po zanimanju konobar, nezaposlen, lošeg financijskog stanja, bez imovine, razveden, otac jednog maloljetnog djeteta koje uzdržava, ranije prekršajno osuđivan,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

kriv je

što je

dana 17. srpnja 2025. u 00:35 sati u Crikvenici, Ulica Bana Jeličića kbr. 18, prilikom zaustavljanja osobnog automobila M1 marke Smart reg. oznake i broja RI2070T, neovlašteno posjedovao jednu (1) nagorjelu ručno rađenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja u ukupnoj količini od 0,55 grama,

dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno odredbama članka 3. stavka 1. ZSZD,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 3. ZSZD u svezi članka 33. stavka 3. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima: šest stotina šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljen ik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se trajno oduzima droga i to jedna (1) nagorjela ručno rađena cigareta tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja u ukupnoj količini od 0,55 grama privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/12290 od 17. srpnja 2025.

III. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa te iznos od 100,00 eura (slovima: sto eura i nula centi) na ime troškova toksikološkog vještačenja, odnosno ukupan iznos od 120,00 eur (slovima: stotinu dvadeset eura i nula centi) koje je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1.1. Po pravodobnom prigovoru prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

1.2. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne i izricanje mjere trajnog oduzimanja privremeno oduzete droge uz naknadu troškova postupka.

2. Okrivljeni u svojoj obrani navodi da se ne osjeća krivim za navedeno djelo prekršaja, on da je dana 17. srpnja 2025. u 00,35 sati u Crikvenici, u Ulici bana Jelačića kbr. 18 zatečen od strane službenika policije gdje upravlja vozilom marke Smart reg. oznake [registarska oznaka], kada su ga podvrgnuli ispitivanju prisutnosti alkohola, a nakon toga u automobilu ispod sjedala suvozača pronašli jednu nagorjelu ručno rađenu cigaretu za koju su utvrdili da se radi o "jointu", tj. cigareti sadržaja mješavine duhana i droge tipa konoplja, ukupne težine od 0,55 grama. Te je zgode prethodno bio u jednom casinu kupiti cigarete pošto drugo ništa nije radilo, te je posudio automobil od svoje djevojke ĆL koja je vlasnica tog vozila, i kategorički tvrdi da taj joint nije posjedovao, a kako je dospio u taj automobil ne zna, te ne zna ni kako su utvrdili da se radi o drogi tipa konoplja, a inače nema odobrenje niti dozvolu nadležnog tijela za posjedovanje predmetne droge.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i pregledani izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, izvješće o postupanju policijskih službenika, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije, obrana okrivljenog , izjava svjedoka SL, GL i ĆL te nalaz i mišljenje Centra za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić.

3.1. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta od 17. srpnja 2025. proizlazi da je od okrivljenika oduzeta jedna (1) nagorjela ručno rađena cigareta sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja u ukupnoj količini od 0,55 grama privremeno oduzeta Potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Crikvenica klasa: 211-07/25-1/12290 od 17. srpnja 2025.

3.2. Obzirom na navode obrane, ovoj je pravnoj stvari proveden dokaz toksikološkim vještačenjem oduzete materije po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić. Iz dostavljenog nalaza i mišljenja od 12. ožujka 2026. proizlazi da je vještačena materija smjese mase 0,33 g mase ostalo 0,26 g sadrži sintetski kanabinoid MDMB 4en PINACA kao aktivnu komponentu. Prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (NN 19/23 i 154/24) MDMB 4en PINACA se nalazi na Popisu psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 1 u skupini JWH-018 i njegovi strukturni analozi).

3.3. Saslušan u svojstvu svjedoka policijski službenik SL iskazuje kako su on i kolega GL uz još jednog pol. vježbenika izvršili zaustavljanje okrivljenog u Ulici bana Jelačića kod kbr. 18. Nad istim je obavljeno alkotestiranje, utvrđena je određena količina alkohola što je predmet drugog postupka uz što je isti upitan da li posjeduje kakve predmete suprotne odredbama prekršaja ili kaznenog što je isti negirao, nakon čega je obavljen pregled okrivljenog vanjskim opipavanjem, kojom prilikom kod istog nije ništa pronađeno pa je upitan da li mogu izvršiti pregled vozila kojim je isti upravljao, na što je isti pristao. Otvorio je vrata vozila, a oni su na tepihu na mjestu suvozača uočili nagorjeli joint te ga upitali "što je to", na što je isti odgovorio da ne zna, da auto nije njegov. Obzirom da je označeni okrivljeni bio jedini korisnik vozila, istomu je za nedozvoljeni posjed izdan prekršajni nalog. U odnosu na istoga oduzet je nagorjeli joint uz odgovarajući potvrdu što je isti vlastoručno bez isticanja primjedbi i potpisao. Okrivljeni je prilikom uredovanja potpisao sve papire koji su mu predani bez isticanja ikakve primjedbe. Nagorjeli joint pronađen je ispred sjedala suvozača na tepihu. Da je oduzeta materija sastava između ostalog droge tipa konoplja, utvrđeno preliminarnim testiranjem u PP Crikvenica kojom prilikom je joint i otvoren.

3.4. Policijski službenik GL iskazuje da su on i kolega SL uz pol. vježbenika vršili zaustavljanje u prometu u kojem postupanju je između ostalih zaustavljen i okrivljeni u odnosu na kojega je provedeno alkotestiranje uz što je isti pozvan da eventualno izruči ako posjeduje predmete koji proizlaze iz prekršajnog ili kaznenog djela. Isti je pregledan pa upitan i za pregled vozila, isti pristaje, otvorio je vrata vozila kada je na mjestu suvozača ispred sica na tepihu uočen joint. Zbog sumnje da je riječ o drogi izvršeno je preliminarno testiranje koje je potvrdilo njihove sumnje. Materija je oduzeta za što je izdana potvrda. Okrivljeni je potpisao sve papire te se sjeća da je komentirao da vozilo nije njegovo već od njegove djevojke. Okrivljeni je prilikom zaustavljanja bio jedini korisnik vozila.

3.5. Svjedok ĆL navodi da joj je HL rekao da je zaustavljen te da je u vozilu nešto pronađeno. Za sebe i HL može reći da nisu konzumenti nikakve droge. Ovo vozilo kupila je pred ljeto 2025. godine i to ne tako davno prije zaustavljanja. Znaju ga koristiti ona i HL, ali i svatko iz bliže obitelji kome je potrebno kao npr. njena majka, šogorica i sl., a kako ona radi kao konobarica u Pubu, znaju po potrebi doma prevesti i nekog od djelatnika. Ne zna kome bi pripadala oduzeta stvar. Ne može se sjetiti da li je predmetnog dana bila u vozilu ili nije, niti kuda je HL toga dana krenuo niti di je bio. Upitan po tužitelju ne zna tko je toga dana prethodno dobio kaznu zbog nepropisnog parkiranja, ne zna koliko dana prije toga i da li je i kada okrivljeni koristio predmetno vozilo. Ona o tomu ne vodi evidenciju, a okrivljeni da se po potrebi koristi vozilom kada dođe s [adresa].

3.6. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije proizlazi ranija prekršajna osuđivanost okrivljenika samo iz domene prometa.

4. Iz odredbe članka 31. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.

4.1. Iz odredbe članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti d roga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.

4.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.

4.3. Odredbom članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno odredbama članka 3. stavka 1. ZSZD.

5. Na temelju cjelokupno provedenog dokaznog postupka, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno odredbi članka 3. stavka 1. ZSZD neovlašteno posjedovao jednu nagorjelu ručno rađenu cigaretu tzv. joint sa sadržajem mješavine duhana i droge konoplja u ukupnoj količini od 0,55 grama. Činjenica da je oduzeta materija droga konoplja MDMB 4en PINACA utvrđeno je preovedenim toksikološkim vještačenjem po Centru za forenzička ispitivanja, istraživanja i vještačenja. Droga konoplja nalazi se navedena u Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, u Dijelu 1., Odjeljku 1., pa je svako neovlašteno posjedovanje takve droge zabranjeno.

5.1. U odnosu na navode obrane kako nagorjela cigareta tzv. joint n ije vlasništvo okrivljenika, valja istaći da vlasništvo stvari nužno ne prati posjed stvari. U tomu smislu posjed stvari je faktična vlast koju neka osoba ima nad određenom fizičkom stvari. U naravi to znači mogućnost neposrednog fizičkog raspolaganja ili korištenja stvari. Kako je okrivljeni u trenutku zaustavljanja vozila po policijskim službenicima G bio jedini korisnik vozila, a nagorjela cigareta kako policijski službenici podjednako iskazuju, pronađena je ispred sjedala suvozača istog vozila, to je okrivljeni osoba koja upravlja vozilom koja u tomu trenutku ima faktičnu vlast (posjed) nad prostorom i predmetima unutar njega. Stoga je okrivljeni kriv za djelo za koje se optužuje, a svi navodi obrane neuspješno su usmjereni na otklanjanju njegove prekršajne odgovornosti.

6. Okrivljenik kriv za prekršaj jer je kao i svaka osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

7. Za počinjeni prekršaj je odredbom članka 54. stavka 3. ZSZD zapriječena novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kn, odnosno kazna zatvora do 90 dana. Temeljem Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine br. 57/22) novčana kazna izrečena u izreci ove presude navedena je u valuti eura, pri čemu je sud vodio računa o primjeni povoljnijeg prava za počinitelja u smislu odredbe članka 3. stavka 2. PZ-a.

8. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

8.1. Sud je pri odabiru mjere kazne imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno neosuđivan za istovjetno djelo prekršaja, njegovu životnu dob u vrijeme počinjenja prekršaja te količinu i vrstu tvari oduzetu od istog.

8.2. Kako bi se kod osobe okrivljenika postigla svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja te da se na istoga preventivno djeluje ubuduće, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonskog minimuma istodobno cijeneći stupanj krivnje i stupanj ugrožavanja javnog poretka te društvene discipline i vrijednosti.

8.3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

9. Primjenom odredbe članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenog je trajno oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.

10. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika. Sud je okrivljenika obvezao na troškove vođenja prekršajnog postupka u gotovo najnižem iznosu te trošak provedbe toksikološkog vještačenja.

11. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 30. rujna 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- tužitelj

- okrivljenik