Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-1281/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22), povodom optužnog prijedloga PP Đakovo, broj: Klasa: 211-07/26-5/25462., Ur. broj: 511-07-27-26-1 od 25. rujna 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 25. rujna 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. PZ-a (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 114/22 i 86/26)

Okrivljenik: ĆS, sin Ć i Š, rođen **.**.1982. u [adresa], prebiva u [adresa], profesor, zaposlen, s mjesečnim primanima od 1.600,00 €, vlasnik kuće, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj],

k r i v  j e

što je u Đakovu, I. Tiša okrivljenik ĆS počinio psihičko nasilje u obitelji prema izvanbračnoj supruzi ŠS rođena **.**.1982. na način da je od mjeseca listopada 2025 godine, a unazad mjesec dana svakodnevno do dana 25. rujna 2026 godine istu vrijeđao raznim pogrdnim riječima " glupa si, debela si, marš u pičku materinu" istovremeno galameći i glasno vičući u kući " ne obraćaj m i se ", navedeno ponašanje FS je kod njegove izvanbračne supruge ŠS prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

II. dakle, kao član obitelji počinio je psihičko nasilje prema izvanbračnoj supruzi kojim je kod iste prouzročio osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,

III. time je postupio suprotno odredbi čl. 10. tč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

IV. pa se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 € ( četiristo eura ),

V. Temeljem čl. 40. st. 1. i 2. PZ-a vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u prostorijama PP Đakovo od dana 25. rujna 2026. godine u 15,50 sati do 25. rujna 2026. godine u 18,15 sati uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao 1 (jedan) dan zatvora odnosno kao 39,82 eura novčane kazne pa okrivljenica ima još za platiti iznos od 360,18 eura.

VI. Temeljem čl. 16. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji prema okrivljeniku JS primjenjuje se zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji prema izvanbračnoj supruzi ŠS, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude.

VII. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VIII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 2. t. 1. PZ-a okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 30,00 eura u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Budući je postojala sumnja da će okrivljenik nastaviti s činjenjem prekršaja isto je dana 25.09.2026 godine u 15,50 uhićen i zadržan u PP Đakovo te je dana 25.09.2026 godine u 18,15 sati priveden u Općinski sud u Đakovu prekršajni odjel.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da osporava navode optužnog prijedloga, supruzi je rekao da ga seksualno više ne privlači, njegov rječnik nije da joj psuje marš u pičku materinu, nije joj nikad rekao da je debela, a kada dođu u prepirku ponekad joj kaže "ajde nemoj mi se više obraćati", dodao je da ne galami i ne viče u kući.

4. Svjedok ŠS je navela da se dana 24. rujna 2026 godine emocionalno i psihički slomila nakon što se našla sa suprugom partnerice njezinog supruga, s kojom je njezin izvanbračni suprug u vezi od listopada prošle godine, a s njom manipulira kao da nema ništa s njom. Nadalje je navela kada sa izvanbračnim suprugom pokušava o tome razgovarati, on joj govori da je to umislila da je luda, kada nađe poruke kaže joj da je krivo vidjela, a najgore je što ju u to uvjeri, pa ona sebe preispituje da li to doista i vidjela, više nije sigurna u svoju procjenu što svojim očima vidi, time je uništeno njezino dostojanstvo i samouvjerenost, uništava lagano i njezinu ženstvenost govoreći "nisi više napeta", udebljala si se, pogledaj koliki ti je stomak to me ne privlači, pa ona o tome razmišlja uslijed čega je izgubila svoje samopouzdanje, a zadnjih nekoliko mjeseci počeo je dosta konzumirati alkohol, kada imaju svađu ili razmiricu slijedeći dan se toga ne sjeća, nedavno za vrijeme prepirke stavila mu je ruku na rame kako bi ga smirila, a on joj je rekao "makni se ne odgovaram za svoje postupke" pojavio se tada i strah za njezinu sigurnost, govorio joj je da je glupa, da je debela, psovao joj je marš u pičku materinu, zna vikati i galamiti u kući "ne obraćaj mi se". Na poseban upit svjedok je izjavila takvim ponašanjem njenog izvanbračnog supruga je povrijeđena i uznemirena, uznemirena su i njihova djeca te je ispričala starijoj kćeri što se događa među njima, kćer joj je rekla da ona to vidi i osjeti i daje tata stalno na mobitelu. Nadalje je navela daje izvanbračni suprug veliki manipulator, ima moć nad njom.

Okrivljenik je izjavio da se ne slaže se u cijelosti sa iskazom svjedoka. Na poseban upit svjedok je izjavila kada je izvanbračni suprug trijezan, distanciran je, a kada je pod utjecajem alkohola i opijata onda se ponaša na način kako je naprijed navela. Okrivljenik je izjavio da navodi nisu točni i da se s tim ne slaže. Na upit okrivljenik svjedok je izjavila da prije nije prijavila ponašanje njenog izvanbračnog supruga jer je pokušava spasiti obitelj i zaštiti djecu.

5. Na temelju provedenog postupka Sud smatra dokazanim djelo okrivljenika kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Sud je cijenio obranu okrivljenika koji nije priznao počinjenje djela stoga je u dokaznom postupku ispitsana svjedok ŠS koja je sadržajni iskazivala o ponašanju izvanbračnog supruga navela da ju je vrijeđao, da je glupa, debela, psovao joj uslijed istog bila je povrijeđena i uznemirena koje je navode svjedoka okrivljenik paušalno osporavao, sud nije dvojio o istinitosti iskaza svjedoka koja je iskazivala uslijed iscrpljenosti i preopterećenosti emocijama s obzirom da je okrivljenik izvanbračnu suprugu nazvao pogrdnim nazivima vrijeđao ju i psovao joj te jek od iste prouzročio osjećaj povrijeđenosti i uznemirenosti ponašanje okrivljenika ima obilježje prekršaja za koji ga se tereti

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani istog utvrdio dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo, pa je Sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja, smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvog i sličnog prekršaja.

8. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

9. Okrivljeniku je za počinjeni prekršaj primijenjena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji izvanbračnoj supruzi ŠS, rođena **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] u trajanju od 2 (dva) mjeseca na udaljenosti ne manjoj od 100 (sto) metara na bilo kojem mjestu na području RH, po pravomoćnosti presude. kako bi se otklonili uvjeti koji bi mogli poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nove prekršaje, te radi postojanja opasnosti od ponavljanja djela budući je u provedenom dokaznom postupku iz iskaza svjedoka ŠS evidentno da se okrivljenik tijekom navedenog vremenskog razdoblja učestalo nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi, kao i zbog zaštite zdravlja i sigurnosti žrtve nasilja u obitelji u skladu je s načelom razmjernosti u smislu čl. 51a. PZ-a.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 30. rujna 2026.

Sudac

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Ošt. ŠS

4. Spis

Nakon pravomoćnosti

5. Hrvatski Zavod za socijalni rad Đakovo